缝合锚与克氏针张力带内固定治疗第五跖骨基底部骨折的比较研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2019.05.002

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2019, Vol. 05 ›› Issue (05) : 250 -254. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2019.05.002

所属专题：文献；

足部骨折

缝合锚与克氏针张力带内固定治疗第五跖骨基底部骨折的比较研究

左照光¹, 曾文波², 汪国栋³, 蔡贤华³, 刘曦明⁴^,^†(

)

^1. 430065　武汉，湖北中医药大学研究生院
^2. 401120　重庆，重庆医科大学附属第三医院
^3. 430070　武汉，中国人民解放军中部战区总医院骨科
^4. 430065　武汉，湖北中医药大学研究生院；430070　武汉，中国人民解放军中部战区总医院骨科

收稿日期:2019-05-16 出版日期:2019-10-05
通信作者: 刘曦明
基金资助:
湖北省自然科学基金专项(2017ACA099); 湖北省卫生和计划生育委员会联合基金项目(WJ2018H0064)

Comparative study of suture anchor and Kirschner wire tension band internal fixation for the treatment of Fifth humeral base fracture

zhaoguang Zuo¹, wenbo Zeng², guodong Wang³, xianhua Cai³, ximing Liu⁴^,^†()

^1. Graduate School of Hubei University of Traditional Chinese Medicine, Wuhan 4300652, China
^2. The Third Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing 401120, China
^3. Department of Orthopaedics, Central Hospital of Chinese People's Liberation Army, Wuhan 430070, China
^4. Graduate School of Hubei University of Traditional Chinese Medicine, Wuhan 4300652, China; Department of Orthopaedics, Central Hospital of Chinese People's Liberation Army, Wuhan 430070, China

Received:2019-05-16 Published:2019-10-05
Corresponding author: ximing Liu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

左照光, 曾文波, 汪国栋, 蔡贤华, 刘曦明. 缝合锚与克氏针张力带内固定治疗第五跖骨基底部骨折的比较研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2019, 05(05): 250-254.

zhaoguang Zuo, wenbo Zeng, guodong Wang, xianhua Cai, ximing Liu. Comparative study of suture anchor and Kirschner wire tension band internal fixation for the treatment of Fifth humeral base fracture[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2019, 05(05): 250-254.

目的

比较缝合锚与克氏针张力带内固定治疗第五跖骨基底部骨折的疗效。

方法

回顾性分析2013年6月至2018年10月接受治疗并获得完整随访的33例Lawrence-Ⅰ区第五跖骨基底部骨折患者的病例资料，根据内固定的方式不同分为缝合锚组（15例）和克氏针张力带组（18例）。记录并比较两组术中手术时间、骨折复位满意程度、愈合时间及术后功能优良率。

结果

缝合锚组和克氏针张力带组在骨折复位满意程度、愈合时间、术后并发症方面无差异，缝合锚组手术时间比克氏针张力带组短，两组手术时间比较差异具有统计学意义（t=-8.714，P<0.05），手术切口长度比较具有统计意义（t=-13.867，P<0.05），术中透视次数比较具有统计意义（t=-6.834，P<0.05），末次随访，按美国足踝协会（AOFAS）中前足功能评分，两组功能恢复差异有统计学意义（t=4.948，P<0.05）。

结论

缝合锚具有简便、微创、有效、无需再取内固定等特点，与克氏针张力带相比，减少了手术时间，缩短手术切口长度并减少了透视次数，是治疗第五跖骨基底部骨折的一种有效方法。

关键词: 跖骨, 骨折, 缝合锚, 克氏针, 治疗效果

Objective

Comparison of suture anchor and Kirschner wire tension band internal fixation for the treatment of Fifth humeral base fracture.

Methods

Retrospective analysis of 33 patients with a fifth tibiofibular basal fracture in Lawrence-I were underwent treatment and complete follow-up from June 2013 to October 2018 according to the way of internal fixation, patients were divided into suture anchor group (15 cases) and Kirschner wire tension band group (18 cases). The intraoperative time, fracture reduction satisfaction, injury healing time and postoperative functional excellence rate were recorded and compared between two groups.

Results

There was no difference in the degree of fracture reduction, healing time, and postoperative complications between the suture anchor group and the Kirschner wire tension band group, The difference between the operation time of two groups was statistically significant (t=-8.714, P<0.05). The length of the surgical incision was statistically significant (t=-13.867, P<0.05). Comparison of intraoperative perspectives is statistically significant(t=-6.834, P<0.05). At the last follow-up, according to the forefoot function score of the American Foot and Ankle Association (AOFAS), the difference in functional recovery between the two groups was statistically significant (t=4.948, P<0.05).

Conclusion

Suture anchor is simple, minimally invasive, effective and no need to take internal fixation. Compared with Kirschner wire tension band, the operation time is reduced, the length of the surgical incision is shortened, and the number of fluoroscopy is reduced. It is an effective method for the treatment of the fifth metatarsal humeral fracture.

Key words: Metatarsal Bones, fracture, Bone, Suture anchors, Bone Wires, Treatment Outcome

表1 两组跖骨基底部骨折患者的一般资料比较

分组	例数	年龄（岁，±s）	性别（例）		受伤至治疗时间（d，±s）	骨折原因（例）		Ekrol分型
分组	例数	年龄（岁，±s）	男	女	受伤至治疗时间（d，±s）	扭伤	砸伤	1型	2型	3型
缝合锚	15	35.4±7.3	10	5	5.7±1.2	9	6	3	6	6
张力带	18	38.2±11.2	12	6	5.6±1.1	14	4	4	5	9
t/χ²值		-0.821	0.001		0.303	0.527		0.151	-0.751	0.561
P值		0.418	0.998		0.764	0.468		0.881	0.474	0.580

表1 两组跖骨基底部骨折患者的一般资料比较

分组	例数	年龄（岁，±s）	性别（例）		受伤至治疗时间（d，±s）	骨折原因（例）		Ekrol分型
分组	例数	年龄（岁，±s）	男	女	受伤至治疗时间（d，±s）	扭伤	砸伤	1型	2型	3型
缝合锚	15	35.4±7.3	10	5	5.7±1.2	9	6	3	6	6
张力带	18	38.2±11.2	12	6	5.6±1.1	14	4	4	5	9
t/χ²值		-0.821	0.001		0.303	0.527		0.151	-0.751	0.561
P值		0.418	0.998		0.764	0.468		0.881	0.474	0.580

表2 两组跖骨基底部骨折患者的手术时间及愈合情况比较

分组	例数	手术时间（min,±s）	复位满意度[例(%)]		功能评分（分，±s）
分组	例数	手术时间（min,±s）	优/良	差	功能评分（分，±s）
缝合锚	15	24.4±3.5	15(100)	0(0)	95.3±1.5
张力带	18	35.6±3.8	16(88.9)	2(11.1)	90.2±3.7
t值/χ²		-8.714	0.359		4.948
P值		0.000	0.549		0.000

表2 两组跖骨基底部骨折患者的手术时间及愈合情况比较

分组	例数	手术时间（min,±s）	复位满意度[例(%)]		功能评分（分，±s）
分组	例数	手术时间（min,±s）	优/良	差	功能评分（分，±s）
缝合锚	15	24.4±3.5	15(100)	0(0)	95.3±1.5
张力带	18	35.6±3.8	16(88.9)	2(11.1)	90.2±3.7
t值/χ²		-8.714	0.359		4.948
P值		0.000	0.549		0.000

表3 两组跖骨基底部骨折患者的愈合情况比较

分组	例数	切口长度（cm，±s）	术中透视次数（±s）	术后并发症[例(%)]
缝合锚	15	2.0±0.3	4.3±1.0	0(0)
张力带	18	3.6±0.4	8.9±1.6	3(16.7)
t值/χ²		-13.867	-9.966	-1.844
P值		0.000	0.000	0.083

表3 两组跖骨基底部骨折患者的愈合情况比较

分组	例数	切口长度（cm，±s）	术中透视次数（±s）	术后并发症[例(%)]
缝合锚	15	2.0±0.3	4.3±1.0	0(0)
张力带	18	3.6±0.4	8.9±1.6	3(16.7)
t值/χ²		-13.867	-9.966	-1.844
P值		0.000	0.000	0.083

[1]	Shereff MJ. Fractures of the forefoot [J]. Instr Course Lect, 1990, 39: 133-140.
[2]	徐海林,徐人杰,王静,等.踝关节骨折的手术治疗[J].浙江临床医学, 2005, 7(10): 1082.
[3]	Devries JG,Taefi E,Bussewitz BW, et al. The fifth metatarsal base: anatomic evaluation regarding fracture mechanism and treatment algorithms [J]. J Foot Ankle Surg, 2015, 54(1): 94-98.
[4]	Fleischer AE,Stack R,Klein EE, et al. Forefoot adduction is a risk factor for jones fracture [J]. J Foot Ankle Surg, 2017, 56(5): 917-921.
[5]	Ekrol I,Court-Brown CM. Fractures of the base of the 5th metatarsal [J]. The Foot, 2004, 14(2): 96-98.
[6]	Lawrence SJ,Botte MJ. Jones' fractures and related fractures of the proximal fifth metatarsal [J]. Foot Ankle, 1993, 14(6): 358-365.
[7]	Wang X,Zhang C,Wang C, et al. Accurate determination of screw position in treating fifth metatarsal base fractures to shorten radiation exposure time [J]. Singapore Med J, 2016, 57(11): 619-623.
[8]	Wang X,Deng Y,Yu L, et al. Comparison of hollow compression screws and absorbable screws for the treatment of the fifth metatarsal fracture:Ankle function and fracture displacement [J]. J Tissue Eng, 2015, 3(1): 53-54.
[9]	Niki H,Aoki H,Inokuchi S, et al. Development and reliability of a standard rating system for outcome measurement of foot and ankle disorders I: development of standard rating system [J]. J Orthop Sci, 2005, 10(5): 457-465.
[10]	Polzer H,Polzer S,Mutschler W, et al. Acute fractures to the proximal fifth metatarsal bone: development of classification and treatment recommendations based on the current evidence [J]. Injury, 2012, 43(10): 1626-1632.
[11]	Gasse N,Luth T,Loisel F, et al. Fixation of split anterior tibialis tendon transfer by Anchorage to the base of the 5th metatarsal bone [J].Orthop Traumatol Surg Res, 2012, 98(7): 829-833.
[12]	Egol K,Walsh M,Rosenblatt K, et al. Avulsion fractures of the fifth metatarsal base: A prospective outcome study [J]. Foot Ankle Int, 2007, 28(5): 581-583.
[13]	Wu G B,Li B,Yang Y F. Comparative study of surgical and conservative treatments for fifth metatarsal base avulsion fractures (type I) in young adults or athletes[J]. J Orthop Surg(Hong Kong), 2017, 26(1): 2309499017747128.
[14]	Lutsky K F,Edelman D,Leinberry C, et al. A Prospective Evaluation of Complications after Use of Exposed Pins in the Hand and Wrist[J]. Plast Reconstr Surg, 2019, 144(3): 659-664.
[15]	李辉,唐康来,周建波,等.带线锚钉缝合固定腓骨肌腱治疗第五跖骨基底部撕脱性骨折[J].中华创伤杂志, 2010, 26(12): 1090-1092.
[16]	Hong CC,Nag K,Yeow H, et al. Suture anchor fixation for fifth metatarsal tuberosity avulsion fractures: a case series and review of literature [J]. J Foot Ankle Surg, 2018, 57(5): 1030-1033.
[17]	时亮,段亮,董向辉.早期负重治疗第五跖骨基底部骨折[J].临床骨科杂志, 2019, 22(01): 50.

[1]	中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[2]	刘瀚忠, 黄生辉, 万俊明, 李家春, 舒涛. 髌上入路和髌旁外侧入路髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 795-801.
[3]	董红华, 郭艮春, 江磊, 吴雪飞, 马飞翔, 李海凤. 骨科康复一体化模式在踝关节骨折快速康复中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 802-807.
[4]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[5]	陈志超, 张志伟, 蒋勰, 顾祖超, 蒋菁芸, 许婷婷. 带线锚钉结合缝线捆扎固定髌骨下极粉碎性骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 732-735.
[6]	周春林, 韩元龙, 丁飞, 吴玮杰. 踝关节骨折内固定术后形态变化及功能影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 736-740.
[7]	浦路桥, 徐永清, 齐保闯, 施洪鑫, 林玮, 卜鹏飞, 白艳, 唐志方, 李川. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)计划书[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 747-750.
[8]	刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[9]	夏效泳, 王立超, 朱治国, 丛云海, 史宗新. 深度塌陷性胫骨平台骨折的形态特点和治疗策略[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 625-632.
[10]	李康, 耿喜林, 汪玉良, 刘京升. 踝关节Logsplitter损伤诊治的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 566-570.
[11]	伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[12]	丁晨梦, 胡雪慧, 闫沛, 程乔. 髋部骨折术后患者居家康复体验质性研究的Meta整合[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 365-372.
[13]	金浪, 石洁, 黄正, 贾永伟, 张建坡, 魏礼成, 金昊雷. 3D打印数字技术辅助改良交叉PVP对重度骨质疏松性椎体压缩骨折脊柱-骨盆矢状面平衡状态的影响[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 263-268.
[14]	傅佰圣, 李庆虎, 王大伟, 陶扶林, 王永会. 扩髓清创联合单边外固定架治疗长骨骨折髓内钉术后慢性感染的研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 289-294.
[15]	杨鹏, 刘冲. PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 301-306.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of suture anchor and Kirschner wire tension band internal fixation for the treatment of Fifth humeral base fracture

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative study of suture anchor and Kirschner wire tension band internal fixation for the treatment of Fifth humeral base fracture