直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2024.05.005

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (05) : 287 -293. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2024.05.005

髋部骨折

直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较

茹江英¹, 廖启宇¹, 温国洪¹, 潘思华², 刘栋², 张皓琛², 牛云飞²^,^†(

)

^1. 511518　清远，广州医科大学附属清远医院（清远市人民医院）关节外科
^2. 200433　上海，海军军医大学附属长海医院创伤骨科

收稿日期:2023-01-27 出版日期:2024-10-05
通信作者: 牛云飞
基金资助:
国家自然科学基金(81772343)

Comparison of clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach and posterolateral approach for femoral neck fracture associated with senile dementia

Jiangying Ru¹, Qiyu Liao¹, Guohong Wen¹, Sihua Fan², Dong Liu², Haochen Zhang², Yunfei Niu²^,^†()

^1. Department of Orthopedics, Affiliated Qingyuan Hospital, Guangzhou Medical University, Qingyuan people's Hospital, Qingyuan 511518, China
^2. Department of Orthopedics, Changhai Hospital of the Navy Military Medical University, Shanghai 200433, China

Received:2023-01-27 Published:2024-10-05
Corresponding author: Yunfei Niu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

茹江英, 廖启宇, 温国洪, 潘思华, 刘栋, 张皓琛, 牛云飞. 直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 287-293.

Jiangying Ru, Qiyu Liao, Guohong Wen, Sihua Fan, Dong Liu, Haochen Zhang, Yunfei Niu. Comparison of clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach and posterolateral approach for femoral neck fracture associated with senile dementia[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2024, 10(05): 287-293.

目的

比较直接前方入路（DAA）和后外侧入路（PLA）半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效。

方法

回顾性分析2021年2月至2022年2月收治的57例老年痴呆股骨颈骨折患者的临床资料，骨折Garden分型为Ⅲ和Ⅳ型，年龄≥70岁，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）诊断标准；按手术入路分为两组，采用直接前方入路半髋关节置换术的病例为DAA组（n=27），采用后外侧入路半髋关节置换术的病例为PLA组（n=30）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间和并发症发生率；通过髋部骨折功能恢复量表（FRS）、欧洲五维度健康量表（EQ-5D）、简易智力状态检查量表（MMSE）和精神错乱评估方法（CAM），于术后1、3月评估患者的髋关节功能、生活质量和精神状态，并分别进行比较。采用t检验或校正t检验或卡方检验分析比较两组的数据。

结果

所有患者均获得随访，随访时间平均为（13.85±1.64）个月（8~20个月）。与PLA组相比，DAA组的手术时间显著延长[（78.32±10.63 min）vs(55.12±11.36 min），P<0.05]，且术中出血量显著增加[（285.67±78.52 ml）vs(175.12±62.35 ml），P<0.05]；但其术后下床时间和住院时间均显著缩短[（21.52±10.67 h) vs(62.89±28.34 h），（7.82±2.51 d) vs(12.78±3.32 d），P均<0.05]；于术后1, 3个月随访时，DAA组的FRS评分[（56.45±8.90) vs(41.34±5.62），（66.94±5.87）vs（50.67±6.36）]和EQ-5D评分[（0.72±0.18）vs（0.43±0.15），（0.74±0.25）vs(0.45±0.16）]均显著高于PLA组（P均<0.05），但在术后6个月随访时，两组的FRS评分和EQ-5D评分差异无统计学意义[（72.56±9.82) vs(69.90±8.31），（0.77±0.34) vs(0.71±0.26），P均>0.05]；术后1, 3和6个月随访时，两组的MMSE评分和CAM评分差异均无统计学意义（P均>0.05）；PLA组的总并发症的发生率（16.67%）显著高于DAA组（7.40%）（P<0.05）。

结论

采用DAA入路髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折患者，手术微创、术后康复快、利于早期下床活动、住院时间短、并发症少，且早期髋关节功能改善较好，与后外侧入路相比优势明显。

关键词: 股骨颈骨折, 老年痴呆, 关节成形术

Objective

To compare the clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach (DAA) and posterolateral approach (PLA) for femoral neck fracture associated with senile dementia.

Methods

A retrospective study was conducted to analyze the data of 57 elderly patients with femoral neck fracture associated with senile dementia from February 2021 to February 2022, and the fractures were classified as Garden type Ⅲ and Ⅳ, aged ≥70 years, met the diagnostic criteria for senile dementia and were divided into two groups according to surgical approach. All patients were treated with hemiarthroplasty. Direct anterior approach (DAA) was performed in 27 patients (DAA group) and posterolateral approach (PLA) was performed in 30 patients (PLA group).The surgical time,intraoperative blood loss, time to get out of bed, length of hospital stay, and the complication rate of the two groups were compared. At the follow-up of 1, 3 and 6 months after operation, the functional recovery scale (FRS), Euro Qol-5 dimesions (EQ-5D), mini-mental stateexamination (MMSE) and confusion assessmentmethods (CAM) of the two groups respectively were recorded to evaluate hip joint function, life quality and mental state of the two groups of patients. The SPSS 19.0 statistical software was used to analyze the data of the two groups by t test or corrected t test and Chi-square test.

Results

All 57 patients were followed up for 8-20 months (average 13.85±1.64 months). Compared with that in PLA group, the surgical time and intraoperative blood loss in DAA group were both increased significantly [(78.32±10.63 min) vs (55.12±11.36 min), (285.67±78.52 ml) vs(175.12±62.35 ml), all P<0.05]. Yet, the time to get out of bed and length of hospital stay were both decreased significantly in DAA group [(21.52±10.67 h) vs (62.89±28.34 h), (7.82±2.51 d) vs (12.78±3.32 d), all P<0.05]. At the follow-up of 1 and 3 months after operation, the FRS score[(56.45±8.90) vs (41.34±5.62), (66.94±5.87) vs (50.67±6.36)] and EQ-5D score[(0.72±0.18) vs (0.43±0.15), (0.74±0.25) vs (0.45±0.16)] in DAA group were both higher than that in PLA group (all P<0.05), while the FRS score and EQ-5D score were both similar between the two groups of patients at the follow-up of 6 months after operation [(72.56±9.82) vs (69.90±8.31), (0.77±0.34) vs (0.71±0.26), all P>0.05]. At the follow-up of 1,3 and 6 months after operation, there was no significant difference, in terms of MMSE and CAM, between the two groups of patients (all P>0.05). In addition, the rate of all complication (16.67%) in PLA group was higher obviously than that (7.40%) in DAA group (P<0.05) .

Conclusion

Hemiarthroplasty via DAA for femoral neck fracture in elderly patients with senile dementia is superior to that via PLA, because of less invasion, faster recovery, earlier time to get out of bed, shorter hospital stay, less complications and better hip function in the early period.

Key words: Femoral neck fractures, Senile dementia, Hemiarthroplasty

表1 两组老年痴呆股骨颈骨折患者一般资料的比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	骨密度T值（SD， ± s）	骨折Garden分型		受伤至手术时间（d， ± s）	SPMSQ评分（分， ± s）	MMSE评分（分， ± s）	CAM评分（分， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	骨密度T值（SD， ± s）	Ⅲ型	Ⅳ型	受伤至手术时间（d， ± s）	SPMSQ评分（分， ± s）	MMSE评分（分， ± s）	CAM评分（分， ± s）
DAA组	27	10	17	74.92±5.16	23.17±3.62	-2.83±1.31	11	16	3.23±1.51	6.27±2.52	16.77±2.16	4.01±0.52
PLA组	30	11	19	76.21±3.39	22.74±2.85	-2.73±1.42	12	18	2.95±1.43	5.87±3.22	15.68±1.82	4.31±0.43
χ²/t值		0.558		0.505	0.539	0.279	0.866		0.481	0,272	0.541	0.511
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组老年痴呆股骨颈骨折患者一般资料的比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	骨密度T值（SD， ± s）	骨折Garden分型		受伤至手术时间（d， ± s）	SPMSQ评分（分， ± s）	MMSE评分（分， ± s）	CAM评分（分， ± s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	骨密度T值（SD， ± s）	Ⅲ型	Ⅳ型	受伤至手术时间（d， ± s）	SPMSQ评分（分， ± s）	MMSE评分（分， ± s）	CAM评分（分， ± s）
DAA组	27	10	17	74.92±5.16	23.17±3.62	-2.83±1.31	11	16	3.23±1.51	6.27±2.52	16.77±2.16	4.01±0.52
PLA组	30	11	19	76.21±3.39	22.74±2.85	-2.73±1.42	12	18	2.95±1.43	5.87±3.22	15.68±1.82	4.31±0.43
χ²/t值		0.558		0.505	0.539	0.279	0.866		0.481	0,272	0.541	0.511
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组老年痴呆股骨颈骨折患者围手术期相关指标的比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	下床时间（h）	住院时间（d）
DAA组	27	78.32±10.63	285.67±78.52	21.52±10.67	7.82±2.51
PLA组	30	55.12±11.38	175.12±62.35	62.89±28.34	12.78±3.32
t值		6.321	3.201	3.289	4.531
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表2 两组老年痴呆股骨颈骨折患者围手术期相关指标的比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	下床时间（h）	住院时间（d）
DAA组	27	78.32±10.63	285.67±78.52	21.52±10.67	7.82±2.51
PLA组	30	55.12±11.38	175.12±62.35	62.89±28.34	12.78±3.32
t值		6.321	3.201	3.289	4.531
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表3 两组老年痴呆股骨颈骨折患者术后髋部FRS和EQ-5D评分的比较（分，

±s）

组别	例数	术后FRS评分			术后EQ-5D评分
组别	例数	1个月	3个月	6个月	1个月	3个月	6个月
DAA组	27	56.45±8.90	66.94±5.87	72.56±9.82	0.72±0.18	0.74±0.25	0.77±0.34
PLA组	30	41.34±5.62	50.67±6.36	69.90±8.31	0.43±0.15	0.45±0.16	0.71±0.26
t值		5.011	5.166	0.538	4.023	3.857	0.416
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	>0.05

表3 两组老年痴呆股骨颈骨折患者术后髋部FRS和EQ-5D评分的比较（分，

±s）

组别	例数	术后FRS评分			术后EQ-5D评分
组别	例数	1个月	3个月	6个月	1个月	3个月	6个月
DAA组	27	56.45±8.90	66.94±5.87	72.56±9.82	0.72±0.18	0.74±0.25	0.77±0.34
PLA组	30	41.34±5.62	50.67±6.36	69.90±8.31	0.43±0.15	0.45±0.16	0.71±0.26
t值		5.011	5.166	0.538	4.023	3.857	0.416
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	>0.05

图1 患者，女性，90岁，右侧股骨颈骨折伴老年痴呆症，骨折Garden分型：Ⅳ型；1A　术前骨盆正位DR片；2A　术前骨盆三维CT重建；B　术中DAA入路采用侧卧体位；1C　术后骨盆正位DR片；2C　术后右侧髋关节正位DR片；3C　术后第一天患者可下地拎起助行器负重行走

表4 两组老年痴呆股骨颈骨折患者并发症发生情况的比较[例（%）]

组别	例数	术中或后假体周围骨折	伤口浅表或深部感染	下肢深静脉血栓	术后假体脱位	股外侧皮神经损伤	肺部感染	泌尿系感染	总并发症
DAA组	27	1（3.70）	0	0	0	1（3.70）	0	0	2（7.40）
PLA组	30	0	1（3.33）	1（3.33）	1（3.33）	0	1（3.33）	1（3.33）	5（16.67）
χ²值（校正）		1.625	1.236	1.236	1.236	1.625	1.236	1.236	5.607
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05

表4 两组老年痴呆股骨颈骨折患者并发症发生情况的比较[例（%）]

组别	例数	术中或后假体周围骨折	伤口浅表或深部感染	下肢深静脉血栓	术后假体脱位	股外侧皮神经损伤	肺部感染	泌尿系感染	总并发症
DAA组	27	1（3.70）	0	0	0	1（3.70）	0	0	2（7.40）
PLA组	30	0	1（3.33）	1（3.33）	1（3.33）	0	1（3.33）	1（3.33）	5（16.67）
χ²值（校正）		1.625	1.236	1.236	1.236	1.625	1.236	1.236	5.607
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05

1	Huang TW, Huang KC, Lin SJ, et al. Effects of teriparatide on cementless bipolar hemiarthroplasty in patients with osteoporotic femoral neck fractures [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2016, 17: 300.
2	Becker DJ, Kilgore ML, Morrisey MA. The societal burden of osteoporosis [J]. Curr Rheumatol Rep, 2010, 12(3): 186-191.
3	徐伟．全髋置换术和半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的对比[J].中外医疗, 2020, 39(10): 51-53.
4	周雪明，刘彬，陈庆槐，等．半髋柄固定方式对高龄股骨颈骨折疗效的影响[J]．中华关节外科杂志：电子版, 2020, 14(5): 527-533.
5	Unger AC, Dirksen B, Renken FG, et al. Treatment of femoral neck fracture with a minimal invasive surgical approach for hemiarthroplasty-clinical and radiological results in 180 geriatric patients [J]. Open Orthop J, 2014, 8: 225-231.
6	张高峰，杨佩，王强，等．围术期连续股神经阻滞对老年股骨颈骨折病人术后认知功能障碍的影响[J]．中华麻醉学杂志, 2018, 38(1): 66-69.
7	林志炯，高大伟，张会良，等．前方入路半髋关节置换治疗股骨颈骨折伴认知功能障碍[J]．中华关节外科杂志：电子版, 2021, 15(3): 277-282.
8	刘天盛，苏彬．直接前入路全髋关节置换的优势及学习曲线[J]．中国组织工程研究, 2020, 24(27): 4364-4370.
9	De Jong L,Van Rijckevorsel VAJIM, Raats JW, et al. Delirium after hip hemiarthroplasty for proximal femoral fractures in elderly patients: risks factors and clinical outcomes [J]. Clin Interv Aging, 2019, 14: 427-435．
10	Kunkel ST, Sabatino MJ, Kang R, et al. A systematic review and meta-analysis of the direct anterior approach for hemiarthroplasty for femoral neck fracture [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2018, 28(2): 217-232.
11	王百盛，张敬东，刘欣伟，等．侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折对照研究[J]．临床军医杂志, 2016, 44(10): 1010-1014.
12	朱瑞霞，赵公吟，王亮亮，等．直接前方和后外侧入路人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J]．中华创伤杂志, 2019, 35(8): 730-735.
13	中华医学会精神病学分会. CCM D-3中国精神障碍分类与诊断标准[M]．第3版．济南：山东科学技术出版社, 2001.
14	Iorio R, Iannotti F, Mazza D, et al. Is dual cup mobility better than hemithroplasty in patients with dementia and femoral neck fracture? A randomized controlled trial [J/OL]. SICOT J, 2019, 5: 38．
15	马长松，马春野．老年人术后谵妄分析[J]．中国老年学杂志, 1999, 19(2): 72.
16	王建岳，范明君，叶俊才，等．老年痴呆股骨颈骨折内固定和半髋关节置换临床效果比较[J]．中华创伤杂志, 2014, 30(5): 437-439.
17	陆立岚，吴旭华，李雪.系统干预对老年病人人工全髋关节置换术后认知功能的影响[J]．护理研究, 2016, 30(4): 473-474.
18	蔡晓云，陆双双，李娟，等．高龄阿尔茨海默症患者行人工髋关节置换术围手术期护理[J]．浙江临床医学, 2015 (3): 499-500.
19	Haynes JA, Hopper RH, Ho PH, et al. Direct Anterior Approach for Primary Total Hip Arthroplasty Lowers the Risk of Dislocation Compared to the Posterior Approach: A Single Institution Experience [J]. J Arthroplasty, 37(3): 495-500.
20	Sun XD, Zhao XL, Zhou LC, et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach in total hip arthroplasty: a meta-analysis of results on early post-operative period [J]. J Orthop Surg Res, 2021, 16(1): 69.
21	Tsukada S, Wakui M. Lower dislocation rate following total hip arthroplasty via direct anterior approach than via posterior approach: Five-Year-Average Follow-Up results [J]. Open Orthop J, 2015, 9: 157-162.
22	王晓滨，黄公怡，李维斌．老年患者手术后谵妄的预防和治疗[J].中华老年医学杂志, 2003, 22(2): 126-128.
23	Spaans AJ, van den Hout JAAM, Bolder SBT. High complication rate in the early experience of minimally invasive total hip arthroplasty by the direct anterior approach [J]. Acta Orthop, 2012, 83(4): 342-346.

[1]	孔德铭, 刘铮, 李睿, 钱文伟, 王飞, 蔡道章, 柴伟. 人工智能辅助全髋关节置换三维术前规划准确性评价[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 431-438.
[2]	赵飞鸿, 陈颖杰, 林静芳, 郑晓春, 廖燕凌. 超声引导下周围神经阻滞对髋膝关节置换术后恢复的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 457-468.
[3]	任俊筱, 浦路桥, 王志豪, 施洪鑫, 刘爱峰, 齐保闯, 徐永清, 李川. 机器人辅助全膝关节置换术的临床疗效对照研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 469-476.
[4]	许亚龙, 巩栋, 陈晓涛. 超前镇痛在全膝关节置换术中的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 517-523.
[5]	丁莹莹, 宋恺, 金姬延, 田华. 机器人辅助膝髋关节置换术后精细化临床护理[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 553-557.
[6]	刘晓凡. 老年股骨头坏死髋关节置换术后康复应用多维度干预[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 314-319.
[7]	沈建成, 阮安民, 刘壮. 两种关节评分联用评价两种手术治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 329-336.
[8]	王冰, 孙海宁, 于秀淳, 周珂, 翟凯, 苗族康. 膝骨关节炎的活动衬垫型单髁置换疗效与假体生存率[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 337-345.
[9]	张江礼, 刘金辉, 潘西庆, 刘光源, 范虓. 全膝关节置换应用智能辅助手术导航系统治疗膝骨关节炎[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 346-351.
[10]	杨士慷, 曹光磊. 膝骨关节炎三种术式患者满意度的术前影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 390-397.
[11]	刘正宇, 刘春风, 王振. 改良后外侧入路半髋置换治疗股骨颈骨折的早期疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 409-413.
[12]	王啸, 李一凡, 沈素红, 曹国瑞, 史小涛, 袁彦浩, 谭红略. 全膝关节置换术后早期下肢深静脉血栓形成的时空规律[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 414-420.
[13]	刘浩, 郑清源, 程龙, 辛鹏, 吴博, 任鹏, 张国强. 全膝关节置换术中选择窄版股骨假体的影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 193-200.
[14]	钟向娣, 任婷婷, 任丽, 刘梦碟, 周娅颖, 游月梅, 张琳玲. 全髋关节置换护理的可视化分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 256-263.
[15]	张于, 程亮亮, 王峰, 赵德伟. 2枚与3枚空心钉治疗无移位股骨颈骨折的疗效对比[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 281-286.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach and posterolateral approach for femoral neck fracture associated with senile dementia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach and posterolateral approach for femoral neck fracture associated with senile dementia