切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年骨科与康复电子杂志

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2025, Vol. 11 ›› Issue (01) : 14 -21. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2025.01.003

关节置换

基于多准则决策的半髋关节置换术与PFNA治疗外侧壁粉碎股骨转子间骨折风险-效益评价
窦海伟1, 哈巴西·卡肯1, 艾尼瓦尔·达毛拉1, 米尔阿里木·木尔提扎1, 赵巍1, 它依尔江·举来提1, 王利,1   
  1. 1. 830001 乌鲁木齐市，新疆维吾尔自治区人民医院骨科
  • 收稿日期:2024-10-13 出版日期:2025-02-05
  • 通信作者: 王利
  • 基金资助:
    天山英才项目（TSYC202301A005）

Risk-benefit evaluation of hemiarthroplasty and PFNA for comminuted intertrochanteric fracture of lateral wall based on multi-criteria decision

Haiwei Dou1, Kaken Habasi1, Maola Ainiwaer·Da1, Wei Zhao1, Li Wang,1   

  1. 1. Department of Orthopedics， Xinjiang Uygur Autonomous Region People's Hospital，Urumqi 830001，China
  • Received:2024-10-13 Published:2025-02-05
  • Corresponding author: Li Wang
全文 ( 0 ) 下载PDF ( 0 ) 导出引用
引用本文：

窦海伟, 哈巴西·卡肯, 艾尼瓦尔·达毛拉, 米尔阿里木·木尔提扎, 赵巍, 它依尔江·举来提, 王利. 基于多准则决策的半髋关节置换术与PFNA治疗外侧壁粉碎股骨转子间骨折风险-效益评价[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(01): 14-21.

Haiwei Dou, Kaken Habasi, Maola Ainiwaer·Da, Wei Zhao, Li Wang. Risk-benefit evaluation of hemiarthroplasty and PFNA for comminuted intertrochanteric fracture of lateral wall based on multi-criteria decision[J/OL]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2025, 11(01): 14-21.

目的

基于多准则决策的半髋关节置换术（FHR）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗外侧壁粉碎的股骨转子间骨折（IFF）风险-效益评价。

方法

回顾性分析2018年6月至2022年8月于我院收治的94例外侧壁粉碎IFF患者的临床资料。根据手术方式不同分为FHR组（47例，行FHR治疗），其中男性17例，女性30例，平均年龄（74.29±8.09）岁，和PFNA组（47例，行PFNA内固定治疗），其中男性22 例，女性25 例，平均年龄（75.44±9.52）岁。建立FHR 治疗外侧壁粉碎的IFF 的MCDA 模型。

结果

两组切口长度、临床疗效、术后负重时间、手术时间、住院时间、不良反应、术中出血量差异均有统计学意义（P＜0.05），两组患者组间比较，术后、前后差值的QOL-BREF评分、凝血功能指标、Harris评分差异均有统计学意义（P＜0.05）。与PFNA组相比，FHR组的效益高、风险低，当效益和风险都重要时，FHR组、PFNA 组的效益-风险总值分别为75、62，且观察组100%优于对照组。MCDA 模型的稳定性较好。

结论

与PFNA 术式相比，FHR 治疗外侧壁粉碎IFF 的获益高于风险，可用于临床治疗外侧壁粉碎IFF。临床上FHR治疗外侧壁粉碎IFF的效益-风险可能优于PFNA术式。

关键词: 股骨转子间骨折, 股骨近端防旋髓内钉, 半髋关节置换术, 效益与风险, 多准则决策分析

Objective

Based on the multi-criteria decision-making model to evaluate the benefits and risks of artificial femoral head replacement （FHR） in the treatment of intertrochanteric fracture offemur（IFF）.

Methods

Selected 94 patients with lateral wall comminuted IFF treated in our hospital from June 2018 to August 2022 were analyzed retrospectively. The patients were divided into PFNA group （47 cases，treated with PFNA internal fixation）， there were 17 males and 30 females， with an average age of （74.29 ±8.09）years，and FHR group（47 cases，treated with FHR），there were 22 males and 25 females with an average age of（75.44±9.52）years.To establish a multi-criteria decision-making model of IFF treated with FHR for lateral wall comminution.

Results

There were differences in intraoperative blood loss， operation time，postoperative weight-bearing time， incision length， clinical effect， adverse reactions and hospital stay.There were differences in QOL-BREF score， coagulation function index and Harris score between the two groups.Compared with PFNA group， FHR group has higher benefit and lower risk. When both benefit and risk are important， the total benefit-risk value of FHR group and PFNA group is 75 and 62 respectively， and the observation group is 100% better than the control group.The stability of the multi-criteria decision evaluation model is good.

Conclusions

Compared with PFNA， the benefit of FHR in the treatment of lateral wall comminuted IFF outweighs the risk， and it could be used in clinical treatment of lateral wall comminuted IFF. Clinically， the benefit-risk of FHR in the treatment of lateral wall comminution of IFF may be better than that of PFNA.

Key words: Hemiarthroplasty, Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail, Femoral intertrochanteric fracture, Benefit and risk, Multi-criteria decision analysis
续表1 两组外侧壁粉碎股骨转子间骨折患者一般临床资料比较［例（%），，n=47］
项目 FHR组 PFNA组 统计值 P 值
基础资料 / / / /
年龄（岁，xˉ±s） 74.29±8.09 75.44±9.52 0.631 0.530
性别［例（%）］ / / 1.096 0.295
男 17 22 / /
女 30 25 / /
基础疾病［种（%）］ 1.75±1.37 1.62±1.20 0.489 0.626
患侧 / / 0.401 0.527
左侧 17 20 / /
右侧 30 27 / /
ASA分级（术前）［例（%）］） / / 1.794 0.408
Ⅰ级 7 3 / /
Ⅱ级 17 19 / /
Ⅲ级 23 25 / /
围术期指标 / / / /
手术时间（min，xˉ±s） 78.82±11.45 53.95±14.65 9.170 ＜0.001
术中出血量（mL，xˉ±s） 398.04±106.74 144.75±52.63 14.591 ＜0.001
切口长度（cm，xˉ±s） 12.44±1.40 7.32±1.34 18.113 ＜0.001
术后负重时间（d，xˉ±s） 4.22±1.12 19.33±7.02 14.572 ＜0.001
住院时间（d，xˉ±s） 20.44±4.39 17.69±4.41 3.030 0.003
QOL-BREF评分（分，xˉ±s） / / / /
生理 / / / /
术前 21.30±2.16 21.57±2.26 0.592 0.555
术后 28.85±2.35 26.91±2.24 4.097 ＜0.001
前后差值 7.55±1.16 5.34±1.01 9.851 ＜0.001
心理 / / / /
术前 16.09±2.13 15.94±2.07 0.346 0.730
术后 23.22±3.16 21.31±3.11 2.953 0.004
前后差值 7.13±1.64 5.37±1.42 5.562 ＜0.001
社会关系 / / / /
术前 6.61±0.94 6.74±1.08 0.622 0.535
项目 FHR组 PFNA组 统计值 P 值
术后 28.85±2.35 26.91±2.24 4.097 ＜0.001
前后差值 7.55±1.16 5.34±1.01 9.851 ＜0.001
心理 / / / /
术前 16.09±2.13 15.94±2.07 0.346 0.730
术后 23.22±3.16 21.31±3.11 2.953 0.004
前后差值 7.13±1.64 5.37±1.42 5.562 ＜0.001
社会关系 / / / /
术前 6.61±0.94 6.74±1.08 0.622 0.535
术后 9.14±1.63 8.17±1.48 3.020 0.003
前后差值 2.53±0.85 1.43±0.72 6.770 ＜0.001
生活环境 / / / /
术前 20.11±2.03 20.53±2.14 0.976 0.332
术后 27.23±2.45 25.31±2.26 3.949 ＜0.001
前后差值 7.12±0.79 4.78±0.61 16.073 ＜0.001
凝血功能指标 / / / /
PT（s） / / / /
术前 18.20±2.59 18.54±2.71 0.622 0.536
术后 14.12±2.03 15.35±2.15 2.852 0.005
前后差值 4.08±0.75 3.19±0.61 6.311 ＜0.001
FIB（g/L） / / / /
术前 0.57±0.12 0.56±0.10 0.439 0.662
术后 0.91±0.17 0.79±0.13 3.844 ＜0.001
前后差值 0.34±0.11 0.23±0.07 5.784 ＜0.001
D-二聚体（μg/L） / / / /
术前 1.57±0.18 1.59±0.20 0.510 0.612
术后 1.34±0.14 1.43±0.16 2.902 0.005
前后差值 0.23±0.10 0.16±0.08 3.747 ＜0.001
Harris 评分 / / / /
术前 32.18±4.53 33.45±4.48 1.367 0.175
术后 81.51±8.27 77.83±8.02 2.190 0.031
前后差值 49.33±3.61 44.38±3.25 6.986 ＜0.001
临床疗效 / / / /
优 26 17 / /
良 19 20 / /
差 2 10 / /
总有效 45 37 7.243 0.027
不良反应 / / / /
肺部感染 1 2 / /
延迟愈合 0 2 / /
静脉血栓 1 3 / /
螺钉松动 2 5 / /
泌尿系统感染 0 1 / /
总发生率 4 13 5.817 0.016
图1 FHR治疗外侧壁粉碎IFF的效益-风险评价决策树
表2 FHR治疗外侧壁粉碎IFF各指标的权重、最差值及最优值
分类 指标 权重 最优值 最差值
效益指标 生理 65 -50 0
心理 70 -40 0
社会关系 60 -60 0
生活环境 50 0 0
PT 80 0 1
D-二聚体 75 -30 0
FIB 100 -5 0
Harris 评分 100 -5 0
总有效概率 85 -25 0
风险指标 肺部感染 65 0 1
延迟愈合 70 0 1
静脉血栓 55 0 1
螺钉松动 100 0 1
泌尿系统感染 20 0 1
表3 FHR组和PFNA组的各效益、风险指标合并
分类 指标 FHR组（47 例） PFNA组（47例）
例（%） 合并结果［95%CI］ 例（%） 合并结果［95%CI］
效益指标 生理 39（82.98） -6.32（-9.45，-3.18），P=0.003 24（51.06） -5.31（-8.42，-2.10），P=0.004
心理 33（70.21） -8.99（-11.82，-6.15），P=0.001 23（48.94） -6.93（-10.26，-5.59），P=0.002
社会关系 26（55.32） -7.98（-10.94，-4.92），P=0.001 16（34.04） -6.32（-8.38，-2.29），P=0.002
生活环境 17（36.17） -7.52（-10.30，-4.64），P=0.002 11（23.40） -6.64（-9.67，-3.65），P=0.001
PT 22（46.81） -5.80（-8.84，-2.51），P=0.003 13（27.66） -4.14（-7.14，-1.13），P=0.002
D-二聚体 30（63.83） -4.74（-8.72，-1.49），P=0.003 22（46.81） -3.41（-6.35，-0.51），P=0.005
FIB 15（31.91） -4.27（-7.45，-0.87），P=0.003 11（27.66） -3.43（-6.16，-0.91），P=0.004
Harris 评分 24（51.06） -3.64（-6.92，-0.57），P=0.005 18（38.30） -2.82（-5.65，-0.42），P=0.006
总有效概率 23（48.94） -6.44（-9.45，-3.30），P=0.001 15（31.91） -5.19（-8.18，-2.11），P=0.002
风险指标 肺部感染 20（42.55） -6.22（-9.03，-4.59），P=0.003 15（31.91） -5.14（-8.03，-2.24），P=0.002
延迟愈合 23（48.94） -4.58（-7.73，-0.65），P=0.003 14（29.79） -3.32（-6.27，-0.82），P=0.004
静脉血栓 47（100.00） -8.76（-10.71，-6.28），P=0.002 47（100.00） -5.94（-9.15，-4.49），P=0.003
螺钉松动 12（25.53） 0.66（0.28，0.87），P=0.004 15（31.91） 0.36（0.15，0.79），P=0.005
泌尿系统感染 21（44.68） 0.62（0.30，0.86），P=0.005 36（76.60） 0.50（0.33，0.90），P=0.006
图2 FHR组和PFNA组治疗外侧壁粉碎IFF的效益差
表4 FHR组和PFNA组治疗外侧壁粉碎IFF的效益值
效益指标 权重 FHR组效益值 PFNA组效益值 相对权重
生理 65 48 30 6.5
心理 70 80 65 7.5
社会关系 60 60 45 6.5
生活环境 50 90 76 8.1
PT 80 65 46 5.1
D-二聚体 75 80 70 8.2
FIB 100 90 76 10.2
Harris 评分 100 75 65 10.5
总有效概率 65 55 40 6.9
表5 FHR组和PFNA组治疗外侧壁粉碎IFF的风险值
风险指标 权重 FHR组风险值 PFNA组风险值 相对权重
肺部感染 65 66 70 6.2
延迟愈合 70 72 80 7.4
静脉血栓 55 62 74 4.3
螺钉松动 100 87 100 8.6
泌尿系统感染 20 41 25 1.7
图3 FHR 组和PFNA 组治疗外侧壁粉碎IFF 的效益-风险值 图4 FHR组和PFNA组治疗外侧壁粉碎IFF的效益-风险差异模拟
图5 FHR 组和PFNA 组治疗外侧壁粉碎IFF的效益-风险评价敏感性
1
Chang SM， Hou ZY， Hu SJ， et al. Intertrochanteric femur fracture treatment in Asia: what we know and what the world can learn ［J］.Orthopedic Clinics of North America，2020，51（2）:189-205.
2
张宇，黄嘉琛，章海军，等.颈基底型股骨转子间骨折楔效应的影像学研究及治疗分析［J］. 中华老年骨科与康复电子杂志， 2021， 07（5）:271-276.
3
Mascoe JE， Herickhoff PK. Conservative treatment of a nondisplaced intertrochanteric femur fracture: a case report and review of the literature［J］.Iowa Orthop J，2021，41（2）:91-94.
4
Liu LY， Sun YQ， Wang LL， et al. Total hip arthroplasty for intertrochanteric fracture fixation failure［J］.Eur J Med Res，2019，24（1）:39.
5
Hwang J， Hadeed M， Sapp T， et al. Varus displacement of intertrochanteric femur fractures on injury radiographs is associated with screw cutout ［J］. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology，2021，31（4）:683-687.
6
杨鹏，刘冲.PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究［J］.中华老年骨科与康复电子杂志，2023，09（5）:301-306.
7
Li XP，Zhang P，Zhu SW，et al.All-cause mortality risk in aged femoral intertrochanteric fracture patients［J］.J Orthop Surg Res，2021，16（1）:727.
8
Liu JY， Zeng LY， Wang XH， et al.Application of bandage stretching on the femoral intertrochanteric fracture treated with distal end poking by Hoffman's hook［J］.Asian J Surg，2021，44（8）:1129-1130.
9
Liu JY， Zeng LY， Wang XH， et al.Application of bandage stretching on the femoral intertrochanteric fracture treated with distal end poking by Hoffman's hook［J］.Asian J Surg，2021，44（8）:1129-1130.
10
Hersnaes PN， Gromov K， Otte KS， et al. Harris hip score and SF-36 following metal-on-metal total hip arthroplasty and hip resurfacinga randomized controlled trial with 5-years follow up including 75 patients［J］.BMC Musculoskelet Disord，2021，22（1）:781.
11
Kumar P， Sen RK， Aggarwal S， et al. Assessment and reliability of the World Health Organisation quality of Life （WHO QOL-BREF）questionnaire in total hip replacement patients ［J］. J Clin Orthop Trauma，2020，11（Suppl 5）:S756-S759.
12
Karapınar L， Turgut A， Kumbaracı M， et al. Evaluation of the quadrants of femoral neck-head in the cephalomedullary fixation of intertrochanteric fractures with a helical blade:Is inferior posterior quadrant also safe?Aclinical study［J］.Jt Dis Relat Surg，2021，32（1）:93-100.
13
Yoon SJ，Hyong Kim T，Joo SB，et al.Automatic multi-class intertrochanteric femur fracture detection from CT images based on AO/OTA classification using faster R-CNN-BO method ［J］. J Appl Biomed，2020，18（4）:97-105.
14
Huang GN， Zhang MR， Qu ZG， et al. Fixation options for Reconstruction of the greater trochanter in unstable intertrochanteric fracture with arthroplasty ［J］. Medicine （Baltimore）， 2021， 100（26）:e26395.
15
Lee WC，Chou SM，Tan CW，et al.Intertrochanteric fracture with distal extension: When is the short proximal femoral nail antirotation too short?［J］.Injury，2021，52（4）:926-932.
16
Turgut A，Filibeli M，Kumbaraci M，et al.Reliability of evaluation of the Surgeon-Dependent factors affecting mechanical failure after intertrochanteric femur fracture treatment ［J］. Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2022，89（1）:75-80.
17
Kim KC， Park HG， Park JW. The efficacy of suture fixation of the greater trochanter in unstable intertrochanteric fractures ［J］. Clin Orthop Surg，2021，13（4）:468-473.
18
Yan MM，Kuang LT，Ni JD，et al.Use of a double reverse traction repositor versus a traction table for the treatment of intertrochanteric femur fractures: a comparative study ［J］. Orthop Surg， 2021， 13（4）:1254-1261.
19
Kim SS， Kim HJ， Lee CS. Clinical outcomes of PFNA-II in the Asian intertrochanteric fracture patients: Comparison of clinical results according to proximal nail protrusion ［J］. Injury， 2020， 51（2）:361-366.
20
蔡晓佳，王映芬，王文娟.基于多准则决策的亚胺培南对头孢哌酮-舒巴坦治疗的重症感染患者风险-效益评价［J］.西部医学，2023，35（12）:1862-1867.
21
石岩，徐冬梅，龙俊.阿司匹林联合低分子肝素在不明原因反复早期妊娠失败治疗中的风险-效益评价［J］. 中国优生与遗传杂，2023，31（5）:974-980.
[1] 杨鹏, 刘冲. PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 301-306.
[2] 茆玮, 张世民, 张英琪, 胡孙君, 杜守超. 股骨转子间骨折前内侧皮质支撑复位的研究进展[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(03): 182-187.
[3] 王苗, 孙健, 林彬辉, 王宏杰, 孙卫兵. 股骨近端防旋髓内钉治疗绝经后妇女股骨转子间骨折的疗效分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 345-349.
[4] 曹发奇, 谢旭东, 胡益强, 周武, 刘梦非, 米博斌, 刘国辉. 双反牵引器微创复位在老年不稳定型股骨转子间骨折的应用研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 325-329.
[5] 焦力刚, 张雷, 王卫友. 骨水泥型与非骨水泥型人工半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的对比研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2020, 06(05): 265-270.
[6] 周孝乾, 田智勇, 陈洪强, 鄢承元, 叶赟, 周翔, 周军. 比基尼入路切开复位PFNA与闭合空心钉治疗青壮年股骨颈骨折的疗效比较[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2020, 06(05): 251-256.
[7] 胡祖圣, 刘仙玲, 王磊, 段文, 方策, 张继学. 老年股骨颈骨折与股骨转子间骨折围手术期失血量的临床对比研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2020, 06(04): 204-210.
[8] 王小波, 李雪飞, 白晓彬. 股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 04(03): 158-162.
[9] 刘彦, 陈丽君, 陈述祥. 氨甲环酸减少肥胖股骨转子间骨折PFNA内固定术后出血的安全性和有效性分析[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2020, 06(01): 21-26.
[10] 陈述祥, 刘彦, 区文欢, 陈丽君. 体质量指数对高龄股骨转子间骨折PFNA内固定术后疗效的影响[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2017, 03(03): 138-142.
阅读次数
全文
0
HTML PDF
最新录用 在线预览 正式出版 最新录用 在线预览 正式出版
0 0 0 0 0 0


摘要
16
最新录用 在线预览 正式出版
0 0 16
  来源 本网站 其他网站
  次数 4 12
  比例 25% 75%

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号