双反牵引器微创复位在老年不稳定型股骨转子间骨折的应用研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.06.002

目的

探讨双反牵引器微创复位联合股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效。

方法

回顾性分析本院2018年11月至2020年11月期间47例股骨转子间不稳定型骨折的患者，双反牵引器微创复位组（双反牵引组）22例，常规牵引床复位组（常规牵引床组）25例，年龄60~87岁。按照AO骨折分型：31-A2.2型10例，31-A2.3型24例，31-A3.1型7例，31-A3.2型6例。记录患者的术中复位时间、手术时间、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后一年髋关节功能Harris评分和髋部骨折功能恢复量表（FRS）评分。

结果

47例患者获得完整随访，随访时间12~20个月，平均（15.1±2.2）个月。两组平均术中复位时间[双反牵引器组：（30.1±7.6）min，常规牵引床组：（53.9±10.3）min]、平均手术时间[双反牵引器组：（87.7±17.7）min，常规牵引床组：（114.6±14.9）min]差异有统计学意义（均P<0.0001）；平均切口长度[双反牵引器组：（6.1±1.0）cm，常规牵引床组：（6.0±0.6）cm]、平均术中出血量[双反牵引器组：（145.9±20.6），常规牵引床组：（141.7±16.7）ml]、平均骨折愈合时间[双反牵引器组：（13.9±1.9）周，常规牵引床组：（14.5±1.7）周]、平均术后一年髋关节Harris评分[双反牵引器组：（82.6±5.9）分，常规牵引床组：（84.6±6.1）分]、平均术后一年髋关节FRS评分[双反牵引器组：（85.2±5.4）分，常规牵引床组：（84.3±6.0）分]差异均无统计学意义。其中常规牵引床组1例患者术后发生了下肢肌间静脉血栓形成，其他病例术后和随访过程中无手术相关并发症。

结论

双反牵引器微创复位联合PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折，可有效缩短患者术中复位时间与手术时间。

关键词: 股骨转子间骨折, 双反牵引器, PFNA, 微创, 老年人

Objective

To investigate the effect of minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor combined with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail (PFNA) internal fixation in the treatment of elderly unstable femoral intertrochanteric fractures.

Methods

A retrospective analysis was performed on 47 patients with unstable intertrochanteric fractures in our hospital from November 2018 to November 2020. There were 22 patients in the minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor group and 25 patients in the conventional traction table group, with range 60 to 87 years. The AO classification of the fractures was as follows: 10 cases with type 31-A2.2, 24 cases with type 31-A2.3, 7 cases with type 31-A3.1, 6 cases with type 31-A3.2. The intraoperative reduction time, operation time, surgical incision length, intraoperative blood loss, fracture healing time, Harris score of hip joint function and functional recovery scale (FRS) score a year after operation were recorded.

Results

47 patients were followed up for 12 to 20 months, mean (15.1±2.2) months. Both groups showed the average intraoperative reduction time of [(30.1±7.6) vs (53.9±10.3) min, P<0.0001], the average operation time of [(87.7±17.7) vs (114.6±14.9) min, P<0.0001], the average incision length of [(6.1±1.0) vs (6.0±0.6) cm, P=0.529], the mean intraoperative bleeding volume of [(145.9±20.6) vs (141.7±16.7) ml, P=0.448], the mean fracture healing time of [(13.9±1.9) vs (14.5±1.7) weeks, P=0.348], the mean hip Harris score a year after operation of [(82.6±5.9) vs (84.6±6.1), P=0.257], the mean hip FRS score a year after operation of [(85.2±5.4) vs (84.3±6.0), P=0.594]. Among them, a patient in the conventional traction table group experienced lower extremity intermuscular venous thrombosis after operation, and there were no surgery-related complications in other cases after operation and during follow-up.

Conclusion

Minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor combined with PFNA internal fixation in the treatment of elderly unstable intertrochanteric fractures could effectively shorten the intraoperative reduction time and operation time.

Key words: Femoral intertrochanteric fracture, Double-reverse traction repositor, PFNA, Minimally invasive, Aged

图1 不稳定型股骨转子间骨折病例纳入流程图

表1 两组股骨转子间不稳定型骨折患者基本信息比较

组别	例数	性别（男/女，例）	年龄（岁， ±s ）	受伤原因（交通事故/高坠伤/跌倒伤，例）	BMI（kg/m²， ±s ）
双反牵引器组	22	18/4	69.3±6.9	6/8/8	23.6±2.3
常规牵引床组	25	17/8	70.2±6.1	7/10/8	22.8±2.2
统计值		χ²=1.175	t=0.487	χ²=0.108	t=1.289
P值		0.278	0.629	0.947	0.204

表1 两组股骨转子间不稳定型骨折患者基本信息比较

组别	例数	性别（男/女，例）	年龄（岁， ±s ）	受伤原因（交通事故/高坠伤/跌倒伤，例）	BMI（kg/m²， ±s ）
双反牵引器组	22	18/4	69.3±6.9	6/8/8	23.6±2.3
常规牵引床组	25	17/8	70.2±6.1	7/10/8	22.8±2.2
统计值		χ²=1.175	t=0.487	χ²=0.108	t=1.289
P值		0.278	0.629	0.947	0.204

表2 两组股骨转子间不稳定型骨折患者术中情况比较（±s）

组别	术中复位时间（min）	手术时间（min）	切口长度（cm）	术中出血量（ml）
双反牵引器组	30.1±7.6	87.7±17.7	6.1±1.0	145.9±20.6
常规牵引床组	53.9±10.3	114.6±14.9	6.0±0.6	141.7±16.7
t值	8.898	6.401	0.635	0.765
P值	<0.001	<0.001	0.529	0.448

表2 两组股骨转子间不稳定型骨折患者术中情况比较（±s）

组别	术中复位时间（min）	手术时间（min）	切口长度（cm）	术中出血量（ml）
双反牵引器组	30.1±7.6	87.7±17.7	6.1±1.0	145.9±20.6
常规牵引床组	53.9±10.3	114.6±14.9	6.0±0.6	141.7±16.7
t值	8.898	6.401	0.635	0.765
P值	<0.001	<0.001	0.529	0.448

图2~9 患者，女，87岁，右侧不稳定型股骨转子间骨折、糖尿病、缺血性心脏病，双反牵引器微创复位；股骨转子间骨折后PFNA内固定。图2术前X线图；图3双反牵引器侧位图；图4~6术中置入PFNA过程。图4置钉前；图5置钉后正位图；图6置钉后侧位图；图7术后切口图；图8~9术后X线图

表3 两组股骨转子间不稳定型骨折患者术后情况比较（±s）

组别	骨折愈合时间（周）	Harris评分（分）	FRS评分（分）
双反牵引器组	13.9±1.9	82.6±5.9	85.2±5.4
常规牵引床组	14.5±1.7	84.6±6.1	84.3±6.0
t值	0.949	1.148	0.289
P值	0.348	0.257	0.594

表3 两组股骨转子间不稳定型骨折患者术后情况比较（±s）

组别	骨折愈合时间（周）	Harris评分（分）	FRS评分（分）
双反牵引器组	13.9±1.9	82.6±5.9	85.2±5.4
常规牵引床组	14.5±1.7	84.6±6.1	84.3±6.0
t值	0.949	1.148	0.289
P值	0.348	0.257	0.594

1	Weller I, Wai EK, Jaglal S, et al. The effect of hospital type and surgical delay on mortality after surgery for hip fracture [J]. J Bone Joint Surg Br, 2005, 87(3): 361-366.
2	Dhanwal DK, Dennison EM, Harvey NC. Epidemiology of hip fracture: Worldwide geographic variation [J]. Indian J Orthop, 2011, 45(1): 15-22.
3	Jiang X, Wang Y, Ma XL, et al. Proximal femoral nail antirotation versus reverse less invasive stabilization system-distal femur for treating proximal femoral fractures a meta-analysis [J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(14): e3168.
4	Šmejkal K, Lochman P, Trlica J, et al. [Impaired Healing after Surgery for Femoral Fractures] [J]. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2015, 82(5):358-363.
5	Kempf I, Grosse A, Beck G. Closed locked intramedullary nailing. Its application to comminuted fractures of the femur [J]. J Bone Joint Surg Am, 1985, 67(5): 709-720.
6	Callanan I, Choudhry V, Smith H. Perineal sloughing as a result of pressure necrosis from the traction post during prolonged bilateral femoral nailing [J]. Injury, 1994, 25(7): 472.
7	Zhang R, Yin Y, Li S, et al. Traction table versus double reverse traction repositor in the treatment of femoral shaft fractures [J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 5952.
8	周武,曹发奇,曾睿寅,等.创伤骨科患者围术期下肢静脉血栓形成诊断及防治专家共识(2022年) [J].中华创伤杂志, 2022, 38(1): 23-31.
9	Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence, mortality and disability associated with hip fracture [J]. Osteoporos Int, 2004, 15(11): 897-902.
10	Parker MJ, Bowers TR, Pryor GA. Sliding hip screw versus the Targon PF nail in the treatment of trochanteric fractures of the hip: a randomised trial of 600 fractures [J]. J Bone Joint Surg Br, 2012, 94B(3): 391-397.
11	Queally JM, Harris E, Handoll HH, et al. Intramedullary nails for extracapsular hip fractures in adults [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2014 (9): CD004961.
12	Parker MJ, Handoll HH. Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2005 (4): CD000093.
13	Zhang Y, He W, Liu Y W, et al. [Comparison of the efftec between eccentric fixation and intramedullary fixation for treatment of intertrochanteric fractures][J]. Zhongguo Gu Shang, 2015, 28(2): 117-121.
14	Page PR, Lord R, Jawad A, et al. Changing trends in the management of intertrochanteric hip fractures - A single centre experience [J]. Injury-International Journal of the Care of the Injured, 2016, 47(7): 1525-1529.
15	Sahin S, Ertürer E, Oztürk I, et al. Radiographic and functional results of osteosynthesis using the proximal femoral nail antirotation (PFNA) in the treatment of unstable intertrochanteric femoral fractures [J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2010, 44(2): 127-134.
16	Lenich A, Mayr E, Rüter A, et al. First results with the trochanter fixation nail (TFN): a report on 120 cases [J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2006, 126(10): 706-712.
17	17曲磊,李计东,李博,等.双向复位联合PFNA治疗股骨粗隆间骨折的初步临床应用[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2020, 02(6): 94-98.
18	刘涛,鲍飞龙,亢世杰,等.顺势牵引微创治疗在下肢骨折中的应用[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2018 (6): 321-326.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[3]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[4]	吴登爽, 李墨农, 张欣红, 侯四川, 邱志磊. 解剖性显微镜下精索静脉结扎术的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-596.
[5]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[7]	邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[8]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[9]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[10]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[11]	卓文锋, 曾桂芳, 杨思加, 赵家立, 邹宝嘉, 白子锐, 林恩, 李坚. 腹腔镜巨脾切除术：逐步打破的手术壁垒[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 783-788.
[12]	曹文钰, 郭鹏, 李锦平. 微创手术及非手术方式治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 304-309.
[13]	谭明明, 战世强, 侯宏涛, 曾翔硕. 经皮微创椎弓根螺钉内固定术对骨质疏松脊柱压缩性骨折患者临床研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 349-354.
[14]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[15]	李新宇, 梁建锋. 3D打印导板辅助颅内血肿穿刺引流手术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 382-384.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor in elderly unstable femoral intertrochanteric fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor in elderly unstable femoral intertrochanteric fractures