人工全髋关节置换术日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者的临床效益评价

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.02.002

目的

探讨人工全髋关节置换术（THA）日间模式治疗经严格筛选的股骨颈骨折患者的临床效益。

方法

回顾性分析武汉协和医院骨科2018年1月至2019年10月收治的符合纳入排除标准的股骨颈骨折患者62例。其中，28例于日间手术模式下行THA（日间手术组），34例于常规住院模式下行THA（住院手术组）。比较两组患者的骨折至手术时间、手术时长、术中失血量、住院天数、不良事件的发生、直接医疗费用、间接医疗费用、患者满意度、疼痛视觉模拟评分（VAS）以及Harris髋关节功能评分。

结果

所有患者均完成6个月随访。组间手术时间和术中失血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。与住院手术组相比，日间手术组患者的骨折至手术时间和住院时间较短，术后并发症发生率较低，患者满意度较高，直接医疗费用和间接医疗费用均较低，差异均有统计学意义（Z=-6.219，P<0.001；Z=-6.736，P<0.001；χ²=4.466，P=0.035；t=3.568，P=0.001；Z=-4.077，P<0.001；Z=-6.620，P<0.001）。日间手术组术后1 d, 3 d, 5 d VAS评分低于住院手术组（t=3.543，P=0.001；t=2.887，P=0.05；t=2.530，P=0.014）。日间手术组术后1个月和3个月Harris评分高于住院手术组（t=3.955，P<0.001；t=2.787，P=0.007）。

结论

THA日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者安全有效，患者住院时间短，并发症少，疗效好，费用低，满意度高。

关键词: 全髋关节置换术, 股骨颈骨折, 日间手术, 临床疗效, 费用

Objective

To investigate the clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty in the treatment of highly selective patients with femoral neck fractures.

Methods

A retrospective study was performed in 62 cases of eligible femoral neck fractures in Wuhan Union Hospital from January 2018 to October 2019. 28 patients underwent outpatient total hip arthroplasty were included into outpatient surgery group, the rest 34 patients were included in inpatient surgery group. The duration from injury to surgery, operative time, blood loss, length of stay, complications, direct medical costs, indirect medical costs, visual analog scale (VAS), patient satisfaction and Harris score were compared between the two groups.

Results

All patients were followed up for 6 months. There were no significant differences in operative time and blood loss between groups (P>0.05). Outpatient surgery group presented shorter time from fracture to surgery and hospitalization stay, lower incidence of postoperative complications, higher patient satisfaction, lower direct and indirect medical costs than inpatient surgery group, differences were statistically significant(Z=- 6.219, P<0.001, Z=- 6.736, P<0.001, χ²=4.466, P=0.035, t=3.568, P=0.001, Z=- 4.077, P<0.001, Z=- 6.620, P<0.001). VAS score at day 1, 3 and 5 postoperatively in outpatient surgery group was significantly lower than that inpatient surgery group (t=3.543, P=0.001, t=2.887, P=0.05, t=2.530, P=0.014). Harris score at 1 month and 3 months after operation in outpatient surgery group was significantly higher than that in inpatient surgery group (t=3.955, P<0.001, t=2.787, P=0.007).

Conclusion

Outpatient total hip arthroplasty is safe and effective in the treatment of highly selective patients with femoral neck fractures, and can shorten hospitalization stay, reduce the medical costs and the incidence of complications, accelerate hip function recovery, improve the utilization of medical resources and patient satisfaction.

Key words: Total hip arthroplasty, Femoral neck fracture, Outpatient surgery, Clinical efficacy, Cost

表1 两组股骨颈骨折患者一般资料比较

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	ASA分级（例，Ⅰ/Ⅱ）	Garden分型（例，ⅢⅠ/Ⅳ）	术前并发症（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	ASA分级（例，Ⅰ/Ⅱ）	Garden分型（例，ⅢⅠ/Ⅳ）	高血压	糖尿病	冠心病
日间手术组	28	13/15	59.2±2.8	22.9±2.7	10/18	17/11	18	10	11
住院手术组	34	15/19	59.8±2.5	23.7±3.0	11/23	22/12	20	11	15
统计值		χ²=0.033	t=0.826	t=1.018	χ²=0.077	χ²=0.105	χ²=0.193	χ²=0.077	χ²=0.147
P值		0.856	0.412	0.313	0.781	0.746	0.660	0.781	0.701

表1 两组股骨颈骨折患者一般资料比较

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	ASA分级（例，Ⅰ/Ⅱ）	Garden分型（例，ⅢⅠ/Ⅳ）	术前并发症（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	ASA分级（例，Ⅰ/Ⅱ）	Garden分型（例，ⅢⅠ/Ⅳ）	高血压	糖尿病	冠心病
日间手术组	28	13/15	59.2±2.8	22.9±2.7	10/18	17/11	18	10	11
住院手术组	34	15/19	59.8±2.5	23.7±3.0	11/23	22/12	20	11	15
统计值		χ²=0.033	t=0.826	t=1.018	χ²=0.077	χ²=0.105	χ²=0.193	χ²=0.077	χ²=0.147
P值		0.856	0.412	0.313	0.781	0.746	0.660	0.781	0.701

表2 两组股骨颈骨折患者围手术期情况及患者满意度比较（±s）

组别	例数	手术时长（min）	术中失血量（ml）	骨折至手术时间（h）	住院时间（d）	患者满意度（分）
日间手术组	28	63±6	147±24	1.1（0.8~1.4）	1.4（1.1~1.7）	5.4±0.6
住院手术组	34	64±6	153±27	4.3（3.9~5.0）	7.6（6.7~10.2）	4.7±0.8
统计值		t=1.058	t=0.984	Z=-6.219	Z=-6.736	t=3.568
P值		0.294	0.329	<0.001	<0.001	0.001

表2 两组股骨颈骨折患者围手术期情况及患者满意度比较（±s）

组别	例数	手术时长（min）	术中失血量（ml）	骨折至手术时间（h）	住院时间（d）	患者满意度（分）
日间手术组	28	63±6	147±24	1.1（0.8~1.4）	1.4（1.1~1.7）	5.4±0.6
住院手术组	34	64±6	153±27	4.3（3.9~5.0）	7.6（6.7~10.2）	4.7±0.8
统计值		t=1.058	t=0.984	Z=-6.219	Z=-6.736	t=3.568
P值		0.294	0.329	<0.001	<0.001	0.001

表3 两组股骨颈骨折患者术前及术后不同时间点VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后1 d	术后3 d	术后5 d	术后7 d
日间手术组	28	7.8±1.1	3.8±0.8	2.0±0.8	1.4±0.6	1.3±0.6
住院手术组	34	7.7±1.1	4.7±1.1	2.6±0.8	1.9±0.8	1.4±0.6
统计值		t=0.286	t=3.543	t=2.887	t=2.530	t=0.205
P值		0.776	0.001	0.05	0.014	0.083

表3 两组股骨颈骨折患者术前及术后不同时间点VAS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前	术后1 d	术后3 d	术后5 d	术后7 d
日间手术组	28	7.8±1.1	3.8±0.8	2.0±0.8	1.4±0.6	1.3±0.6
住院手术组	34	7.7±1.1	4.7±1.1	2.6±0.8	1.9±0.8	1.4±0.6
统计值		t=0.286	t=3.543	t=2.887	t=2.530	t=0.205
P值		0.776	0.001	0.05	0.014	0.083

表4 两组股骨颈骨折患者术后不同时间点Harris评分比较（分，±s）

组别	例数	术后1个月	术后3个月	术后6个月
日间手术组	28	83.7±4.3	88.5±2.9	91.4±2.4
住院手术组	34	79.4±4.1	86.3±3.4	90.5±2.9
统计值		t=3.955	t=2.787	t=1.302
P值		<0.001	0.007	0.198

表4 两组股骨颈骨折患者术后不同时间点Harris评分比较（分，±s）

组别	例数	术后1个月	术后3个月	术后6个月
日间手术组	28	83.7±4.3	88.5±2.9	91.4±2.4
住院手术组	34	79.4±4.1	86.3±3.4	90.5±2.9
统计值		t=3.955	t=2.787	t=1.302
P值		<0.001	0.007	0.198

表5 两组股骨颈骨折患者医疗费用比较[元，M(Q_R)]

组别	例数	直接医疗费用	间接医疗费用	医疗总费用
日间手术组	28	47 253.1（45 686.4~49 148）	686（686~1029）	47 939.1（46 372.4~49 853.3）
住院手术组	34	53 607（47 885.4~58 496.7）	2 744（2 401~3 773）	56 865.5（50 084.7~61 967）
统计值		Z=-4.077	Z=-6.620	Z=-4.952
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表5 两组股骨颈骨折患者医疗费用比较[元，M(Q_R)]

组别	例数	直接医疗费用	间接医疗费用	医疗总费用
日间手术组	28	47 253.1（45 686.4~49 148）	686（686~1029）	47 939.1（46 372.4~49 853.3）
住院手术组	34	53 607（47 885.4~58 496.7）	2 744（2 401~3 773）	56 865.5（50 084.7~61 967）
统计值		Z=-4.077	Z=-6.620	Z=-4.952
P值		<0.001	<0.001	<0.001

表6 两组股骨颈骨折患者术后不良事件比较[例（%）]

组别	例数	压疮	肺部感染	泌尿系统感染	恶心呕吐	腹泻	深静脉血栓	关节感染	脱位
日间手术组	28	1（3.57）	0	0	1（3.57）	0	0	0	0
住院手术组	34	3（8.82）	1（2.94）	2（5.88）	3（8.82）	1（2.94）	1（2.94）	0	0
统计值				χ²=4.466
P值				0.035

表6 两组股骨颈骨折患者术后不良事件比较[例（%）]

组别	例数	压疮	肺部感染	泌尿系统感染	恶心呕吐	腹泻	深静脉血栓	关节感染	脱位
日间手术组	28	1（3.57）	0	0	1（3.57）	0	0	0	0
住院手术组	34	3（8.82）	1（2.94）	2（5.88）	3（8.82）	1（2.94）	1（2.94）	0	0
统计值				χ²=4.466
P值				0.035

1	Tian FM, Zhang L, Zhao HY, et al. An increase in the incidence of hip fractures in Tangshan, China [J]. Osteoporo Int, 2014, 25(4): 1321-1325.
2	张英泽．老年股骨颈骨折诊治中的重要问题[J]．中华老年骨科与康复电子杂志, 2015, 1(1): 6-8.
3	Malahias MA, Gu A, Richardson SS, et al. Hospital discharge within a day after total hip arthroplasty does not compromise 1-Year outcomes compared with rapid discharge: an analysis of an insurance claims database [J]. J Arthroplasty, 2020, 35(6S): S107-S112.
4	Crampet C, Common H, Bajeux E, et al. Does performing outpatient total hip arthroplasty contribute to early complications and readmissions? Retrospective case-control study of 50 patients [J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2019, 105(7): 1245-1249.
5	湖北省统计局. 21年统计年鉴[EB/OL]. [2021.10.13]. URL
6	国际日间手术学会[编著]，中国日间手术合作联盟[主译．日间手术手册[M]．北京：人民卫生出版社, 2015.
7	Hoffmann JD, Kusnezov NA, Dunn JC, et al. The shift to Same-Day outpatient joint arthroplasty: a systematic review [J]. J Arthroplasty, 2018, 33(4): 1265-1274.
8	Otero JE, Gholson JJ, Pugely AJ, et al. Length of hospitalization after joint arthroplasty: does early discharge affect complications and readmission rates? [J]. J Arthroplasty, 2016, 31(12): 2714-2725.
9	Berger RA, Jacobs JJ, Meneghini RM, et al. Rapid rehabilitation and recovery with minimally invasive total hip arthroplasty [J]. Clin Orthop Relat Res, 2004 (429): 239-247.
10	Mears DC, Mears SC, Chelly JE, et al. THA with a minimally invasive technique, multi-modal anesthesia, and home rehabilitation: factors associated with early discharge? [J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(6): 1412-1417.
11	毕晓扬，李晓辉，于建华．股骨头双极假体置换与空心钉内固定治疗80岁以上高龄股骨颈骨折的疗效比较[J]．中国矫形外科杂志, 2008, 16(8): 581-584.
12	张启锋，张鹏程，杨将，等．老年股骨颈骨折THA时机选择与临床疗效及预后分析[J]．重庆医学, 2016, 45(24): 3369-3372.
13	Huang A, Ryu JJ, Dervin G. Cost savings of outpatient versus standard inpatient total knee arthroplasty [J]. Can J Surg, 2017, 60(1): 57-62.
14	Aynardi M, Post Z, Ong A, et al. Outpatient surgery as a means of cost reduction in total hip arthroplasty: a case-control study [J]. HSS J, 2014, 10(3): 252-255.
15	Edwards PK, Mears SC, Barnes CL. BPCI: everyone Wins, including the patient [J]. J Arthroplasty, 2017, 32(6): 1728-1731.
16	Iorio R, Healy WL, Lemos DW, et al. Displaced femoral neck fractures in the elderly: outcomes and cost effectiveness [J]. Clin Orthop Relat Res, 2001 (383): 229-242.
17	Gilmartin J, Wright K. Day surgery: patients' felt abandoned during the preoperative wait [J]. J Clin Nurs, 2008, 17(18): 2418-2425.
18	Cooper C, Campion G, Melton LJ. Hip fractures in the elderly: a world-wide projection [J]. Osteoporos Int, 1992, 2(6): 285-289.
19	Gjertsen JE, Engesaeter LB, Furnes O, et al. The norwegian hip fracture register: experiences after the first 2 years and 15,576 reported operations [J]. Acta Orthop, 2008, 79(5): 583-593.
20	Lemos P, Jarret P. Day surgery development and practice [EB/OL] [2022-03-04]. URL

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	莫林键, 杨舒博, 农卫赟, 程继文. 人工智能虚拟数字医师在钬激光前列腺剜除日间手术患教管理中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 318-322.
[4]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[5]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[6]	潘立超, 王兆海, 刘荣. 日间肝切除术2例报道[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 253-256.
[7]	危用洋, 黄俊甫, 辛万鹏, 易思清, 涂书举, 方康, 李勇, 肖卫东. 三种术式治疗胰腺颈体部良性或低度恶性肿瘤的临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 515-519.
[8]	朱志, 张鑫炜, 谭文斐, 高梓茗, 赵睿涵, 杨野, 王世洋, 智冬梅, 赵鑫, 尹长欣, 高畅远, 王锡山, 王振宁, 李凯, 周海涛. 直肠癌经自然腔道取标本手术在日间手术中的应用[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(04): 329-334.
[9]	张于, 程亮亮, 王峰, 赵德伟. 2枚与3枚空心钉治疗无移位股骨颈骨折的疗效对比[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 281-286.
[10]	茹江英, 廖启宇, 温国洪, 潘思华, 刘栋, 张皓琛, 牛云飞. 直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 287-293.
[11]	单良, 刘怡, 于涛, 徐丽. 老年股骨颈骨折术后患者心理弹性现状及影响因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 294-300.
[12]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[13]	黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
[14]	胡云鹤, 周玉焯, 付瑞瑛, 于凡, 李爱东. CHS-DRG付费制度下GB1分组住院费用影响因素分析与管理策略探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 568-574.
[15]	王楠钧, 马燕, 李隆松, 牛晓彤, 刘圣圳, 毕雅维, 苏松, 柴宁莉, 令狐恩强. 不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 238-242.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty for highly selective femoral neck fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty for highly selective femoral neck fractures