切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年骨科与康复电子杂志

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2022, Vol. 08 ›› Issue (02) : 74 -79. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.02.002

髋部骨折

人工全髋关节置换术日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者的临床效益评价
史洋洋, 贾杰, 童伟, 杨述华, 许伟华, 刘先哲, 叶树楠, 王晶, 冯勇, 田洪涛†()   
  1. 341200　武汉，华中科技大学同济医学院附属协和医院骨科
  • 收稿日期:2022-01-13 出版日期:2022-04-05
  • 通信作者: 田洪涛
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(81672235)

Clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty for highly selective femoral neck fractures

Yangyang Shi, Jie Jia, Wei Tong, Shuhua Yang, Weihua Xu, Xianzhe Liu, Shunan Ye, Jing Wang, Yong Feng, Hongtao Tian†()   

  1. Department of Orthopedics, Union Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 341200, China
  • Received:2022-01-13 Published:2022-04-05
  • Corresponding author: Hongtao Tian
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

史洋洋, 贾杰, 童伟, 杨述华, 许伟华, 刘先哲, 叶树楠, 王晶, 冯勇, 田洪涛. 人工全髋关节置换术日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者的临床效益评价[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(02): 74-79.

Yangyang Shi, Jie Jia, Wei Tong, Shuhua Yang, Weihua Xu, Xianzhe Liu, Shunan Ye, Jing Wang, Yong Feng, Hongtao Tian. Clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty for highly selective femoral neck fractures[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2022, 08(02): 74-79.

目的

探讨人工全髋关节置换术（THA）日间模式治疗经严格筛选的股骨颈骨折患者的临床效益。

方法

回顾性分析武汉协和医院骨科2018年1月至2019年10月收治的符合纳入排除标准的股骨颈骨折患者62例。其中，28例于日间手术模式下行THA（日间手术组），34例于常规住院模式下行THA（住院手术组）。比较两组患者的骨折至手术时间、手术时长、术中失血量、住院天数、不良事件的发生、直接医疗费用、间接医疗费用、患者满意度、疼痛视觉模拟评分（VAS）以及Harris髋关节功能评分。

结果

所有患者均完成6个月随访。组间手术时间和术中失血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。与住院手术组相比，日间手术组患者的骨折至手术时间和住院时间较短，术后并发症发生率较低，患者满意度较高，直接医疗费用和间接医疗费用均较低，差异均有统计学意义（Z=-6.219，P<0.001；Z=-6.736，P<0.001；χ2=4.466，P=0.035；t=3.568，P=0.001；Z=-4.077，P<0.001；Z=-6.620，P<0.001）。日间手术组术后1 d, 3 d, 5 d VAS评分低于住院手术组（t=3.543，P=0.001；t=2.887，P=0.05；t=2.530，P=0.014）。日间手术组术后1个月和3个月Harris评分高于住院手术组（t=3.955，P<0.001；t=2.787，P=0.007）。

结论

THA日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者安全有效，患者住院时间短，并发症少，疗效好，费用低，满意度高。

关键词: 全髋关节置换术, 股骨颈骨折, 日间手术, 临床疗效, 费用
Objective

To investigate the clinical benefits of outpatient total hip arthroplasty in the treatment of highly selective patients with femoral neck fractures.

Methods

A retrospective study was performed in 62 cases of eligible femoral neck fractures in Wuhan Union Hospital from January 2018 to October 2019. 28 patients underwent outpatient total hip arthroplasty were included into outpatient surgery group, the rest 34 patients were included in inpatient surgery group. The duration from injury to surgery, operative time, blood loss, length of stay, complications, direct medical costs, indirect medical costs, visual analog scale (VAS), patient satisfaction and Harris score were compared between the two groups.

Results

All patients were followed up for 6 months. There were no significant differences in operative time and blood loss between groups (P>0.05). Outpatient surgery group presented shorter time from fracture to surgery and hospitalization stay, lower incidence of postoperative complications, higher patient satisfaction, lower direct and indirect medical costs than inpatient surgery group, differences were statistically significant(Z=- 6.219, P<0.001, Z=- 6.736, P<0.001, χ2=4.466, P=0.035, t=3.568, P=0.001, Z=- 4.077, P<0.001, Z=- 6.620, P<0.001). VAS score at day 1, 3 and 5 postoperatively in outpatient surgery group was significantly lower than that inpatient surgery group (t=3.543, P=0.001, t=2.887, P=0.05, t=2.530, P=0.014). Harris score at 1 month and 3 months after operation in outpatient surgery group was significantly higher than that in inpatient surgery group (t=3.955, P<0.001, t=2.787, P=0.007).

Conclusion

Outpatient total hip arthroplasty is safe and effective in the treatment of highly selective patients with femoral neck fractures, and can shorten hospitalization stay, reduce the medical costs and the incidence of complications, accelerate hip function recovery, improve the utilization of medical resources and patient satisfaction.

Key words: Total hip arthroplasty, Femoral neck fracture, Outpatient surgery, Clinical efficacy, Cost
表1 两组股骨颈骨折患者一般资料比较
组别 例数 男/女（例） 年龄（岁，±s） BMI（kg/m2，±s） ASA分级（例，Ⅰ/Ⅱ） Garden分型（例，ⅢⅠ/Ⅳ） 术前并发症（例）
高血压 糖尿病 冠心病
日间手术组 28 13/15 59.2±2.8 22.9±2.7 10/18 17/11 18 10 11
住院手术组 34 15/19 59.8±2.5 23.7±3.0 11/23 22/12 20 11 15
统计值   χ2=0.033 t=0.826 t=1.018 χ2=0.077 χ2=0.105 χ2=0.193 χ2=0.077 χ2=0.147
P值   0.856 0.412 0.313 0.781 0.746 0.660 0.781 0.701
表2 两组股骨颈骨折患者围手术期情况及患者满意度比较（±s）
组别 例数 手术时长（min） 术中失血量（ml） 骨折至手术时间（h） 住院时间（d） 患者满意度（分）
日间手术组 28 63±6 147±24 1.1（0.8~1.4） 1.4（1.1~1.7） 5.4±0.6
住院手术组 34 64±6 153±27 4.3（3.9~5.0） 7.6（6.7~10.2） 4.7±0.8
统计值   t=1.058 t=0.984 Z=-6.219 Z=-6.736 t=3.568
P值   0.294 0.329 <0.001 <0.001 0.001
表3 两组股骨颈骨折患者术前及术后不同时间点VAS评分比较（分，±s）
组别 例数 术前 术后1 d 术后3 d 术后5 d 术后7 d
日间手术组 28 7.8±1.1 3.8±0.8 2.0±0.8 1.4±0.6 1.3±0.6
住院手术组 34 7.7±1.1 4.7±1.1 2.6±0.8 1.9±0.8 1.4±0.6
统计值   t=0.286 t=3.543 t=2.887 t=2.530 t=0.205
P值   0.776 0.001 0.05 0.014 0.083
表4 两组股骨颈骨折患者术后不同时间点Harris评分比较（分，±s）
组别 例数 术后1个月 术后3个月 术后6个月
日间手术组 28 83.7±4.3 88.5±2.9 91.4±2.4
住院手术组 34 79.4±4.1 86.3±3.4 90.5±2.9
统计值   t=3.955 t=2.787 t=1.302
P值   <0.001 0.007 0.198
表5 两组股骨颈骨折患者医疗费用比较[元，M(QR)]
组别 例数 直接医疗费用 间接医疗费用 医疗总费用
日间手术组 28 47 253.1（45 686.4~49 148） 686（686~1029） 47 939.1（46 372.4~49 853.3）
住院手术组 34 53 607（47 885.4~58 496.7） 2 744（2 401~3 773） 56 865.5（50 084.7~61 967）
统计值   Z=-4.077 Z=-6.620 Z=-4.952
P值   <0.001 <0.001 <0.001
表6 两组股骨颈骨折患者术后不良事件比较[例（%）]
组别 例数 压疮 肺部感染 泌尿系统感染 恶心呕吐 腹泻 深静脉血栓 关节感染 脱位
日间手术组 28 1（3.57） 0 0 1（3.57） 0 0 0 0
住院手术组 34 3（8.82） 1（2.94） 2（5.88） 3（8.82） 1（2.94） 1（2.94） 0 0
统计值       χ2=4.466      
P值       0.035      
1
Tian FM, Zhang L, Zhao HY, et al. An increase in the incidence of hip fractures in Tangshan, China [J]. Osteoporo Int, 2014, 25(4): 1321-1325.
2
张英泽．老年股骨颈骨折诊治中的重要问题[J]．中华老年骨科与康复电子杂志, 2015, 1(1): 6-8.
3
Malahias MA, Gu A, Richardson SS, et al. Hospital discharge within a day after total hip arthroplasty does not compromise 1-Year outcomes compared with rapid discharge: an analysis of an insurance claims database [J]. J Arthroplasty, 2020, 35(6S): S107-S112.
4
Crampet C, Common H, Bajeux E, et al. Does performing outpatient total hip arthroplasty contribute to early complications and readmissions? Retrospective case-control study of 50 patients [J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2019, 105(7): 1245-1249.
5
湖北省统计局. 21年统计年鉴[EB/OL]. [2021.10.13].

URL    
6
国际日间手术学会[编著]，中国日间手术合作联盟[主译．日间手术手册[M]．北京：人民卫生出版社, 2015.
7
Hoffmann JD, Kusnezov NA, Dunn JC, et al. The shift to Same-Day outpatient joint arthroplasty: a systematic review [J]. J Arthroplasty, 2018, 33(4): 1265-1274.
8
Otero JE, Gholson JJ, Pugely AJ, et al. Length of hospitalization after joint arthroplasty: does early discharge affect complications and readmission rates? [J]. J Arthroplasty, 2016, 31(12): 2714-2725.
9
Berger RA, Jacobs JJ, Meneghini RM, et al. Rapid rehabilitation and recovery with minimally invasive total hip arthroplasty [J]. Clin Orthop Relat Res, 2004 (429): 239-247.
10
Mears DC, Mears SC, Chelly JE, et al. THA with a minimally invasive technique, multi-modal anesthesia, and home rehabilitation: factors associated with early discharge? [J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(6): 1412-1417.
11
毕晓扬，李晓辉，于建华．股骨头双极假体置换与空心钉内固定治疗80岁以上高龄股骨颈骨折的疗效比较[J]．中国矫形外科杂志, 2008, 16(8): 581-584.
12
张启锋，张鹏程，杨将，等．老年股骨颈骨折THA时机选择与临床疗效及预后分析[J]．重庆医学, 2016, 45(24): 3369-3372.
13
Huang A, Ryu JJ, Dervin G. Cost savings of outpatient versus standard inpatient total knee arthroplasty [J]. Can J Surg, 2017, 60(1): 57-62.
14
Aynardi M, Post Z, Ong A, et al. Outpatient surgery as a means of cost reduction in total hip arthroplasty: a case-control study [J]. HSS J, 2014, 10(3): 252-255.
15
Edwards PK, Mears SC, Barnes CL. BPCI: everyone Wins, including the patient [J]. J Arthroplasty, 2017, 32(6): 1728-1731.
16
Iorio R, Healy WL, Lemos DW, et al. Displaced femoral neck fractures in the elderly: outcomes and cost effectiveness [J]. Clin Orthop Relat Res, 2001 (383): 229-242.
17
Gilmartin J, Wright K. Day surgery: patients' felt abandoned during the preoperative wait [J]. J Clin Nurs, 2008, 17(18): 2418-2425.
18
Cooper C, Campion G, Melton LJ. Hip fractures in the elderly: a world-wide projection [J]. Osteoporos Int, 1992, 2(6): 285-289.
19
Gjertsen JE, Engesaeter LB, Furnes O, et al. The norwegian hip fracture register: experiences after the first 2 years and 15,576 reported operations [J]. Acta Orthop, 2008, 79(5): 583-593.
20
Lemos P, Jarret P. Day surgery development and practice [EB/OL] [2022-03-04].

URL    
[1] 孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[2] 张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[3] 陈航, 闵翔. 日间甲状腺切除术后出血的12例临床分析及应对措施[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 600-602.
[4] 陈材, 袁锋, 金露, 姚裘, 薛波新, 刘晓龙. 腹腔镜肾囊肿去顶日间手术治疗单纯性肾囊肿的探索[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 466-469.
[5] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[6] 王帆, 马秋月, 刘小莉. 基于分位数回归模型的切口疝手术患者住院费用影响因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-529.
[7] 双磊, 范宏瑾, 游兆媛. 日间疝外科手术病房护理评估记录单的改良和应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 662-666.
[8] 中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[9] 姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[10] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[11] 张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[12] 盛静, 梅勇, 夏佩, 王晓林. 乌苯美司联合伊立替康二线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 317-321.
[13] 董骏, 吴芳芳. mFOLFOX6与FOLFOX4化疗方案治疗直肠癌的临床疗效及安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 236-240.
[14] 赵军, 李超杰, 李佳. 雷贝拉唑联合康复新液对治疗幽门螺杆菌阳性的十二指肠溃疡的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 254-258.
[15] 李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号