切换至 "中华医学电子期刊资源库"
图/表 详细信息
  • 腰椎牵引机器人与传统牵引治疗慢性非特异性腰痛临床疗效比较
    杜胜涛, 程晓东, 王忠正, 王宇钏, 李泳龙, 张奇
    中华老年骨科与康复电子杂志 . 2026, 12 (02): 93-98.
    摘要 ( 17 ) HTML ( 0 ) PDF ( 2539 ) ( 2 )
    目的

    比较腰椎牵引机器人与传统牵引治疗慢性非特异性腰痛(cNSLBP)的临床疗效。

    方法

    纳入2023年1月至2024年12月河北医科大学第三医院收治的cNSLBP患者60例,按随机数字表法分为腰椎牵引机器人组和传统牵引组,各30例。治疗前后采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估疼痛与功能障碍,测量腰椎活动度(ROM),并采用EQ-5D指数、恐惧回避信念问卷(FABQ)及患者总体改善印象(PGIC)评价生活质量和心理社会状态。

    结果

    治疗前两组基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗4周后,腰椎牵引机器人组VAS、ODI及FABQ总分均低于传统牵引组(均P<0.001);腰椎活动度ROM及EQ-5D指数均高于传统组(均P<0.05)。腰椎牵引机器人组总有效率为93.3%,高于传统牵引组的73.3%(P=0.038),且PGIC分布优于传统牵引组(P=0.043)。

    结论

    腰椎牵引机器人可缓解cNSLBP患者疼痛、恢复腰椎活动度和功能,同时在恐惧回避信念及生活质量评价等方面均有优势,可作为临床康复治疗新的选择。

项目 腰椎牵引机器人组 传统牵引组 统计量 P
男[例(%)] 16(53.3) 15(50.0) χ2=0.067 0.796
女[例(%)] 14(46.7) 15(50.0)    
年龄(岁,±s 45.03±7.16 45.60±7.13 t=-0.307 0.760
病程(月,±s 5.02±2.12 5.30±2.27 t=-0.500 0.619
BMI(kg/m2±s 24.56±1.85 24.62±1.63 t=-0.126 0.900
腰椎前屈ROM(°,±s 38.84±3.47 37.69±4.33 t=1.134 0.262
腰椎后伸ROM(°,±s 15.95±2.32 16.58±2.16 t=-1.076 0.286
腰椎左侧屈ROM(°,±s 16.75±1.98 17.28±1.94 t=-1.049 0.299
腰椎右侧屈ROM(°,±s 17.09±2.16 17.03±1.65 t=0.121 0.904
EQ-5D指数(±s 0.56±0.08 0.57±0.09 t=-0.358 0.722
FABQ总分(±s 33.50±6.10 34.30±6.01 t=-0.512 0.611
ODI[%,MP25P75)] 38(34,40) 36(33,40) U=462.000 0.863
VAS[分,MP25P75)] 7.5(7.0,7.5) 7.0(7.0,7.5) U=473.000 0.730
表1 两组患者一般资料及治疗前基线指标比较(各组n=30)
本文的其它图/表

AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?