地舒单抗注射液联合碳酸钙D3片对老年股骨转子间骨折髓内针内固定术后恢复的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2026.03.006

目的

探讨地舒单抗注射液联合碳酸钙D3片对老年股骨转子间骨折（IFF）髓内针内固定术后患者恢复的影响。

方法

回顾性收集本院2022年2月至2025年2月行股骨近端防旋髓内针内固定术治疗的80例老年IFF患者病例资料，根据术后治疗方案的不同，将患者分为对照组（采用碳酸钙D3片治疗，38例）和观察组（采用地舒单抗注射液联合碳酸钙D3片治疗，42例），两组均治疗12个月。比较两组股骨颈和转子间的骨密度值、骨形成和吸收标志物[骨钙素（BGP）、Ⅰ型前胶原氨基端原肽（PINP）、碱性磷酸酶（BALP）和抗酒石酸酸性磷酸酶（TRACP-5b）]、炎症标志物[C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、红细胞沉降率（ESR）]、髋关节功能优良率、并发症及不良反应发生率。

结果

80例患者均获得完整随访，随访率为100%。两组治疗6、12个月的股骨颈和转子间骨密度值均较治疗前逐渐升高，且治疗12个月高于治疗6个月（P<0.05）；进一步组间比较显示，且观察组治疗6、12个月股骨颈和转子间骨密度值均高于对照组（P<0.05）。治疗12个月，两组血清BGP、PINP、BALP水平均升高，TRACP-5b水平均降低，其中观察组变化更明显（P<0.05）。治疗12个月，两组各项炎症指标水平均降低，且观察组更低（P<0.05）。治疗12个月，与对照组比较，观察组髋关节功能优良率明显升高、再发骨折率明显降低（P<0.05），两组骨折不愈合、骨折延迟愈合和内固定失效发生率及不良反应发生率比较无统计学差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

地舒单抗注射液联合碳酸钙D3片治疗不仅能提高老年IFF患者的骨密度和骨代谢，还能减轻炎症反应、改善髋关节功能，降低再发骨折的风险。

关键词: 股骨转子间骨折, 老年人, 髓内针内固定, 地舒单抗, 碳酸钙D3片

Objective

To investigate the effect of denosumab injection combined with calcium carbonate D3 tablets on the recovery of elderly patients with intertrochanteric fracture of femur (IFF) after intramedullary nail fixation.

Methods

A retrospective collection of case data was conducted on 80 elderly IFF patients who underwent proximal femoral anti rotation intramedullary nail fixation surgery in the hospital from February 2022 to February 2025. According to different postoperative treatment plans, the patients were divided into a control group (treated with calcium carbonate D3 tablets, 38 cases) and an observation group (treated with denosumab injection combined with calcium carbonate D3 tablets, 42 cases). Both groups were treated for 12 months. The bone density values, bone formation and resorption markers [osteocalcin (BGP), type I procollagen N-terminal propeptide (PINP), alkaline phosphatase (BALP), and tartrate resistant acid phosphatase (TRACP-5b)], inflammatory markers [C-reactive protein (CRP), interleukin-6 (IL-6), erythrocyte sedimentation rate (ESR)], excellent hip joint function rate, and incidence of complications and adverse reactions were compared between two groups.

Results

The bone density values between the femoral neck and trochanter in both groups after 6 and 12 months of treatment gradually increased compared to before treatment, and were higher after 12 months of treatment than after 6 months of treatment (P<0.05). Further inter group comparison showed that the bone density values between the femoral neck and trochanter in the observation group were higher than those in the control group at 6 and 12 months of treatment (P<0.05). After 12 months of treatment, serum BGP, PINP, and BALP levels increased in both groups, while TRACP-5b levels decreased, with the observation group showing more significant changes (P<0.05). After 12 months of treatment, the levels of various inflammatory indicators in both groups decreased, and the observation group had even lower levels (P<0.05). After 12 months of treatment, compared with the control group, the observation group showed a significant increase in the rate of excellent hip joint function and a significant decrease in the rate of recurrent fractures (P<0.05). There was no significant difference in the incidence of nonunion, delayed union, and internal fixation failure between the two groups (P>0.05).

Conclusions

The combination of denosumab injection and calcium carbonate D3 tablets can not only improve bone density and metabolism in elderly patients with IFF, but also alleviate inflammatory reactions, improve hip joint function, and reduce the risk of recurrent fractures.

Key words: Intertrochanteric fracture of femur, The elderly, Intramedullary nail fixation, Denosumab, Calcium carbonate D3 tablets

表1 两组老年股骨转子间骨折患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	AO分型（例，A1/A2/A3）	受伤至手术时间（d，±s）	骨质疏松Singh分级（例，Ⅰ级/Ⅱ级/Ⅲ级）
观察组	42	68.36±4.22	23/19	16/18/8	5.20±1.33	6/16/20
对照组	38	69.02±4.34	20/18	14/16/8	5.16±1.28	5/16/17
t/χ²/Z值		0.689	0.036	0.051	0.137	0.158
P值		0.493	0.849	0.975	0.892	0.874

表1 两组老年股骨转子间骨折患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	性别（例，男/女）	AO分型（例，A1/A2/A3）	受伤至手术时间（d，±s）	骨质疏松Singh分级（例，Ⅰ级/Ⅱ级/Ⅲ级）
观察组	42	68.36±4.22	23/19	16/18/8	5.20±1.33	6/16/20
对照组	38	69.02±4.34	20/18	14/16/8	5.16±1.28	5/16/17
t/χ²/Z值		0.689	0.036	0.051	0.137	0.158
P值		0.493	0.849	0.975	0.892	0.874

图1A-1B　女，67岁，因左股骨转子间骨折（合并骨质疏松）入院，行左股骨转子间骨折切开复位髓内针内固定术　 图2A-2B　男，59岁，因右股骨转子间骨折内固定术后需取出内固定装置入院，行内固定取出术　 图3A-3B　男，88岁，因右股骨转子间骨折（合并骨质疏松，且有左髋关节置换术史）入院，行左股骨转子间骨折切开复位髓内针内固定术

表2 两组股骨颈和转子间患者的骨密度值比较（g/m²，

±s）

组别	例数	股骨颈			转子间
组别	例数	治疗前	治疗6个月	治疗12个月	治疗前	治疗6个月	治疗12个月
观察组	42	0.41±0.04	0.50±0.06^*	0.59±0.07^*#	0.37±0.03	0.54±0.07^*	0.60±0.08^*#
对照组	38	0.42±0.03	0.46±0.05^*	0.55±0.06^*#	0.38±0.04	0.50±0.05^*	0.56±0.07^*#
F_组间/P_组间		214.803/<0.001			188.502/<0.001
F_时间/P_时间		6.923/0.010			5.441/0.023
F_交互/P_交互		4.122/0.019			3.309/0.040

表2 两组股骨颈和转子间患者的骨密度值比较（g/m²，

±s）

组别	例数	股骨颈			转子间
组别	例数	治疗前	治疗6个月	治疗12个月	治疗前	治疗6个月	治疗12个月
观察组	42	0.41±0.04	0.50±0.06^*	0.59±0.07^*#	0.37±0.03	0.54±0.07^*	0.60±0.08^*#
对照组	38	0.42±0.03	0.46±0.05^*	0.55±0.06^*#	0.38±0.04	0.50±0.05^*	0.56±0.07^*#
F_组间/P_组间		214.803/<0.001			188.502/<0.001
F_时间/P_时间		6.923/0.010			5.441/0.023
F_交互/P_交互		4.122/0.019			3.309/0.040

表3 两组老年股骨转子间骨折患者骨形成和吸收标志物比较（

±s）

组别	例数	BGP（ng/mL）				PINP（ng/mL）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	4.60±0.58	8.24±1.02^*	3.64±0.47	3.494，3.786	60.02±8.08	81.23±9.10^*	21.21±2.00	20.590，21.835
对照组	38	4.63±0.61	6.75±0.96^*	2.12±0.40	1.988，2.254	60.14±8.12	75.42±8.68^*	15.28±1.37	14.831，15.728
t值		0.221	6.704	15.474		0.067	2.916	15.349
P值		0.826	<0.001	<0.001		0.947	0.005	<0.001
组别	例数	BALP（kU/L）				TRACP-5b（U/L）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	0.12±0.03	0.20±0.04^*	0.08±0.02	0.075，0.085	5.01±0.50	3.75±0.22^*	-1.26±0.28	-1.349，-1.173
对照组	38	0.13±0.02	0.17±0.03^*	0.04±0.01	0.037，0.044	5.04±0.52	4.02±0.32^*	-1.02±0.23	-1.096，-0.944
t值		1.577	3.805	12.892		0.257	4.359	4.143
P值		0.119	<0.001	<0.001		0.798	<0.001	<0.001

表3 两组老年股骨转子间骨折患者骨形成和吸收标志物比较（

±s）

组别	例数	BGP（ng/mL）				PINP（ng/mL）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	4.60±0.58	8.24±1.02^*	3.64±0.47	3.494，3.786	60.02±8.08	81.23±9.10^*	21.21±2.00	20.590，21.835
对照组	38	4.63±0.61	6.75±0.96^*	2.12±0.40	1.988，2.254	60.14±8.12	75.42±8.68^*	15.28±1.37	14.831，15.728
t值		0.221	6.704	15.474		0.067	2.916	15.349
P值		0.826	<0.001	<0.001		0.947	0.005	<0.001
组别	例数	BALP（kU/L）				TRACP-5b（U/L）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	0.12±0.03	0.20±0.04^*	0.08±0.02	0.075，0.085	5.01±0.50	3.75±0.22^*	-1.26±0.28	-1.349，-1.173
对照组	38	0.13±0.02	0.17±0.03^*	0.04±0.01	0.037，0.044	5.04±0.52	4.02±0.32^*	-1.02±0.23	-1.096，-0.944
t值		1.577	3.805	12.892		0.257	4.359	4.143
P值		0.119	<0.001	<0.001		0.798	<0.001	<0.001

表4 两组老年股骨转子间骨折患者的炎症标志物比较（

±s）

组别	例数	CRP（ng/mL）				IL-6（ng/mL）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	45.20±6.32	12.46±2.16^*	-32.74±4.30	-34.079，-31401	82.38±7.58	50.02±5.35^*	-32.36±2.85	-33.249，-31.474
对照组	38	44.87±6.37	17.02±2.25^*	-27.85±4.14	-29.209，-26.488	82.02±7.64	58.60±5.52^*	-23.42±2.73	-24.315，-22.520
t值		0.233	9.249	5.174		0.213	7.058	14.336
P值		0.817	<0.001	<0.001		0.832	<0.001	<0.001
组别	例数	ESR（mm/h）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	63.20±5.86	42.34±4.12^*	-20.86±1.98	-21.476，-20.243
对照组	38	64.02±5.78	48.57±4.22^*	-15.45±1.95	-16.091，-14.809
t值		0.629	6.677	12.298
P值		0.531	<0.001	<0.001

表4 两组老年股骨转子间骨折患者的炎症标志物比较（

±s）

组别	例数	CRP（ng/mL）				IL-6（ng/mL）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	45.20±6.32	12.46±2.16^*	-32.74±4.30	-34.079，-31401	82.38±7.58	50.02±5.35^*	-32.36±2.85	-33.249，-31.474
对照组	38	44.87±6.37	17.02±2.25^*	-27.85±4.14	-29.209，-26.488	82.02±7.64	58.60±5.52^*	-23.42±2.73	-24.315，-22.520
t值		0.233	9.249	5.174		0.213	7.058	14.336
P值		0.817	<0.001	<0.001		0.832	<0.001	<0.001
组别	例数	ESR（mm/h）
组别	例数	治疗前	治疗12个月	差值	95% CI
观察组	42	63.20±5.86	42.34±4.12^*	-20.86±1.98	-21.476，-20.243
对照组	38	64.02±5.78	48.57±4.22^*	-15.45±1.95	-16.091，-14.809
t值		0.629	6.677	12.298
P值		0.531	<0.001	<0.001

表5 两组老年股骨转子间骨折患者的髋关节功能优良率比较[例（%）]

组别	例数	优	良	可	差	优良率
观察组	42	22（52.38）	18（42.86）	2（4.76）	0	40（95.23）
对照组	38	16（42.11）	12（31.58）	8（21.05）	2（5.26）	28（73.68）
χ²值						7.269
P值						0.007

表5 两组老年股骨转子间骨折患者的髋关节功能优良率比较[例（%）]

组别	例数	优	良	可	差	优良率
观察组	42	22（52.38）	18（42.86）	2（4.76）	0	40（95.23）
对照组	38	16（42.11）	12（31.58）	8（21.05）	2（5.26）	28（73.68）
χ²值						7.269
P值						0.007

表6 两组老年股骨转子间骨折患者术后并发症比较[例（%）]

组别	例数	骨折不愈合	骨折延迟愈合	内固定失效	再发骨折
观察组	42	1（2.38）	2（4.76）	1（2.38）	2（4.76）
对照组	38	2（5.26）	4（10.53）	3（7.89）	9（23.68）
χ²值		0.008	0.305	0.380	6.023
P值		0.930	0.581	0.538	0.014

表6 两组老年股骨转子间骨折患者术后并发症比较[例（%）]

组别	例数	骨折不愈合	骨折延迟愈合	内固定失效	再发骨折
观察组	42	1（2.38）	2（4.76）	1（2.38）	2（4.76）
对照组	38	2（5.26）	4（10.53）	3（7.89）	9（23.68）
χ²值		0.008	0.305	0.380	6.023
P值		0.930	0.581	0.538	0.014

表7 两组老年股骨转子间骨折患者的不良反应发生率比较[例（%）]

组别	例数	肌肉疼痛	骨骼疼痛	便秘	腹胀	总发生
观察组	42	2（4.76）	1（2.38）	1（2.38）	1（2.38）	5（11.90）
对照组	38	0	0	2（5.26）	1（2.63）	3（7.89）
χ²值						0.050
P值						0.823

表7 两组老年股骨转子间骨折患者的不良反应发生率比较[例（%）]

组别	例数	肌肉疼痛	骨骼疼痛	便秘	腹胀	总发生
观察组	42	2（4.76）	1（2.38）	1（2.38）	1（2.38）	5（11.90）
对照组	38	0	0	2（5.26）	1（2.63）	3（7.89）
χ²值						0.050
P值						0.823

1	Sing CW, Lin TC, Bartholomew S, et al. Global Epidemiology of Hip Fractures: Secular Trends in Incidence Rate, Post-Fracture Treatment, and All-Cause Mortality [J]. J Bone Miner Res, 2023, 38(8): 1064-1075.
2	Bi C, Zhao Y, Ma Z, et al. Comparison of Proximal Anti-Rotation Intramedullary Nail and Femoral Head Replacement for the Treatment of Femoral Intertrochanteric Fractures in Elderly Patients [J]. Altern Ther Health Med, 2023, 29(5): 268-273.
3	Wu LF, Zhang TS, Li J, et al. Construction and validation of a nomogram prediction model for internal fixation failure after proximal femoral anti-rotation intramedullary nailing in the treatment of intertrochanteric fractures of the femur [J]. Medicine (Baltimore), 2024, 103(47): e40575.
4	Kobayashi T, Morimoto T, Ito K, et al. Denosumab vs. bisphosphonates in primary osteoporosis: a meta-analysis of comparative safety in randomized controlled trials [J]. Osteoporos Int, 2024, 35(8): 1377-1393.
5	吴晨阳,顾燚平,邱学力,等.骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术治疗常规疗法联合地舒单抗抗骨质疏松的疗效[J].中华创伤杂志, 2024, 40(9): 787-792.
6	魏祺,郑苗,翁程伟,等.地舒单抗治疗绝经后骨质疏松症的早期疼痛评分和功能障碍指数[J].中华骨科杂志, 2022, 42(12): 768-775.
7	中国脆性骨折联盟,中国老年医学学会骨与关节分会创伤骨科学术工作委员会,白求恩·骨科加速康复联盟,等.老年股骨转子间骨折诊疗指南[J].中华创伤骨科杂志, 2020, 22(2): 93-99.
8	中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊疗指南(2017) [J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志, 2017, 10(5): 413-443.
9	Kumar P, Sen R, Aggarwal S, et al. Reliability of Modified Harris Hip Score as a tool for outcome evaluation of Total Hip Replacements in Indian population [J]. J Clin Orthop Trauma, 2019, 10(1): 128-130.
10	Brunetti A, Cellini M, Vitale V, et al. A practical use of bone turnover markers in management of patients with skeletal fragility [J]. Endocrine, 2025, 89(2): 356-364.
11	Schini M, Vilaca T, Gossiel F, et al. Bone Turnover Markers: Basic Biology to Clinical Applications [J]. Endocr Rev, 2023, 44(3): 417-473.
12	杨蕾,周广平,付勤,等.地舒单抗在骨质疏松初始,序贯,联合治疗等方面的临床研究进展[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志, 2024, 17(2): 176-181.
13	Di Lorenzo L. Denosumab in elderly osteoporotic patients. A narrative review [J]. Clin Ter, 2023, 174(6): 545-549.
14	Cho YH, Byun SE, Lee HH. Two-year outcomes of denosumab treatment for osteoporosis comparing the effects of calcium and vitamin D supplementation [J]. Sci Rep, 2025, 15(1): 44588.
15	Ha J, Lee YJ, Kim J, et al. Catholic Medical Center Bone Research Group. Long-Term Efficacy and Safety of Denosumab: Insights beyond 10 Years of Use [J]. Endocrinol Metab (Seoul), 2025, 40(1): 47-56.
16	Cianferotti L, Bifolco G, Caffarelli C, et al. Nutrition, Vitamin D, and Calcium in Elderly Patients before and after a Hip Fracture and Their Impact on the Musculoskeletal System: A Narrative Review [J]. Nutrients, 2024, 16(11): 1773.
17	Liu S, Li J, Zhang M. Determination of immune factor levels in serum and local hematoma samples of osteoporotic fracture patients and clinical study of the effect of active vitamin D3 treatment on immune factor levels [J]. J Orthop Surg Res, 2023, 18(1): 291.
18	Cedeno-Veloz BA, Rodriguez-Garcia AM, Zambom-Ferraresi F, et al. Systemic Inflammation in Hip Fracture and Osteoarthritis: Insights into Pathways of Immunoporosis [J]. Int J Mol Sci, 2025, 26(18): 9138.
19	Long A, Yang D, Jin L, et al. Admission Inflammation Markers Influence Long-term Mortality in Elderly Patients Undergoing Hip Fracture Surgery: A Retrospective Cohort Study [J]. Orthop Surg, 2024, 16(1): 38-46.
20	Wittoek R, Verbruggen G, Vanhaverbeke T, et al. RANKL blockade for erosive hand osteoarthritis: a randomized placebo-controlled phase 2a trial [J]. Nat Med, 2024, 30(3): 829-836.
21	Fassio A, Gatti D, Rossini M, et al. Effects on Serum Inflammatory Cytokines of Cholecalciferol Supplementation in Healthy Subjects with Vitamin D Deficiency [J]. Nutrients, 2022, 14(22): 4823.
22	Everts-Graber J, Bonel H, Lehmann D, et al. Comparison of anti-fracture effectiveness of zoledronate, ibandronate and alendronate versus denosumab in a registry-based cohort study [J]. Osteoporos Int, 2023, 34(11): 1961-1973.
23	Lu X, Zhu J, Zheng B, et al. Effect of denosumab combination with proximal femoral nail antirotation surgery in elderly patients with intertrochanteric femoral fractures: A comparative study [J]. Bone Rep, 2025, 26(9): 101860.
24	Waterhouse M, Ebeling PR, McLeod DSA, et al. The effect of monthly vitamin D supplementation on fractures: a tertiary outcome from the population-based, double-blind, randomised, placebo-controlled D-Health trial [J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2023, 11(5): 324-332.
25	Guo Y, Guo T, Di Y, et al. Pharmacokinetics, pharmacodynamics, safety and immunogenicity of recombinant, fully human anti-RANKL monoclonal antibody (MW031) versus denosumab in Chinese healthy subjects: a single-center, randomized, double-blind, single-dose, parallel-controlled trial [J]. Expert Opin Biol Ther, 2023, 23(8): 705-715.

[1]	陈韵澄, 张仄骞, 江梓雯, 陈玉梅, 余淑萍, 梁晓瑜. 老年髋部骨折术后老老照护者社会支持与照顾负担分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 185-193.
[2]	冼明桦, 刘华章, 欧阳兰飞, 谢珍艳, 钟国庆, 林金鹏, 黄星, 黄帅, 谢可乐, 曾东禹, 黄文汉, 李丽萍, 王旭平, 梁会营, 张余. 6自由度步态床旁预测老年患者跌倒风险的应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 194-205.
[3]	李琳, 庞乐, 潘霞, 朱磊, 王桂子, 刘梅. 汉中社区老年人口腔衰弱与躯体衰弱的横断面关联分析及风险评估模型构建[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2026, 20(03): 217-224.
[4]	高嘉敏, 韩俊毅. 老年胃肠癌患者多模式预康复：异质性挑战与分类管理策略[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(03): 192-199.
[5]	叶佳慧, 张建薇, 葛兆霞, 沈艳婷, 马慧珍, 房芳, 张寅. 完全植入式输液港在高龄非肿瘤患者中的长期安全性及风险因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(02): 191-194.
[6]	郑宇, 邱少凡, 宋春义, 张翔宇, 王佳, 马少卫. 不同腹腔镜手术对老年男性复发性腹股沟疝的效果研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(03): 307-312.
[7]	张迪, 王素美, 陈阳, 熊霞鹂, 梁兵, 白雁飞, 郑雪云, 李华. 老年女性盆腔器官脱垂手术患者合并症分布及多学科诊疗围手术期管理效果分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(02): 206-212.
[8]	万鹏飞, 刘刚, 魏振波, 刘禹, 李琦, 王关嵩. 五次坐立试验与中老年人群新发慢性肺部疾病风险的队列研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(03): 359-364.
[9]	雷歆, 李艺媛, 翟梅. 奥马珠单抗对105例老年支气管哮喘患者Th1/Th2细胞因子平衡的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(03): 459-463.
[10]	张嘉木, 王万垠, 周落亮, 陈扬帆, 蔡文华, 郭亮. THA手术时机选择对老年股骨颈骨折患者结局的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2026, 12(03): 159-165.
[11]	陈思潮, 姬涛, 吴屹冰, 郭明君, 甘永雄, 苏炜, 魏鹏, 宋庆华. 组配式半骨盆假体治疗老年髋臼周围转移性肿瘤患者的临床疗效评估[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2026, 12(02): 79-84.
[12]	肖骥峰, 廖兴志, 汤燕彬, 陈湉, 施冬冬, 乔燕. 环泊酚复合小剂量艾司氯胺酮在老年患者腹腔镜胆囊切除术中的麻醉效果及术后认知功能影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 179-184.
[13]	叶茂, 王晓兰, 黄何, 吕苏奇, 李晨, 李跃伟, 吕定超. 45岁及以上人群中载脂蛋白B与冠状动脉狭窄严重程度的相关性分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(03): 202-209.
[14]	侯莉明, 王晓明. 老年人群血脂异常的管理策略[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2026, 13(01): 1-6.
[15]	徐俊马, 何劲, 张文超, 徐中华, 谢翼, 韩姝, 吕翊君, 胥方琴, 郦超, 贾海玉, 邵婵, 陶叶雯. 老年综合评估联合整体整合医学理念在老年髋部骨折管理中的应用[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2026, 13(01): 11-15.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of the combination of denosumab injection and calcium carbonate D3 tablets on the recovery of elderly patients with intertrochanteric fracture of femur after intramedullary nail fixation surgery

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effect of the combination of denosumab injection and calcium carbonate D3 tablets on the recovery of elderly patients with intertrochanteric fracture of femur after intramedullary nail fixation surgery