PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2021.02.008

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2021, Vol. 07 ›› Issue (02) : 111 -116. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2021.02.008

所属专题：文献；

髋部骨折

PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

张昭军¹, 袁风雷², 张丽霞³, 韩守江¹^,^†(

), 王斌¹, 张合¹, 刘巍¹, 刘晓宁⁴

^1. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区骨三科
^2. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院麻醉科
^3. 056004　邯郸，河北冶建职工医院内科
^4. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区骨一科

收稿日期:2020-08-11 出版日期:2021-04-05
通信作者: 韩守江
基金资助:
河北省卫计委科技计划项目(20191178)

The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients

Zhaojun Zhang¹, Fenglei Yuan², Lixia Zhang³, Shoujiang Han¹^,^†(), Bin Wang¹, He Zhang¹, Wei Liu¹, Xiaoning Liu⁴

^1. Third Department Of Orthopedics, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China
^2. Department Of Anesthesiology, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China
^3. Department Of Medicine, Hebei Metallurgical Construction Staff Hospital, Handan 056004, China
^4. First Department Of Orthopedics, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China

Received:2020-08-11 Published:2021-04-05
Corresponding author: Shoujiang Han

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

张昭军, 袁风雷, 张丽霞, 韩守江, 王斌, 张合, 刘巍, 刘晓宁. PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(02): 111-116.

Zhaojun Zhang, Fenglei Yuan, Lixia Zhang, Shoujiang Han, Bin Wang, He Zhang, Wei Liu, Xiaoning Liu. The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients[J/OL]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2021, 07(02): 111-116.

目的

探讨比较传统型股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与亚洲型股骨近端防旋髓内钉（PFNA-2）治疗老年股骨转子间骨折（IFF）的疗效。

方法

前瞻性收集2017年1月至2019年1月本院老年IFF患者200例，依据随机数字表分为PFNA组和PFNA-2组，每组100例，PFNA组给予PFNA内固定治疗，PFNA-2组给予PFNA-2内固定治疗，比较两组手术及康复情况、并发症、髋关节功能、死亡情况。

结果

所有患者均顺利完成内固定手术，出院后均获得12~26个月随访，平均随访时间为（18.2±2.7）个月。PFNA-2组术中出血量、手术时间、透视次数[（102±13）ml、（61±8）min、（9.8±1.0）次]低于PFNA组[（133±17）ml、（70±9）min、（12.8±1.5）次]，差异有统计学意义（P<0.05），PFNA组和PFNA-2组切口长度、住院时间、部分负重时间、完全负重时间、骨折愈合时间[（4.3±0.6）cm、（7.8±1.1）d、（7.8±1.2）w、（13.3±1.9）w、（14.7±2.1）w和（4.2±0.6）cm、（7.6±1.0）d、（7.7±1.2）w、（13.0±1.8）w、（14.4±2.0）w]比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA-2组并发症发生率（10.00%）低于PFNA组（34.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；PFNA组和PFNA-2组Harris评分优良率（92.00%、94.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA组和PFNA-2组死亡率（14.00%、10.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

与PFNA比较，PFNA-2可有效减少老年IFF患者手术创伤及操作难度，有利于减少患者并发症，且具有良好的治疗疗效，值得临床推广。

关键词: 髋骨折, 传统, 亚洲, 内固定, 疗效

Objective

To discuss the comparison of traditional typeproximal femoral nail anti-rotation (PFNA) and Asian typeproximal femoral nail anti-rotation (PFNA-2) in the treatment of intertrochanteric fracture of femur (IFF) in elderly patients.

Methods

Two hundred elderly patients with IFF in our xxxhospital from January 2017 to January 2019 were selected, and they were divided into PFNA group and PFNA-2 group according to the random number table, with 100 cases in each group. The PFNA group was treated with PFNA internal fixation, and the PFNA-2 group was treated with PFNA-2 internal fixation, the operation and rehabilitation, complications, hip function, death were compared between the two groups.

Results

All patients successfully completed the internal fixation operation and were followed up for 12 to 26 months after discharge. The average follow-up time was (18.2±2.7) months. The intraoperative bleeding volume, operation time, fluoroscopy times in the PFNA-2 group [(102±13) ml, (61±8) min, (9.8±1.0) times] were significantly lower than those in the PFNA group [(133±17) ml, (70±9) min, (12.8±1.5) times], the difference was statistically significant (P<0.05), there was no significant difference in the incision length, hospitalization time, partial weight-bearing time, complete weight-bearing time and fracture healing time betweenthe PFNA group and PFNA-2 group [(4.3±0.6) cm, (7.8±1.1) d, (7.8±1.2) weeks, (13.3±1.9) weeks, (14.7±2.1) weeks and (4.2±0.6) cm, (7.6±1.0) d, (7.7±1.2) weeks, (13.0±1.8) weeks, (14.4±2.0) weeks]. The complication rate in the PFNA-2 group (10.00%) were significantly lower than those in the PFNA group (34.00%), the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the excellent rate of Harris score between the PFNA group and PFNA-2 group (92.00%, 94.00%), the difference was not statistically significant (P>0.05). There was no significant difference in the death rate between PFNA group and PFNA-2 group (14.00%, 10.00%), the difference was not statistically significant (P>0.05).

Conclusions

Compared with PFNA, the PFNA-2 can effectively reduce the surgical trauma and operation difficulty of elderly patients with IFF, it is helpful to reduce the complications of patients, and it has the good curative effect, it's worth for further clinical promotion.

Key words: Hip fractures, Traditional, Asian, Internal fixation, Effect

表1 两组老年股骨转子间骨折患者一般资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	伤因（例，交通/高坠/碰摔）	AO分型（例，A1/A2/A3）	年龄（岁，±s）	身体质量指数（kg/m²，±s）	就诊时间（h，±s）	骨质疏松（例，是/否）
PFNA组	100	56/44	22/30/48	28/46/26	70±6	22.6±2.7	6.5±0.7	58/42
PFNA-2组	100	60/40	24/32/44	30/42/28	71±6	22.5±2.6	6.5±0.7	63/37
统计值		χ²=0.328	χ²=0.899	χ²=0.876	t=0.461	t=0.173	t=0.295	χ²=0.523
P值		0.567	0.227	0.256	0.646	0.863	0.768	0.470

表1 两组老年股骨转子间骨折患者一般资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	伤因（例，交通/高坠/碰摔）	AO分型（例，A1/A2/A3）	年龄（岁，±s）	身体质量指数（kg/m²，±s）	就诊时间（h，±s）	骨质疏松（例，是/否）
PFNA组	100	56/44	22/30/48	28/46/26	70±6	22.6±2.7	6.5±0.7	58/42
PFNA-2组	100	60/40	24/32/44	30/42/28	71±6	22.5±2.6	6.5±0.7	63/37
统计值		χ²=0.328	χ²=0.899	χ²=0.876	t=0.461	t=0.173	t=0.295	χ²=0.523
P值		0.567	0.227	0.256	0.646	0.863	0.768	0.470

表2 两组老年股骨转子间骨折患者手术情况比较

组别	例数	切口长度（cm）	术中出血量（ml）	手术时间（min）	透视次数（次）
PFNA组	100	4.3±0.6	133±17	70±9	12.8±1.5
PFNA-2组	100	4.2±0.6	102±13	61±8	9.8±1.0
t值		0.452	14.273	8.089	16.695
P值		0.652	<0.001	<0.001	<0.001

表2 两组老年股骨转子间骨折患者手术情况比较

组别	例数	切口长度（cm）	术中出血量（ml）	手术时间（min）	透视次数（次）
PFNA组	100	4.3±0.6	133±17	70±9	12.8±1.5
PFNA-2组	100	4.2±0.6	102±13	61±8	9.8±1.0
t值		0.452	14.273	8.089	16.695
P值		0.652	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组老年股骨转子间骨折患者康复情况比较

组别	例数	住院时间（d）	部分负重时间（w）	完全负重时间（w）	骨折愈合时间（w）
PFNA组	100	7.8±1.1	7.8±1.2	13.3±1.9	14.7±2.1
PFNA-2组	100	7.6±1.0	7.7±1.2	13.0±1.8	14.4±2.0
t值		1.224	0.656	1.070	0.801
P值		0.222	0.513	0.286	0.424

表3 两组老年股骨转子间骨折患者康复情况比较

组别	例数	住院时间（d）	部分负重时间（w）	完全负重时间（w）	骨折愈合时间（w）
PFNA组	100	7.8±1.1	7.8±1.2	13.3±1.9	14.7±2.1
PFNA-2组	100	7.6±1.0	7.7±1.2	13.0±1.8	14.4±2.0
t值		1.224	0.656	1.070	0.801
P值		0.222	0.513	0.286	0.424

表4 两组老年股骨转子间骨折患者并发症比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	大腿隐痛	侧臀隐痛	软组织激惹	发生率
PFNA组	100	4（4.00）	12（12.00）	10（10.00）	8（8.00）	34（34.00）
PFNA-2组	100	2（2.00）	4（4.00）	2（2.00）	2（2.00）	10（10.00）
χ²值						16.783
P值						<0.001

表4 两组老年股骨转子间骨折患者并发症比较[例（%）]

组别	例数	切口感染	大腿隐痛	侧臀隐痛	软组织激惹	发生率
PFNA组	100	4（4.00）	12（12.00）	10（10.00）	8（8.00）	34（34.00）
PFNA-2组	100	2（2.00）	4（4.00）	2（2.00）	2（2.00）	10（10.00）
χ²值						16.783
P值						<0.001

表5 两组老年股骨转子间骨折患者髋关节功能比较[例（%）]

组别	例数	优	良	中	差	优良率
PFNA组	100	30（30.00）	62（62.00）	6（6.00）	2（2.00）	92（92.00）
PFNA-2组	100	36（36.00）	58（58.00）	4（4.00）	2（2.00）	94（94.00）
χ²值						0.307
P值						0.579

表5 两组老年股骨转子间骨折患者髋关节功能比较[例（%）]

组别	例数	优	良	中	差	优良率
PFNA组	100	30（30.00）	62（62.00）	6（6.00）	2（2.00）	92（92.00）
PFNA-2组	100	36（36.00）	58（58.00）	4（4.00）	2（2.00）	94（94.00）
χ²值						0.307
P值						0.579

图3~7 PFNA-2组患者X线片：女，67岁，碰摔伤致右侧骨折。图3　术前；图4　术后12个月，Harris评分为优；图5　术后12个月大体外观照，切口愈合良好；图6、7　术后12个月功能照，髋关节功能良好

1	王小波，李雪飞，白晓彬.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 4(3): P.158-P.162.
2	Kammerlander C, Einar SH, Klopfer T, et al. Cement augmentation of the Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA) - A multicentre randomized controlled trial [J]. Injury, 2018, 49(8): 1436-1444.
3	王喆，李盛龙，汤欣,等.InterTAN与PFNA-II髓内固定系统在老年髋部骨折中的临床疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2017, 3(4):216-222.
4	Jiamton C, Katja B, Babst R, et al. The nail-shaft-axis of the of proximal femoral nail antirotation (PFNA) is an important prognostic factor in the operative treatment of intertrochanteric fractures [J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2018, 138(3): 339-349.
5	陈宏峰，杨冬松，凌建生,等.骨水泥强化型股骨近端防旋髓内钉固定治疗严重骨质疏松性股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2020, 22(3): 259-262.
6	Imerci A, Aydogan NH, Tosun K. A comparison of the InterTan nail and proximal femoral fail antirotation in the treatment of reverse intertrochanteric femoral fractures [J]. Acta Orthop Belg, 2018, 84(2): 123-131.
7	应霁翀，刘观燚，张勇,等.三种不同内固定方式治疗股骨转子间骨折术后隐性失血及血栓形成的比较[J].中华创伤骨科杂志, 2016, 18(5): 442-446.
8	Zeng XS, Zhang N, Zeng D, et al. Proximal femoral nail antirotation versus dynamic hip screw fixation for treatment of osteoporotic type 31-A1 intertrochanteric femoral fractures in elderly patients [J]. Journal of International Medical Research, 2017, 45(3): 1109-1123.
9	秦宏敏，刘汉涛，刘典锋.股骨近端防旋髓内钉Ⅱ固定治疗股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2017, 19(5): 454-456.
10	Li JT, Lin H, Hao Z, et al. Medial sustainable nail versus proximal femoral nail antirotation in treating AO/OTA 31-A2.3 fractures: Finite element analysis and biomechanical evaluation [J]. Injury, 2019, 50(3): 648-656.
11	侯建伟，谢仁国，李玉前,等.加长型PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年骨质疏松性股骨转子下骨折的疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2017, 3(1): 22-26.
12	Hong JB, Dan Y, Ouyang L, et al. Biomechanical study on different lengths of PFNA fixation for unstable intertrochanteric femoral fractures [J]. J Musculoskelet Neuronal Interact, 2017, 17(4): 299-302.
13	秦宏敏，刘汉涛，刘典锋.股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ固定治疗伴外侧壁骨折的股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2019, 21(9): 777-782.
14	陈宾，林凤飞，林朝晖,等.股骨近端防旋髓内钉滑动加压技术治疗老年股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2019, 21(9): 764-770.
15	张孝华，周述清，杨博文,等.侧卧位与半截石卧位下应用亚洲型股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志, 2020, 36(6): 503-508.
16	Chang SM, Hu SJ, Zhuo M, et al. PFNA-II protrusion over the greater trochanter in the Asian population used in proximal femoral fractures [J]. Indian J Orthop, 2016, 50(6): 641.

[1]	张启龙, 柳亿, 卢会丽, 罗慧, 李成林, 王菁, 王辉. 奥妥珠单抗治疗磷脂酶A2受体相关膜性肾病的疗效与安全性：单中心回顾性分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 379-384.
[2]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[3]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[4]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[5]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[6]	王小琴, 汪丽, 崔建英. 无张力疝修补术治疗慢性肾功能衰竭合并腹股沟疝患者的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 538-542.
[7]	王亚岚, 倪婧, 余世庆, 陶银花, 张荣. 尼达尼布抗纤维化治疗特发性肺纤维化的耐受性和疗效预测因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 750-755.
[8]	陈杰, 武明胜, 李一金, 李虎, 向源楚, 荣新奇, 彭健. 低位直肠癌冷冻治疗临床初步分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 494-498.
[9]	史彬, 司远. 益气和络方联合缬沙坦治疗气阴两虚兼血瘀证IgA 肾病的疗效观察[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 306-312.
[10]	于同, 矫健航, 姜炜博, 王中汉, 王洋, 伍旭辉, 吴敏飞. 体位复位与椎板切除减压内固定术治疗胸腰段爆裂性骨折的对比性研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 331-339.
[11]	谭明明, 战世强, 侯宏涛, 曾翔硕. 经皮微创椎弓根螺钉内固定术对骨质疏松脊柱压缩性骨折患者临床研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 349-354.
[12]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[13]	阳跃, 庹晓晔, 崔子豪, 欧阳四民, 林海阳, 胡景宇, 胡银, 李涛, 赵景峰, 郝岱峰, 冯光. 改良“阅读者”皮瓣修复骶尾部压疮的疗效[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 751-755.
[14]	喻蓉, 周伟力, 雷青, 陈松, 陈立, 刘峰, 丁州, 阳宏奇, 王康, 王大鹏. 改良的内外侧环抱锁定钢板在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床疗效观察[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 764-770.
[15]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients