切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年骨科与康复电子杂志

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2021, Vol. 07 ›› Issue (02) : 111 -116. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2021.02.008

所属专题： 文献；

髋部骨折

PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较
张昭军1, 袁风雷2, 张丽霞3, 韩守江1,†(), 王斌1, 张合1, 刘巍1, 刘晓宁4   
  1. 1. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区骨三科
    2. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院麻醉科
    3. 056004　邯郸，河北冶建职工医院内科
    4. 056004　邯郸冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区骨一科
  • 收稿日期:2020-08-11 出版日期:2021-04-05
  • 通信作者: 韩守江
  • 基金资助:
    河北省卫计委科技计划项目(20191178)

The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients

Zhaojun Zhang1, Fenglei Yuan2, Lixia Zhang3, Shoujiang Han1,†(), Bin Wang1, He Zhang1, Wei Liu1, Xiaoning Liu4   

  1. 1. Third Department Of Orthopedics, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China
    2. Department Of Anesthesiology, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China
    3. Department Of Medicine, Hebei Metallurgical Construction Staff Hospital, Handan 056004, China
    4. First Department Of Orthopedics, General Hospital of Jizhong energy Fengfeng Group Corporation, Handan 056004, China
  • Received:2020-08-11 Published:2021-04-05
  • Corresponding author: Shoujiang Han
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张昭军, 袁风雷, 张丽霞, 韩守江, 王斌, 张合, 刘巍, 刘晓宁. PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(02): 111-116.

Zhaojun Zhang, Fenglei Yuan, Lixia Zhang, Shoujiang Han, Bin Wang, He Zhang, Wei Liu, Xiaoning Liu. The comparison of PFNA and PFNA-2 in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in elderly patients[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2021, 07(02): 111-116.

目的

探讨比较传统型股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与亚洲型股骨近端防旋髓内钉（PFNA-2）治疗老年股骨转子间骨折（IFF）的疗效。

方法

前瞻性收集2017年1月至2019年1月本院老年IFF患者200例，依据随机数字表分为PFNA组和PFNA-2组，每组100例，PFNA组给予PFNA内固定治疗，PFNA-2组给予PFNA-2内固定治疗，比较两组手术及康复情况、并发症、髋关节功能、死亡情况。

结果

所有患者均顺利完成内固定手术，出院后均获得12~26个月随访，平均随访时间为（18.2±2.7）个月。PFNA-2组术中出血量、手术时间、透视次数[（102±13）ml、（61±8）min、（9.8±1.0）次]低于PFNA组[（133±17）ml、（70±9）min、（12.8±1.5）次]，差异有统计学意义（P<0.05），PFNA组和PFNA-2组切口长度、住院时间、部分负重时间、完全负重时间、骨折愈合时间[（4.3±0.6）cm、（7.8±1.1）d、（7.8±1.2）w、（13.3±1.9）w、（14.7±2.1）w和（4.2±0.6）cm、（7.6±1.0）d、（7.7±1.2）w、（13.0±1.8）w、（14.4±2.0）w]比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA-2组并发症发生率（10.00%）低于PFNA组（34.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；PFNA组和PFNA-2组Harris评分优良率（92.00%、94.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA组和PFNA-2组死亡率（14.00%、10.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

与PFNA比较，PFNA-2可有效减少老年IFF患者手术创伤及操作难度，有利于减少患者并发症，且具有良好的治疗疗效，值得临床推广。

关键词: 髋骨折, 传统, 亚洲, 内固定, 疗效
Objective

To discuss the comparison of traditional typeproximal femoral nail anti-rotation (PFNA) and Asian typeproximal femoral nail anti-rotation (PFNA-2) in the treatment of intertrochanteric fracture of femur (IFF) in elderly patients.

Methods

Two hundred elderly patients with IFF in our xxxhospital from January 2017 to January 2019 were selected, and they were divided into PFNA group and PFNA-2 group according to the random number table, with 100 cases in each group. The PFNA group was treated with PFNA internal fixation, and the PFNA-2 group was treated with PFNA-2 internal fixation, the operation and rehabilitation, complications, hip function, death were compared between the two groups.

Results

All patients successfully completed the internal fixation operation and were followed up for 12 to 26 months after discharge. The average follow-up time was (18.2±2.7) months. The intraoperative bleeding volume, operation time, fluoroscopy times in the PFNA-2 group [(102±13) ml, (61±8) min, (9.8±1.0) times] were significantly lower than those in the PFNA group [(133±17) ml, (70±9) min, (12.8±1.5) times], the difference was statistically significant (P<0.05), there was no significant difference in the incision length, hospitalization time, partial weight-bearing time, complete weight-bearing time and fracture healing time betweenthe PFNA group and PFNA-2 group [(4.3±0.6) cm, (7.8±1.1) d, (7.8±1.2) weeks, (13.3±1.9) weeks, (14.7±2.1) weeks and (4.2±0.6) cm, (7.6±1.0) d, (7.7±1.2) weeks, (13.0±1.8) weeks, (14.4±2.0) weeks]. The complication rate in the PFNA-2 group (10.00%) were significantly lower than those in the PFNA group (34.00%), the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the excellent rate of Harris score between the PFNA group and PFNA-2 group (92.00%, 94.00%), the difference was not statistically significant (P>0.05). There was no significant difference in the death rate between PFNA group and PFNA-2 group (14.00%, 10.00%), the difference was not statistically significant (P>0.05).

Conclusions

Compared with PFNA, the PFNA-2 can effectively reduce the surgical trauma and operation difficulty of elderly patients with IFF, it is helpful to reduce the complications of patients, and it has the good curative effect, it's worth for further clinical promotion.

Key words: Hip fractures, Traditional, Asian, Internal fixation, Effect
表1 两组老年股骨转子间骨折患者一般资料比较
组别 例数 性别（例，男/女） 伤因（例，交通/高坠/碰摔） AO分型（例，A1/A2/A3） 年龄（岁，±s） 身体质量指数（kg/m2，±s） 就诊时间（h，±s） 骨质疏松（例，是/否）
PFNA组 100 56/44 22/30/48 28/46/26 70±6 22.6±2.7 6.5±0.7 58/42
PFNA-2组 100 60/40 24/32/44 30/42/28 71±6 22.5±2.6 6.5±0.7 63/37
统计值   χ2=0.328 χ2=0.899 χ2=0.876 t=0.461 t=0.173 t=0.295 χ2=0.523
P值   0.567 0.227 0.256 0.646 0.863 0.768 0.470
表2 两组老年股骨转子间骨折患者手术情况比较
组别 例数 切口长度（cm） 术中出血量（ml） 手术时间（min） 透视次数（次）
PFNA组 100 4.3±0.6 133±17 70±9 12.8±1.5
PFNA-2组 100 4.2±0.6 102±13 61±8 9.8±1.0
t值   0.452 14.273 8.089 16.695
P值   0.652 <0.001 <0.001 <0.001
表3 两组老年股骨转子间骨折患者康复情况比较
组别 例数 住院时间（d） 部分负重时间（w） 完全负重时间（w） 骨折愈合时间（w）
PFNA组 100 7.8±1.1 7.8±1.2 13.3±1.9 14.7±2.1
PFNA-2组 100 7.6±1.0 7.7±1.2 13.0±1.8 14.4±2.0
t值   1.224 0.656 1.070 0.801
P值   0.222 0.513 0.286 0.424
表4 两组老年股骨转子间骨折患者并发症比较[例（%）]
组别 例数 切口感染 大腿隐痛 侧臀隐痛 软组织激惹 发生率
PFNA组 100 4（4.00） 12（12.00） 10（10.00） 8（8.00） 34（34.00）
PFNA-2组 100 2（2.00） 4（4.00） 2（2.00） 2（2.00） 10（10.00）
χ2值           16.783
P值           <0.001
表5 两组老年股骨转子间骨折患者髋关节功能比较[例（%）]
组别 例数 优 良 中 差 优良率
PFNA组 100 30（30.00） 62（62.00） 6（6.00） 2（2.00） 92（92.00）
PFNA-2组 100 36（36.00） 58（58.00） 4（4.00） 2（2.00） 94（94.00）
χ2值           0.307
P值           0.579
图3~7 PFNA-2组患者X线片：女，67岁，碰摔伤致右侧骨折。图3　术前；图4　术后12个月，Harris评分为优；图5　术后12个月大体外观照，切口愈合良好；图6、7　术后12个月功能照，髋关节功能良好
1
王小波，李雪飞，白晓彬.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 4(3): P.158-P.162.
2
Kammerlander C, Einar SH, Klopfer T, et al. Cement augmentation of the Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA) - A multicentre randomized controlled trial [J]. Injury, 2018, 49(8): 1436-1444.
3
王喆，李盛龙，汤欣,等.InterTAN与PFNA-II髓内固定系统在老年髋部骨折中的临床疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2017, 3(4):216-222.
4
Jiamton C, Katja B, Babst R, et al. The nail-shaft-axis of the of proximal femoral nail antirotation (PFNA) is an important prognostic factor in the operative treatment of intertrochanteric fractures [J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2018, 138(3): 339-349.
5
陈宏峰，杨冬松，凌建生,等.骨水泥强化型股骨近端防旋髓内钉固定治疗严重骨质疏松性股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2020, 22(3): 259-262.
6
Imerci A, Aydogan NH, Tosun K. A comparison of the InterTan nail and proximal femoral fail antirotation in the treatment of reverse intertrochanteric femoral fractures [J]. Acta Orthop Belg, 2018, 84(2): 123-131.
7
应霁翀，刘观燚，张勇,等.三种不同内固定方式治疗股骨转子间骨折术后隐性失血及血栓形成的比较[J].中华创伤骨科杂志, 2016, 18(5): 442-446.
8
Zeng XS, Zhang N, Zeng D, et al. Proximal femoral nail antirotation versus dynamic hip screw fixation for treatment of osteoporotic type 31-A1 intertrochanteric femoral fractures in elderly patients [J]. Journal of International Medical Research, 2017, 45(3): 1109-1123.
9
秦宏敏，刘汉涛，刘典锋.股骨近端防旋髓内钉Ⅱ固定治疗股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2017, 19(5): 454-456.
10
Li JT, Lin H, Hao Z, et al. Medial sustainable nail versus proximal femoral nail antirotation in treating AO/OTA 31-A2.3 fractures: Finite element analysis and biomechanical evaluation [J]. Injury, 2019, 50(3): 648-656.
11
侯建伟，谢仁国，李玉前,等.加长型PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年骨质疏松性股骨转子下骨折的疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2017, 3(1): 22-26.
12
Hong JB, Dan Y, Ouyang L, et al. Biomechanical study on different lengths of PFNA fixation for unstable intertrochanteric femoral fractures [J]. J Musculoskelet Neuronal Interact, 2017, 17(4): 299-302.
13
秦宏敏，刘汉涛，刘典锋.股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ固定治疗伴外侧壁骨折的股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2019, 21(9): 777-782.
14
陈宾，林凤飞，林朝晖,等.股骨近端防旋髓内钉滑动加压技术治疗老年股骨转子间骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2019, 21(9): 764-770.
15
张孝华，周述清，杨博文,等.侧卧位与半截石卧位下应用亚洲型股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志, 2020, 36(6): 503-508.
16
Chang SM, Hu SJ, Zhuo M, et al. PFNA-II protrusion over the greater trochanter in the Asian population used in proximal femoral fractures [J]. Indian J Orthop, 2016, 50(6): 641.
[1] 中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[2] 刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[3] 张曼, 李明庆, 李军苗. 当归四逆汤联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 648-652.
[4] 伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[5] 张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[6] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[7] 索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[8] 唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[9] 汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[10] 顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[11] 邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[12] 姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[13] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[14] 高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[15] 李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号