髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2020.04.001

目的

比较髓内钉（IMN）与经皮锁定钢板（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。

方法

回顾性分析2016年1月至2019年12月江苏省苏州高新区人民医院应用IMN与MIPPO两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共60例，其中IMN组30例，男性19例，女性11例；MIPPO组30例，男性21例，女性9例，比较两组患者在性别、年龄、受伤类型、OTA分型、受伤原因、是否合并开放性骨折、是否合并腓骨骨折、随访时间、术前等待时间、胫骨手术时间、胫骨术中透视次数、胫骨手术出血量、骨愈合时间、住院时间、手术并发症、术后Johner-Wruhs评分等方面的差异。

结果

60例患者均获随访，随访时间12～26个月。与MIPPO组比较，IMN组术前等待时间、住院时间短，差异有统计学意义（P<0.05）；两组胫骨手术时间、术中透视次数、手术出血量、骨愈合时间、Johner-Wruhs评分结果比较差异无统计学意义；髌前痛、软组织激惹、力线不良、骨不连、骨延迟愈合等并发症比较差异无统计学意义；伤口并发症发生率比较，IMN组低于MIPPO组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

IMN与MIPPO两种固定方法均是治疗胫骨中下段骨折的有效方法。IMN内固定对皮肤软组织干扰小，更加适合用于局部软组织条件不良者。

关键词: 胫骨骨折, 骨折固定术, 交锁髓内钉, 锁定钢板

Objective

To compare the clinical efficacy of intramedullary nail (IMN) and minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) in the treatment of middle-distal tibial fractures.

Methods

A retrospective study was conducted on 60 middle-distal tibia fractures treated with IMN (30 cases) and MIPPO (30 cases) in our hospital from January 2016 to December 2019, the clinical effects of the two therapeutic method was compared.

Results

All the 60 patients were followed up for 12 to 26 months. Compared to MIPPO group, the preoperative waiting time and hospitalization time were shorter in IMN group, the differences were statistically significant (P<0.05). There were no statistically significant differences in tibial operation time, intraoperative fluoroscopy times, intraoperative blood loss, fracture healing time and Johner-Wruhs score between the two groups. There were no statistical difference in the complications of anterior knee pain, soft tissue irritation, malunion, bone nonunion and delayed union. The incidence of wound complications was lower in IMN group than in MIPPO group (P<0.05).

Conclusions

Both intramedullary nail and percutaneous locking plate are effective methods for the treatment of middle-distal tibia fractures. The intramedullary nail internal fixation has little interference to the skin and soft tissue, so it is more suitable for the patients with poor local soft tissue conditions.

Key words: Tibia fractures, Fracture fixation, Intramedullary nail nail, Locking plate

表1 两组胫骨远端关节外骨折患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	受伤类型（例）		OTA分型（例）			受伤原因（例）
组别	例数	年龄（岁，±s）	低能量损伤	高能量损伤	42-A	42-B	42-C	交通事故	摔伤	运动伤	重物砸伤
MIPPO组	30	38±6	16	14	17	10	3	12	11	4	3
IMN组	30	36±8	18	12	18	8	4	10	12	5	3
统计值		t=0.838	χ²=0.272		χ²=0.117			χ²=0.477
P值		0.400	0.602		0.468			0.725
组别	例数	随访时间（月，±s）	性别（例，男/女）	是否合并开放性骨折（例）		是否合并腓骨骨折（例）
组别	例数	随访时间（月，±s）	性别（例，男/女）	是	否	是	否
MIPPO组	30	18±3	21/9	4	26	11	19
IMN组	30	16±4	19/11	6	24	10	20
统计值		t=1.268	χ²=0.300	χ²=1.171		χ²=0.073
P值		0.209	0.584	0.488		0.787

表1 两组胫骨远端关节外骨折患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	受伤类型（例）		OTA分型（例）			受伤原因（例）
组别	例数	年龄（岁，±s）	低能量损伤	高能量损伤	42-A	42-B	42-C	交通事故	摔伤	运动伤	重物砸伤
MIPPO组	30	38±6	16	14	17	10	3	12	11	4	3
IMN组	30	36±8	18	12	18	8	4	10	12	5	3
统计值		t=0.838	χ²=0.272		χ²=0.117			χ²=0.477
P值		0.400	0.602		0.468			0.725
组别	例数	随访时间（月，±s）	性别（例，男/女）	是否合并开放性骨折（例）		是否合并腓骨骨折（例）
组别	例数	随访时间（月，±s）	性别（例，男/女）	是	否	是	否
MIPPO组	30	18±3	21/9	4	26	11	19
IMN组	30	16±4	19/11	6	24	10	20
统计值		t=1.268	χ²=0.300	χ²=1.171		χ²=0.073
P值		0.209	0.584	0.488		0.787

表2 两组胫骨远端关节外骨折患者术前等待时间比较

组别	例数	术前等待时间（d，±s）
MIPPO组	30	10.4±3.2
IMN组	30	6.1±2.3
统计值		t=5.976
P值		<0.05

表2 两组胫骨远端关节外骨折患者术前等待时间比较

组别	例数	术前等待时间（d，±s）
MIPPO组	30	10.4±3.2
IMN组	30	6.1±2.3
统计值		t=5.976
P值		<0.05

表3 两组胫骨远端关节外骨折患者Johner-Wruhs评分比较

组别	例数	Johner-Wruhs评分（例）
组别	例数	优	良	中	差	优良率（%）
MIPPO组	30	18（60.0）	9（30.0）	3（10.0）	0	90
IMN组	30	19（63.3）	9（30）	2（6.7）	0	93.3
χ²值						3.840
P值						0.640

表3 两组胫骨远端关节外骨折患者Johner-Wruhs评分比较

组别	例数	Johner-Wruhs评分（例）
组别	例数	优	良	中	差	优良率（%）
MIPPO组	30	18（60.0）	9（30.0）	3（10.0）	0	90
IMN组	30	19（63.3）	9（30）	2（6.7）	0	93.3
χ²值						3.840
P值						0.640

表4 两组胫骨远端关节外骨折患者J术中和术后情况比较

组别	例数	胫骨手术时间（min，±s）	胫骨术中透视次数（次，±s）	胫骨手术出血量（ml，±s）	骨愈合时间（w，±s）	住院时间（d，±s）	髌前痛[例（%）]
MIPPO组	30	73±14	8.1±3.2	150±10	24±13	23.2±3.8	0（0）
IMN组	30	77±14	7.8±2.9	146±12	22±13	16.5±2.7	4（13.3）
统计值		t=1.299	t=0.380	t=1.701	t=2.275	t=6.355	χ²=2.410
P值		0.199	0.705	0.098	0.722	0.000	0.121
组别	例数	软组织激惹[例（%）]	骨不连[例（%）]	延迟愈合[例（%）]	力线不良[例（%）]		伤口并发症[例（%）]
组别	例数	软组织激惹[例（%）]	骨不连[例（%）]	延迟愈合[例（%）]	≥5°	≥10°	伤口延迟愈合	浅部感染	深部感染
MIPPO组	30	10（33.3）	0	3（10.0）	3（10.0）	0	2（6.67）	2（6.67）	2（6.67）
IMN组	30	2（6.7）	0	2（6.67）	5（16.7）	0	0	0	0
统计值		χ²=3.841		χ²=3.840	χ²=0.144		χ²=4.629
P值		0.255		0.670	0.704		0.034

表4 两组胫骨远端关节外骨折患者J术中和术后情况比较

组别	例数	胫骨手术时间（min，±s）	胫骨术中透视次数（次，±s）	胫骨手术出血量（ml，±s）	骨愈合时间（w，±s）	住院时间（d，±s）	髌前痛[例（%）]
MIPPO组	30	73±14	8.1±3.2	150±10	24±13	23.2±3.8	0（0）
IMN组	30	77±14	7.8±2.9	146±12	22±13	16.5±2.7	4（13.3）
统计值		t=1.299	t=0.380	t=1.701	t=2.275	t=6.355	χ²=2.410
P值		0.199	0.705	0.098	0.722	0.000	0.121
组别	例数	软组织激惹[例（%）]	骨不连[例（%）]	延迟愈合[例（%）]	力线不良[例（%）]		伤口并发症[例（%）]
组别	例数	软组织激惹[例（%）]	骨不连[例（%）]	延迟愈合[例（%）]	≥5°	≥10°	伤口延迟愈合	浅部感染	深部感染
MIPPO组	30	10（33.3）	0	3（10.0）	3（10.0）	0	2（6.67）	2（6.67）	2（6.67）
IMN组	30	2（6.7）	0	2（6.67）	5（16.7）	0	0	0	0
统计值		χ²=3.841		χ²=3.840	χ²=0.144		χ²=4.629
P值		0.255		0.670	0.704		0.034

图1～7 男性，29岁，交通事故致胫骨远端开放性骨折（Gustilo分型Ⅱ型）患者手术前后影像学表现。图1～3术前胫腓骨CT三维影像照（图中条索状物为包扎伤口的纱布显影线）；图4～5术后即刻交锁髓内钉固定骨折复位良好，胫骨远端内侧软组织损伤严重，远端锁钉避开内侧从前向后置入一枚锁钉（胫腓骨正侧位X线片）；图6～7术后12个月交锁髓内钉维持骨折复位良好且骨折已完全愈合（胫腓骨正侧位X线片）

图8～13 女性，48岁，摔伤致胫骨远端骨折患者手术前后影像学表现。图8～9术前胫腓骨术正侧位X线片；图10～11术后即刻锁定钢板固定骨折复位良好（胫腓骨正侧位X线片）；图12～13术后12个月锁定钢板维持骨折复位良好且骨折已完全愈合（胫腓骨正侧位X线片）

1	Prasad M, Yadav S, Sud A, et al. Assessment of the role of fibular fixation in distal-third tibia-fibula fractures and its significance in decreasing malrotation and malalignment [J]. Injury- International Journal of the Care of the Injured, 2013, 44(12): 1885-1891.
2	Nork SE, Schwartz AK, Agel J, et al. Intramedullary nailing of distal metaphyseal tibial fractures [J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(6): 1213-1221.
3	Anthony F, De Giacomo, Paul Tornetta III. Alignment After Intramedullary Nailing of Distal Tibia Fractures Without Fibula Fixation[J]. J Orthop Trauma 2016,30:561-567.
4	Akgun U, Canbek U, Kilinc CY, et al. Efficacy of Pie-Crusting technique on Soft tissues in distal tibia and fibula fractures [J]. J Foot Ankle Surg, 2019, 58(3): 497-501.
5	Vallier HA, Le TT, Bedi A. Radiographic and clinical comparisons of distal tibia shaft fractures (4 to 11 cm proximal to the plafond): plating versus intramedullary nailing[J].J Orthop Trauma,2008,22:307-311.
6	Vallier Heather A, Beth Ann Cureton BS, Patterson Brendan M. Randomized, Prospective Comparison of Plate versus Intramedullary Nail Fixation for Distal Tibia Shaft Fractures[J]. J Orthop Trauma, 2011,25:736-741.
7	Stephens KR, Shahab F, Galat D, et al. Management of distal tibial metaphyseal fractures with the SIGN intramedullary nail in 3 developing countries [J]. J Orthop Trauma, 2015, 29(12): e469-e475.
8	Naik MA, Arora G, Tripathy SK, et al. Clinical and radiological outcome of percutaneous plating in extra-articular proximal tibia fractures: a prospective study [J]. Injury, 2013, 44(8): 1081-1086.
9	Xue XH, Yan SG, Cai XZ, et al. Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture: a systematic review and meta-analysis [J]. Injury, 2014, 45(4): 667-676.
10	Li Y, Jiang X, Guo Q, et al. Treatment of distal tibial shaft fractures by three different surgical methods: a randomized, prospective study [J]. Int Orthop, 2014, 38(6): 1261-1267.
11	Mahmood A, Kumar G. Review of the treatment of distal tibia metaphyseal fractures; plating versus intramedullary nailing: a systematic review of recent evidence [J]. Foot Ankle Surg, 2014, 20(2): 151.
12	Zou J, Zhang W, Zhang CQ. Comparison of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis with open reduction and internal fixation for treatment of extra-articular distal tibia fractures [J]. Injury, 2013, 44(8): 1102-1106.
13	Zelle BA, Bhandari M, Espiritu M, et al. Treatment of distal tibia fractures without articular involvement: a systematic review of 1125 fractures [J]. J Orthop Trauma, 2006, 20(1): 76-79.
14	Johner R, Wruhs O. Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fixation [J]. Clin Orthop Relat Res, 1983 (178): 7-25.
15	Oh CW, Kyung HS, Park IH, et al. Distal tibia metaphyseal fractures treated by percutaneous plate osteosynthesis [J]. Clin Orthop Relat Res, 2003, 408(48): 286-291.
16	Redfern DJ, Syed SU, Davies SM. Fractures of the distal tibia: minimally invasive plate osteosynthesis [J]. Injury, 2004, 35(6): 615-620.
17	姚琦，倪杰，彭立彬, 等. 微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效的观察 [J]. 中华医学杂志, 2013, 93(47): 3748-3751.
18	Yaligod V, Rudrappa GH, Nagendra S, et al. Minimizing the complications of intramedullary nailing for distal third tibial shaft and metaphyseal fractures [J]. Journal of Orthopaedics, 2014, 11(1): 10-18.
19	Alemdaroğlu KB, İltar S, Ozturk A, et al. The role of biplanar distal locking in intramedullary nailing of tibial shaft fractures [J]. The archives of bone and joint surgery, 2019, 7(1): 33-37.
20	Fang JH, Wu YS, Guo XS, et al. Comparison of 3 minimally invasive methods for distal tibia fractures [J]. Orthopedics, 2016, 39(4): e627-e633.
21	Borg T, Larsson S, Lindsjö U. Percutaneous plating of distal tibial fractures. Preliminary results in 21 patients [J]. Injury, 2004, 35(6): 608-614.
22	Joveniaux P, Ohl X, Harisboure A, et al. Distal tibia fractures: management and complications of 101 cases [J]. Int Orthop, 2010, 34(4): 583-588.
23	Vallier HA, Cureton BA, Patterson BM. Randomized, prospective comparison of plate versus intramedullary nail fixation for distal tibia shaft fractures [J]. J Orthop Trauma, 2011, 25(12): 736-741.
24	Krettek C, Miclau T, Schandelmaier P, et al. The mechanical effect of blocking screws ("Poller screws") in stabilizing tibia fractures with short proximal or distal fragments after insertion of small-diameter intramedullary nails [J]. J Orthop Trauma, 1999, 13(8): 550-553.
25	Richmond J, Colleran K, Borens O, et al. Nonunions of the distal tibia treated by reamed intramedullary nailing [J]. J Orthop Trauma, 2004, 18(9): 603-610.
26	Schmidt AH, Finkemeier CG, Tornetta P3. Treatment of closed tibial fractures [J]. Instr Course Lect, 2003, 52(2): 607-622.
27	Kwok CS, Crossman PT, Loizou CL. Plate versus nail for distal tibial fractures: a systematic review and meta-analysis [J]. J Orthop Trauma, 2014, 28(9): 542-548.
28	Taylor BC, Hartley BR, Formaini N, et al. Necessity for fibular fixation associated with distal tibia fractures [J]. Injury, 2015, 46(12): 2438-2442.
29	Whiting PS, Galat DD, Zirkle LG, et al. Risk factors for infection after intramedullary nailing of open tibial shaft fractures in Low- and Middle-Income countries [J]. J Orthop Trauma, 2019, 33(6): e234-e239.
30	Tarkin IS, Clare MP, Marcantonio A, et al. An update on the management of high-energy pilon fractures [J]. Injury, 2008, 39(2): 142-154.
31	Vallier H. Current evidence: plate versus intramedullary nail for fixation of distal tibia fractures in 2016 [J]. J Orthop Trauma, 2016, 30 Suppl 4(11): S2-S6.
32	Hu L, Xiong Y, Mi B, et al. Comparison of intramedullary nailing and plate fixation in distal tibial fractures with metaphyseal damage: a meta-analysis of randomized controlled trials [J]. J Orthop Surg Res, 2019, 14(1): 30.
33	Kent M, Mumith A, Mcewan J, et al. The service impact of failed locking plate fixation of distal tibial fractures: a service and financial evaluation at a major trauma centre [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015, 25(8): 1333-1342.
34	Sathiyakumar V, Thakore RV, Ihejirika RC, et al. Distal tibia fractures and medial plating: factors influencing re-operation [J]. Int Orthop, 2014, 38(7): 1483-1488.
35	Guo JJ, Tang N, Yang HL, et al. A prospective, randomised trial comparing closed intramedullary nailing with percutaneous plating in the treatment of distal metaphyseal fractures of the tibia [J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(7): 984-988.
36	Mauffrey C, Mcguinness K, Parsons N, et al. A randomised pilot trial of "locking plate" fixation versus intramedullary nailing for extra-articular fractures of the distal tibia [J]. J Bone Joint Surg Br, 2012, 94(5): 704-708.

[1]	刘瀚忠, 黄生辉, 万俊明, 李家春, 舒涛. 髌上入路和髌旁外侧入路髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 795-801.
[2]	周春林, 韩元龙, 丁飞, 吴玮杰. 踝关节骨折内固定术后形态变化及功能影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 736-740.
[3]	夏效泳, 王立超, 朱治国, 丛云海, 史宗新. 深度塌陷性胫骨平台骨折的形态特点和治疗策略[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 625-632.
[4]	齐伟亚, 方杰, 吴衡, 刘波. 掌侧小切口联合腕关节镜治疗AO－C型桡骨远端骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 577-582.
[5]	吴祥, 黄必留, 雷彦文, 彭松根, 李胜山, 刘敏, 黄海燕, 黎世洲, 廖松南, 郭桥鸿, 张敬良. 腕关节镜联合3D打印微创治疗桡骨远端骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 179-185.
[6]	莫亮, 熊贤梅, 马超, 刘予豪, 陈镇秋, 何伟, 周驰. 股骨颈骨折内固定术后因素与股骨头坏死关系的分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 735-744.
[7]	唐小花, 孙建霞, 王君, 王美青. 预测老年股骨粗隆间骨折术后并发症的列线图模型构建[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 677-682.
[8]	周晓强, 孙超, 李志强, 徐人杰, 佘远时, 张向鑫, 陈广祥, 虞宵. 动力抗旋交叉钉治疗不稳定股骨颈骨折的早期疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 670-676.
[9]	吴萍, 刘永林, 陈能彬, 季明军, 万晓波. 应用皮瓣联合负压封闭引流及灌洗引流治疗胫骨骨折术后钢板外露的临床效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(04): 317-320.
[10]	王竹, 王庚启, 郑军, 端磊, 徐冰, 唐熙晨, 吴泊逸, 王秋根, 王建东, 曹雷, 毕春, 邓国英. 肘关节外侧入路治疗肱骨小头骨折的治疗体会及经验总结[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 235-241.
[11]	左楠, 刘岩, 孙大辉, 刘哲闻, 杨光. 胸大肌三角肌入路与经三角肌外侧入路治疗肱骨近端骨折的疗效分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 252-257.
[12]	张琳袁, 吴佳俊, 崔煦, 沈超, 付备刚, 崔崟, 王秀会, 蔡攀. 大结节解剖钢板与PHILOS内固定治疗伴肩关节脱位的Mutch I/II型肱骨大结节骨折的疗效差异[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(02): 139-145.
[13]	金宇杰, 虞宵, 周晓强, 李志强, 徐人杰, 张向鑫, 陈广祥. 动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折其内固定位置与临床疗效的相关性研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 193-200.
[14]	邓京骐, 李涛, 朱振华, 李嘉成, 陈社强, 莫嘉俊, 廖奕岚, 刘沛一, 樊仕才. 改良LC-Ⅱ螺钉固定钉道的数字化分析与验证[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(03): 129-137.
[15]	高岩, 张泽, 张进, 张登峰, 刘杰, 刘沛东, 包勤济, 张永红. 主辅钢板内固定治疗胫骨中下1/3骨折的初步临床研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(01): 39-44.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical efficacy of intramedullary nail and minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of middle-distal tibia fractures

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical efficacy of intramedullary nail and minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of middle-distal tibia fractures