双反牵引复位结合PFNA治疗股骨粗隆间骨折的初步临床应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2020.02.006

目的

探讨双反牵引技术辅助闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。

方法

选取2015年5月至2017年5月在本院接受治疗的80例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，其中失访者10例，根据复位方式的区别，将其分为双反牵引复位组与牵引床复位组。对比两组手术时间、术中出血量等各项指标间的差异。

结果

70例患者术后获得随访，随访率87.5%，平均随访14个月。男性31例，女性39例，平均年龄（83.8±0.5）岁。双反牵引组患者手术时间、出血量及术中骨折复位时间、术中透视次数[（76±11）min，（80±90）ml，（12±3）min，（20±2）次]少于牵引床组[（85±13）min，（100±104）ml，（25±3）min，（25±3）次]，差异具有统计学意义（t=1.624，P=0.043；t=-1.773，P=0.037；t=1.362, P=0.041；t=-2.757，P=0.035），双反牵引复位组术后1、3个月患侧髋、膝功能评分明显优于牵引床复位组（P<0.05），术后6、12个月两组髋膝功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

双反牵引复位股骨粗隆间骨折操作简便，复位质量高，对周围组织血运保护好、时间短、康复快，近期疗效优。

关键词: 髋骨折, 双反牵引, 微创外科手术

Objective

To study the double reverse drawing technology auxiliary closed reduction and PFNA intertrochanteric fractures treated by internal fixation.

Methods

The clinical effect of selection in May 2015 to May 2017 in our hospital for treatment of 80 patients with intertrochanteric fractures as the research object, the loss of visitor 10 cases, according to the difference between the reset mode, it can be divided into bidirectional group and traction bed group. The differences of the two groups were compared such as operation time, intraoperative blood loss and other indicators.

Results

70 patients were followed up after surgery with a follow-up rate of 87.5%, an average of 14 months. There were male 31, female 39, and the average age was (83.8±0.5). Operative time, blood loss, intraoperative fracture reduction time, and intraoperative fluoroscopy times of bidirectional group [(76±11) min, (80±90) ml, (12±3) min, (20±2) times] were less than raction bed group [(85±13) min, (100±104) ml, (25±3) min, (25±3) times], the difference was statistically significant (t=1.624, P=0.043; t=-1.773, P=0.037; t=1.362, P=0.041; t=-2.757, P=0.035). The hip and knee function scores of the bidirectional group at 1 and 3 months after surgery were significantly better than those of the traction bed group, the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the scores of the two groups at 6 and 12 months after operation, the difference was not statistically significant (P>0.05).

Conclusion

Bidirectional reduction intertrochanteric fracture can make surgery easier, high quality of reduction, blood supply to protect the surrounding tissue, and the operative time is short, quick recovery, the recent excellent results.

Key words: Hip fractures, Bidirectionaln, Minimally invasive surgical procedures

表1 两组股骨粗隆间骨折患者的治疗前基础资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ±s）	体重指数（Kg/cm², ±s)	骨折类型（例，Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ/Ⅴ）	侧别（例，左/右）
双反牵引组	35	15/20	84.4±10.1	23.6±2.4	8/12/7/6/2	19/16
牵引床组	35	16/19	83.2±11.1	22.5±2.1	7/11/8/6/3	20/15
统计值		2.332	t=1.101	t=2.637	χ²=3.163	χ²=2.761
P值		0.284	0.437	0.385	0.521	0.231

表1 两组股骨粗隆间骨折患者的治疗前基础资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ±s）	体重指数（Kg/cm², ±s)	骨折类型（例，Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ/Ⅴ）	侧别（例，左/右）
双反牵引组	35	15/20	84.4±10.1	23.6±2.4	8/12/7/6/2	19/16
牵引床组	35	16/19	83.2±11.1	22.5±2.1	7/11/8/6/3	20/15
统计值		2.332	t=1.101	t=2.637	χ²=3.163	χ²=2.761
P值		0.284	0.437	0.385	0.521	0.231

图1~6 男性，78岁，摔伤后右髋部疼痛4小时，诊断：右股骨粗隆骨折，行右股骨粗隆骨折双反牵引闭合复位PFNA内固定术。图1术前骨折情况；图2双反牵引复位后侧位X线；图3双反牵引复位后正位X线；图4术后正位像；图5术后侧位像；图6术中双反牵引复位骨折断端

表2 两组股骨粗隆间骨折患者的观察指标比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	手术时间(min)	骨折复位时间(min)	术中透视次数（次）
双反牵引组	35	80±90	76±11	12±3	20±2
牵引床组	35	100±104	85±13	15±2	25±3
t值		-1.773	1.624	1.362	-2.757
P值		0.037	0.043	0.041	0.035

表2 两组股骨粗隆间骨折患者的观察指标比较（±s）

组别	例数	术中出血量(ml)	手术时间(min)	骨折复位时间(min)	术中透视次数（次）
双反牵引组	35	80±90	76±11	12±3	20±2
牵引床组	35	100±104	85±13	15±2	25±3
t值		-1.773	1.624	1.362	-2.757
P值		0.037	0.043	0.041	0.035

表3 股骨粗隆间骨折两组术后Harris髋关节评分及HSS膝关节功能评分比较（分，±s）

组别	例数	Harris髋关节评分				HSS膝关节功能
组别	例数	术后1个月	术后3个月	术后6个月	术后12个月	术后1个月	术后3个月	术后6个月	术后12个月
双反牵引组	35	71±6	86±7	91±6	93±5	70±5	79±6	86±4	93±4
牵引床组	35	66±8	77±5	88±1	93±4	66±6	72±1	85±4	90±4
t值		2.433	2.316	1.742	0.315	2.532	2.077	1.236	2.474
P值		0.036	0.042	0.058	0.061	0.045	0.038	0.059	0.057

表3 股骨粗隆间骨折两组术后Harris髋关节评分及HSS膝关节功能评分比较（分，±s）

组别	例数	Harris髋关节评分				HSS膝关节功能
组别	例数	术后1个月	术后3个月	术后6个月	术后12个月	术后1个月	术后3个月	术后6个月	术后12个月
双反牵引组	35	71±6	86±7	91±6	93±5	70±5	79±6	86±4	93±4
牵引床组	35	66±8	77±5	88±1	93±4	66±6	72±1	85±4	90±4
t值		2.433	2.316	1.742	0.315	2.532	2.077	1.236	2.474
P值		0.036	0.042	0.058	0.061	0.045	0.038	0.059	0.057

1	姬晨妮，陈伟，朱燕宾, 等. 京津唐地区1583例老年股骨转子间骨折流行病学特征分析[J/CD]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2015, 1(1): 45-49.
2	Zhang YZ. Clinical epidemiology of orthopaedic trauma (2ed edition). New York: thieme [M]. 2016.
3	张英泽. 临床创伤骨科流行病学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2009: 163-222.
4	Samelson EJ, Zhang Y, Kiel DP, et al. Effect of birth cohort on risk of hip fracture: age-specific incidence rates in the Framingham Study [J]. Am J Public Health, 2002, 92(5): 858-862.
5	Scott JC. Osteoporosis and hip fractures [J]. Rheum Dis Clin North Am, 1990, 16(3): 717-740.
6	Grisso JA, Kelsey JL, Strom BL, et al. Risk factors for falls as a cause of hip fracture in women. The Northeast Hip Fracture Study Group [J]. N Engl J Med, 1991, 324(19): 1326-1323.
7	Roberts SE, Goldacre MJ. Time trends and demography of mortality after fractured neck of femur in an English population, 1968-98: database study [J]. BMJ, 2003, 327(7418): 771-775.
8	Goldacre MJ, Roberts SE, Yeates D. Mortality after admission to hospital with fractured neck of femur: database study [J]. Br Med J, 2002, 325(7369): 868-869.
9	Miller CW. Survival and ambulation following hip fracture [J]. J Bone Joint Surg Am, 1978, 60(7): 930-934.
10	Chen W, Zhang T, Wang J, et al. Minimally invasive treatment of displaced femoral shaft fractures with a rapid reductor and intramedullary nail fixation [J]. Int Orthop, 2016, 40(1): 167-172.
11	Yang KH, Han DY, Jahng JS, et al. Prevention of malrotation deformity in femoral shaft fracture [J]. J Orthop Trauma, 1998, 12(8): 558-562.
12	Bonnevialle P, Laques D, Fabre G, et al. Femoral shaft fractures in the el-derly treated by intramedullary nailing [J]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot,1998, 88(1): 41-50.
13	Pfister U. Reamed intramedullary nailing [J]. Orthop, 2010, 39(2): 171-181.
14	Taitsman LA, Lynch JR, Agel J, et al. Risk factors for femoral nonunion after femoral shaft fracture [J]. J Trauma, 2010, 67(6): 1389-1392.
15	Zhang YZ. Minimally invasive reduction and fixation in orthopedic trauma [J]. Chin Med J (Engl), 2016, 129(21): 2521-2523.
16	赵晶鑫，苏秀云，赵喆, 等. 股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的影像学分析[J]. 北京大学学报:医学版, 2015, 47(2): 263-268.
17	Chen W, Zhang T, Wang J, et al. Minimally invasive treatment of displaced femoral shaft fractures with a rapid reductor and intramedullary nail fixation [J]. Int Orthop, 2016, 40(1): 167-172.
18	王娟，李升，臧砚超, 等. 应用四肢长骨骨折快速复位器治疗股骨骨折[J]. 河北医科大学学报, 2014, 35(2): 220-221,封3.
19	常恒瑞，郑占乐，陈伟, 等. 双反牵引快速复位器微创治疗胫骨中下段骨折的初步临床应用[J]. 河北医科大学学报, 2015, 36(12): 1470-1471.
20	郑占乐，张飞，何泽阳, 等. 双向牵引闭合复位微创治疗胫骨平台骨折的初步临床应用[J]. 河北医科大学学报, 2015, 36(4): 491-492.
21	Chang HR, Zheng ZL. The use of bidirectional rapid reductor in minimally invasive treatment of bicondylar tibial plateau fractures:preliminary radiographic and clinical results [Z], 2018: 10.
22	Chen W, Jing Y, Lv H, et al. Displaced femoral shaft fractures treated by antegrade nailing with the assistance of an intramedullary reduction device [J]. Int Orthop, 2016, 40(8): 1735-1739.
23	Thomas PR, Richard EB, Christopher GM, et al. 骨折治疗的AO原则[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2010: 573-574.
24	Baumgaertel F, Dahlen C, Stiletto R, et al. Technique of using the AO-femoral distractor for femoral intramedullary nailing [J]. J Orthop Trauma, 1994, 8(4): 315-321.
25	Madhu T, Dunsmuir R. Sensory neurapraxia of the foot after leg traction on fracture table [J]. Injury, 2005, 36: 306-307
26	Topliss CJ, Webb JM. Interface pressure produced by the traction post on a standard orthopaedic table [J]. Injury, 2001, 32(9): 689-691.
27	Carlson DA, Dobozi WR, Rabin S. Peroneal nerve palsy and compartment syndrome in bilateral femoral fractures [J]. Clin Orthop Relat Res, 1995, 320: 115-118.
28	Lyon T, Koval KJ, Kummer F, et al. Pudendal nerve palsy induced by fracture table [J]. Orthop Rev, 1993, 22: 521-525.
29	安智全，曾炳芳. 骨科牵引手术床导致阴部神经麻痹一例报告[J]. 中华创伤骨科杂志, 2005, 7(2): 199-200.
30	Su Y, Chen W, Zhang Q, et al. An irreducible variant of femoral neck fracture: a minimally traumatic reduction technique [J]. Injury, 2011, 42(2): 140-145.

[1]	曾敬, 吴冬冬, 邵明, 范震波, 王治国, 刘培谊, 兰海峰. 高龄髋部骨折患者不同手术时机的围手术期疗效评估[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-449.
[2]	杜雪清, 冯周莲, 钟佩珍, 潘杏玲. 老年股骨粗隆间骨折患者应用护士主导的共管模式[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 421-426.
[3]	沈建成, 阮安民, 刘壮. 两种关节评分联用评价两种手术治疗老年股骨粗隆间骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 329-336.
[4]	欧梁, 齐麒, 胡伟伟, 卢敏, 黄彦昌, 黄维琛, 匡建军. 股骨颈动力交叉钉系统与其它内固定治疗股骨颈骨折对比[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 92-105.
[5]	中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[6]	刘丹丹, 宋鸣, 李霞, 徐夏君. 老年髋部骨折术后便秘的影响因素及其列线图预测模型[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 607-612.
[7]	王波, 许珂, 刘林, 张斌飞, 庄岩, 许鹏. 全髋关节置换术在老年髋臼骨折中的应用[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 385-390.
[8]	王晓伟, 王晔来, 徐宇航, 征华勇, 张建政, 刘智, 孙天胜. 老年髋部骨折后血钠紊乱与死亡风险的相关研究[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 186-194.
[9]	李凯, 刘振东, 贾大洲, 李小磊, 王静成. 股骨粗隆间骨折术后非感染性发热因素及风险模型[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 547-554.
[10]	匡芸芸, 张悦, 张其梦, 张玉梅. 延续管理对老年COPD髋部骨折术后患者肺功能恢复的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 251-253.
[11]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[12]	曹发奇, 谢旭东, 胡益强, 周武, 刘梦非, 米博斌, 刘国辉. 双反牵引器微创复位在老年不稳定型股骨转子间骨折的应用研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 325-329.
[13]	黄秉志, 陈楠楠. 髋部骨折术后肺炎发生的危险因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(06): 338-344.
[14]	李泽佳, 康新民, 王临青, 朱德祥, 王国玉. 老年髋部骨折的防治进展[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(03): 188-192.
[15]	王睿臻, 段晓峰, 姜宏景. 食管鳞癌喉返神经旁淋巴结清扫及功能保护相关研究进展[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(03): 201-207.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Preliminary clinical application of bidirectional reduction combined with PFNA in the treatment of intertrochanteric fracture of femur

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Preliminary clinical application of bidirectional reduction combined with PFNA in the treatment of intertrochanteric fracture of femur