旋转平台与固定平台假体全膝人工关节置换术的早期疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2019.02.006

目的

比较全膝人工关节置换术应用强生旋转平台与固定平台两种假体术后早期临床疗效。

方法

回顾性收集2017年1月至2018年01月济宁医学院附属医院收治的79例86侧膝关节骨性关节炎患者进行回顾性研究，其中43例46膝应用强生旋转平台，其中男性18例（18膝，39.13%），女性25例（28膝，60.87%）；左侧25膝（54.35%），右膝21膝（45.65%），年龄为55~77岁，平均（68±8）岁。36例（40膝）应用强生固定平台，其中男性16例（17膝，42.50%），女性20例（23膝，57.50%）；左侧22膝（55.00%），右膝18膝（45.00%）。年龄为54~80岁，平均（67±8）岁。所有患者均由同一位医师行固定平台假体或旋转平台假体初次TKA术。分别于手术前后评估膝关节HSS评分、膝关节活动度。

结果

固定平台组或旋转平台组患者的术前活动度与末次随访活动度相比，差异均具有统计学意义（t=26.801，t=21.470，P<0.05）；固定平台组或旋转平台组患者的术前HSS评分与末次随访HSS评分相比，差异均具有统计学意义（t=35.180，t=35.053，P<0.05）。固定平台组与旋转平台组患者比较，术前及末次随访活动度差异均无统计学意义（均P>0.05），固定平台组与旋转平台组患者比较，术前及末次随访HSS评分差异均无统计学意义（均P>0.05）。

结论

旋转平台假体与固定平台假体TKA术后早期临床总体疗效相似。两种假体均能明显改善膝关节活动度及膝关节功能。无论使用哪种假体，短期随访时间内都不会影响到效果。

关键词: 关节成形术，置换，膝, 膝关节假体, 骨性关节炎

Objective

To compare the early postoperative clinical outcomes of rotating platform and fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty.

Methods

A retrospective study was performed on 79 patients (86 cases) with diagnosis of knee osteoarthritis from January 2017 to January 2018, including 43 patients with 46 knees using a rotating platform, thereinto 18 males with 18 knees (39.13%), 25 females with 28 knees (60.87%). 25 left knee (54.35%), 21 right knee (45.65%), age range was 55 to 77 years old, and the average was (68±8) years old. 36 patients (40 knee) using a fixed platform, including 16 males with 17 knees (42.50%), 20 females with 23 knees (57.50%), 22 left knee (55.00%), 18 right knee (45.00%), age range was 54 to 80 years old and the average was (67±8) years old. All patients underwent primary TKA with a fixed platform prosthesis or a rotating platform prosthesis. The knee joint HSS score and range of motion of knee were evaluated before and after surgery.

Results

The preoperative range of motion of knee in the fixed platform group or the rotating platform group was statistically different with the last follow-up range of motion of knee (t=26.801, t=21.470, P<0.05).The preoperative HSS scores of the patients in the fixed platform group or the rotating platform group were statistically different compared with the last follow-up HSS score (t=35.180, t=35.053, P<0.05). There was no significant difference in range of motion of knee between the fixed platform group and the rotating platform group at preoperative and the last follow-up. There was no significant difference in the HSS between the fixed platform group and the rotating platform group at preoperative and the last follow-up.

Conclusions

The overall clinical efficacy of the rotating platform prosthesis and the fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty was similar. Both prostheses significantly improved mobility and function of knee compared to preoperative. No matter which type of prosthesis was used, it will not affect the clinical effect during short-term follow-up.

Key words: Arthroplasty, replacement, knee, Knee prosthesis, Osteoarthritis

表1 两组膝骨关节炎患者术前一般资料的比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	致病原因（例）		患病时间（年，±s）	随访时间（月，±s）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁，±s）	骨性关节炎	类风湿性关节炎	患病时间（年，±s）	随访时间（月，±s）
固定平台组	40	17	23	66±6	38	2	21±14	13±4
旋转平台组	46	18	28	68±8	44	2	20±6	12±4
统计值		χ²=0.009		t=0.942	χ²=0.021		t=0.482	t=0.986
P值		0.923		0.203	0.886		0.119	0.889

表1 两组膝骨关节炎患者术前一般资料的比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁，±s）	致病原因（例）		患病时间（年，±s）	随访时间（月，±s）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁，±s）	骨性关节炎	类风湿性关节炎	患病时间（年，±s）	随访时间（月，±s）
固定平台组	40	17	23	66±6	38	2	21±14	13±4
旋转平台组	46	18	28	68±8	44	2	20±6	12±4
统计值		χ²=0.009		t=0.942	χ²=0.021		t=0.482	t=0.986
P值		0.923		0.203	0.886		0.119	0.889

表2 两组膝骨关节炎患者术前及末次随访时的膝关节活动度比较（°，±s）

组别	例数	术前活动度	末次随访活动度	t值	P值
固定平台组	40	70±6	108±8	26.801	<0.05
旋转平台组	46	70±8	105±10	21.470	<0.05
t值		0.357	1.432
P值		>0.05	>0.05

表2 两组膝骨关节炎患者术前及末次随访时的膝关节活动度比较（°，±s）

组别	例数	术前活动度	末次随访活动度	t值	P值
固定平台组	40	70±6	108±8	26.801	<0.05
旋转平台组	46	70±8	105±10	21.470	<0.05
t值		0.357	1.432
P值		>0.05	>0.05

表3 两组膝骨关节炎患者术前及末次随访时的HSS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前HSS评分	末次随访HSS评分	t值	P值
固定平台组	40	44±6	87±4	35.180	<0.05
旋转平台组	46	41±6	87±5	35.053	<0.05
t值		1.751	0.182
P值		>0.05	>0.05

表3 两组膝骨关节炎患者术前及末次随访时的HSS评分比较（分，±s）

组别	例数	术前HSS评分	末次随访HSS评分	t值	P值
固定平台组	40	44±6	87±4	35.180	<0.05
旋转平台组	46	41±6	87±5	35.053	<0.05
t值		1.751	0.182
P值		>0.05	>0.05

图9~10 两种假体的术野照片。图9 旋转平台假体；图10 固定平台假体

1	杨兆先.不同分期膝关节骨性关节炎治疗方案探讨[J].中国骨科临床与基础研究杂志, 2015, 7(1):48-52.
2	何志勇，吴海山，吴宇黎,等.关节镜下有限与广泛清理术治疗膝骨性关节炎的临床比较[J].中国矫形外科杂志, 2004, 12(15):1130-1132.
3	王坤正.浅谈中国关节置换外科的现状与未来[J].中华关节外科杂志:电子版, 2015, 9(6):703-706.
4	Bhattacharya R, Scott CE, Morris HE, et al. Survivorship and patient satisfaction of a fixed bearing unicompartmental knee arthroplasty incorporating an all-polyethylene tibial component [J]. Knee, 2012, 19(4):348-351.
5	Kim YH, Park JW, Kim JS. Clinical Results of Fixed-Bearing and Rotating-Platform Total Knee Prostheses [J]. Orthopedics, 2018, 41(2):88-94.
6	Goldstein WM, Gordon AC, Youderian A, et al. Mid-term survivorship results for a rotating-platform knee prosthesis [J]. Orthopedics, 2011, 34(1):16.
7	Huang CH, Liau JJ, Cheng CK. Fixed or mobile-bearing total knee arthroplasty [J]. J Orthop Surg Res, 2007, 5(2):1.
8	Silvestre Munoz A, Almeida Herrero F, Lopez Lozano R, et al. Comparison of mobile- and fixed-bearing cemented total knee arthroplasty [J]. Acta Orthop Belg, 2008, 74(6):801-808.
9	陈廖斌，王华，王欣,等.旋转平台与固定平台全膝关节置换术的对比研究及髌骨置换与否对疗效的影响[J].中华关节外科杂志:电子版, 2010, 4(6):742-747.
10	Ranawat AS, Rossi R, Loreti I, et al. Comparison of the PFC sigma fixed-bearing and rotating-platform total knee arthroplastyin the same patient [J]. J Arthroplasty, 2004, 19(1):35-39.
11	Ranawat CS, Flynn WF, Saddler S, et al. Long-term results of the total condylar knee arthroplasty. A 15-year survivorship study [J]. Clin Orthop Relat Res, 1993, (286):94-102.
12	柴伟，任鹏，陈继营,等.旋转平台后交叉韧带保留型与替代型人工膝关节置换术短期疗效比较[J].中华骨与关节外科杂志, 2015, 8(4):327-331.
13	Ranawat CS, Komistek RD, Rodriguez JA, et al. In vivo kinematics for fixed and mobile-bearing posterior stabilized knee prostheses [J]. Clin Orthop Relat Res, 2004 (418):184-190.
14	Rees JL, Beard DJ, Price AJ, et al. Real in vivo kinematic differences between mobile-bearing and fixed-bearing total knee arthroplasties [J]. Clin Orthop Relat Res, 2005 (432):204-209.
15	Rönn K, Reischl N, Gautier E, et al. Current surgical treatment of knee osteoarthritis [J]. Arthritis, 2011, 2011:454873.
16	孙启彬，王玉.膝关节镜下有限清理与广泛清理术治疗膝关节骨关节炎的疗效对比[J].中国老年学杂志, 2014, 34(2):367-369.
17	Carothers JT, Kim RH, Dennis DA, et al. Mobile-Bearing total knee arthroplasty a meta-analysis [J]. J Arthroplasty, 2011, 26(4):537-542.
18	李金龙，李为，樊大钊,等.后方稳定型全膝人工关节置换术30例分析[J].中国矫形外科杂志, 2007, 15(21):1656-1658.
19	丘立标，彭伟秋，李富明,等.中年膝骨性关节炎全膝关节置换中应用旋转高屈曲型假体的特点[J].中国组织工程研究, 2016, 20(17):2467-2473.
20	Woolson ST, Epstein NJ, Huddleston JI. Long-Term comparison of Mobile-Bearing vs Fixed-Bearing total knee arthroplasty [J]. Journal of Arthroplasty, 2011, 26(8):1219-1223.
21	Oh KJ, Pandher DS, Lee SH, et al. Meta-analysis comparing outcomes of Fixed-Bearing and Mobile-Bearing prostheses in total knee arthroplasty [J]. J Arthroplasty, 2009, 24(6):873-884.
22	Hasegawa M, Sudo A, Uchida A. Staged bilateral mobile-bearing and fixed-bearing total knee arthroplasty in the same patients: a prospective comparison of a posterior-stabilized prosthesis [J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2009, 17(3):237-243.
23	Breugem SJ, Sierevelt IN, Schafroth MU, et al. Less anterior knee pain with a mobile-bearing prosthesis compared with a fixedbearing prosthesis [J]. Clin Orthop Relat Res, 2008, 466(8):1959-1965.
24	Dennis DA, Komistek RD, Mahfouz MR, et al. A multicenter analysis of axial femorotibial rotation after total kneearthroplasty [J]. Clin Orthop Relat Res, 2004, (428):180-189.
25	Kim YH, Yoon SH, Kim JS. The long-term results of simultaneous fixed-bearing and mobile-bearing total knee replacements performed in the same patient [J]. J Bone Joint Surg Br, 2007, 89(10):1317-1323.

[1]	邓华梅, 袁札根, 曾德荣, 潘珊珊, 张葆青, 欧爱华, 曹学伟. 全膝关节置换术中气压止血带应用效果与影响因素分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 788-794.
[2]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[3]	闫文, 谢兴文, 顾玉彪, 雷宁波, 马成, 于文霞, 高亚雄, 张磊. 微小RNA与全膝关节置换术后深静脉血栓的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 842-846.
[4]	王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[5]	李善武, 叶永杰, 王兵, 王子呓, 银毅, 孙官军, 张大刚. 胫骨高位截骨与单髁置换的早期疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 882-888.
[6]	李辉, 吴奇, 张子琦, 张晗, 王仿, 许鹏. 日间全膝关节置换术早期疗效及标准化流程探索[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 889-892.
[7]	姚轶超, 张麒, 滕海茂, 黄攀, 吴雷涛, 韩哲. 膝关节置换术后恐动症与康复效果及社会支持的相关性[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 613-618.
[8]	樊绪国, 赵永刚. 全膝关节置换术中髌骨轨迹的研究进展及处理策略[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 701-707.
[9]	刘伦, 王云鹭, 李锡勇, 韩鹏飞, 张鹏, 李晓东. 机器人辅助膝关节单髁置换术的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 715-721.
[10]	王桂冠, 徐杰. 运动学对线在全膝关节置换术中的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 726-731.
[11]	杨依琴, 何敏仪, 杜桂菊, 刘欣, 詹文英. 膝关节置换术后康复应用基于保护动机理论的健康教育[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 741-746.
[12]	邵长杰, 杜晓颖, 徐奎帅, 张靓, 纪岩磊. 住院天数影响全膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 588-591.
[13]	周晓强, 金宇杰, 李志强, 徐人杰, 张向鑫, 陈广祥, 虞宵. 运动学与机械学对线在全膝关节置换中的比较研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 554-559.
[14]	李博, 张立茉, 乔成钢, 包金全, 白志刚, 赵文强. 全膝关节置换术下肢力线的影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 398-403.
[15]	谭红略, 于进洋, 史小涛, 王啸, 袁彦浩. 膝关节内侧单髁置换术后并发症的诊治进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 267-275.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of early clinical outcomes between rotating platform and fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty: a short-term result

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of early clinical outcomes between rotating platform and fixed platform prosthesis in total knee arthroplasty: a short-term result