切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华老年骨科与康复电子杂志

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2023, Vol. 09 ›› Issue (06) : 356 -364. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2023.06.005

护理园地

三联预康复策略在退行性脊柱侧弯患者围术期的应用效果
李美娜, 宋艳丽, 杨姗姗, 李聚彩, 罗慧利, 吕杰†()   
  1. 050011　石家庄，河北医科大学第三医院脊柱外科
  • 收稿日期:2023-08-04 出版日期:2023-12-05
  • 通信作者: 吕杰
  • 基金资助:
    河北省卫生健康委科研基金(20211053)

Application and effectiveness evaluation of the triple pre-rehabilitation strategy in the perioperative period of patients with degenerative scoliosis

Meina Li, Yanli Song, Shanshan Yang, Jucai Li, Huili Luo, Jie Lyu†()   

  1. Department of Spinal surgery, Hebei medical university third hospital, Shijiazhuang 050011, China
  • Received:2023-08-04 Published:2023-12-05
  • Corresponding author: Jie Lyu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李美娜, 宋艳丽, 杨姗姗, 李聚彩, 罗慧利, 吕杰. 三联预康复策略在退行性脊柱侧弯患者围术期的应用效果[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 356-364.

Meina Li, Yanli Song, Shanshan Yang, Jucai Li, Huili Luo, Jie Lyu. Application and effectiveness evaluation of the triple pre-rehabilitation strategy in the perioperative period of patients with degenerative scoliosis[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2023, 09(06): 356-364.

目的

研究并分析三联预康复策略对退行性脊柱侧弯患者围术期的运动功能、营养状况和心理状况康复的影响。

方法

纳入2019年1月至2022年12月于我院脊柱外科就诊的107例退行性脊柱侧弯患者为研究对象，试验组患者采用三联预康复策略，对照组患者采用常规护理策略。所有患者均于入院、手术前1 d、出院当天记录视觉模拟评分法视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、焦虑自评量表（SAS）、自我心理状态评分（SDS），于入院及出院当天记录患者健康调查简表（SF-36）评分，同时记录术前、术后1 d及出院当天血红蛋白、白蛋白及总蛋白数值。

结果

试验组和对照组入院、术前及出院时VAS评分及ODI指数进行重复测量设计的方差分析，结果显示VAS评分与ODI评分不同组别间差异无统计学意义，不同时间点间差别有统计学意义（P<0.05），组别与时间点间存在交互作用,进一步分析单独效应，入院和术前两组差别无统计学意义，出院时两组差异有统计学意义（P<0.05），对照组及试验组各时间点间差异均有统计学意义（P<0.05）；两组患者满意度比较，试验组患者表现出更高的满意度（P<0.05）；两组SF-36评分进行重复测量设计的方差分析显示不同组别间差异无统计学意义，不同时间点间除生理职能外差异有统计学意义（P<0.05），组别与时间点间躯体疼痛、一般健康状况有交互作用，其余维度无交互作用。对照组在生理机能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康维度各时间点间差异均有统计学意义（P<0.05），试验组在生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康和健康变化维度各时间点间差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者接受不同的处理策略的主效应有差别，不同组别的护理策略主效应有差别。患者入院时、术后即刻、出院时血红蛋白、总蛋白及白蛋白含量重复测量设计的方差分析显示不同组别间差异无统计学意义，不同时间点间差别均有统计学意义（P<0.05），除血红蛋白外组别与时间点间有交互作用，对照组及试验组各时间点间差异均有统计学意义（P<0.05）。患者入院及出院SAS及SDS评分经重复测量设计的方差分析显示不同组别间差异无统计学意义，不同时间点间差异有统计学意义（P<0.05），SDS评分组别与时间点间有交互作用。对照组及试验组各时间点间差异均有统计学意义（P<0.05），两组患者接受不同处理策略的主效应有差别，不同组别的护理策略主效应有差别。

结论

三联预康复策略综合护理对退行性脊柱侧弯患者术后运动功能、营养状况和心理健康的康复中具有积极意义，可在临床护理工作中进行推广应用。

关键词: 三联预康复策略, 退行性脊柱侧弯, 效果评价
Objective

To explore and analyze the effect of triple prehabilitation strategy on perioperative motor function, nutritional status and psychological status in patients with degenerative spine scoliosis (DSS).

Methods

A total of 107 patients with degenerative scoliosis who were treated in the Department of Spinal Surgery of our hospital from January 2019 to December 2022 were included as the research objects. The patients in the experimental group were given triple pre-rehabilitation strategy, and the patients in the control group were given routine nursing strategy. Visual Analogue Scale (VAS), Oswestry disability index (ODI) and self-rating anxiety Scale (SAS) were recorded at admission, 1 day before surgery and on the day of discharge SF-36 scores were recorded on the day of admission and discharge. Hemoglobin, albumin, and total protein values were recorded before operation, 1 day after operation and on the day of discharge.

Results

The VAS score and ODI score showed no statistically significant difference between different groups and there was statistically significant difference between different time points (P<0.05). There was interaction between groups and time points. Further analysis of individual effects showed no statistically significant difference between the two groups at admission and before surgery. There were statistically significant differences between the two groups at discharge (P<0.05), and there were statistically significant differences between the control group and the experimental group at each time point (P<0.05). Patient satisfaction also differed significantly between the two groups, with higher satisfaction reported by patients in the experimental group (P<0.05). The repeated measurement design analysis of variance between the experimental group and the control group in the SF-36 score showed no statistical significance between different groups (P>0.05), and there were statistically significant differences between different time points except for physiological functions (P<0.05). There were interactions between groups and time points in physical pain and general health status, but no interactions in other dimensions. In the control group, there were statistically significant differences in physiological function, physical pain, energy, social function, emotional function, and mental health at each time point (P<0.05). There were statistically significant differences in physiological function, physiological function, physical pain, general health status, energy, social function, emotional function, mental health, and health change among the experimental groups at each time point (P<0.05). The main effect of the two groups receiving different treatment strategies was different, and the main effect of nursing strategies was different in different groups. The repeated measurement of hemoglobin, total protein, and albumin contents at admission, immediately after surgery, and at discharge showed no statistical significance between different groups, and statistically significant differences at different time points (P<0.05), except for hemoglobin, there was interaction between groups and time points. There was statistical significance between control group and experimental group at each time point (P<0.05). SAS and SDS scores at admission and discharge showed no significant difference among different groups, but significant difference among different time points (P<0.05). SDS scores interacted with time points. There were statistically significant differences between control group and experimental group at each time point (P<0.05).

Conclusion

The comprehensive nursing of triple prehabilitation strategy has a positive significance in the rehabilitation of postoperative motor function, nutritional status and mental health of patients with degenerative scoliosis, which can be promoted and applied in clinical nursing work.

Key words: Triple pre-rehabilitation strategy, Degenerative scoliosis, Effect evaluation
表1 根据患者营养评分情况个性化营养指导方案
营养评分及患者营养情况 指导方案
营养评分<3分 每周评估1次，由营养师为其制定每周食谱，富含鸡蛋、淀粉、肉食等高蛋白质和碳水化合物的食物，少量多餐
营养评分≥3分且进食量较前减少25%~50% 在高蛋白和高能量饮食的基础上增加肠内营养粉剂，3次/d，每次口服250 mL
营养评分≥3分且进食量较前减少≥50% 增加肠内营养混悬液，给予1 000~2 000 kcal/d
表2 两组退行性脊柱侧弯患者一般资料比较
组别 例数 年龄（岁，±s） 性别[例（%）] BMI（kg/m2，±s） 术前合并症例（%）] 病程（年，±s）
女 男 有 无
对照组 54 60.19±7.67 41（38.32） 13（12.15） 25.73±3.24 34（62.96） 20（37.04） 7.00±2.33
试验组 53 61.81±8.26 38（35.51） 15（14.02） 25.60±2.33 37（69.81） 16（30.19） 6.70±2.09
χ2/t值   -1.056 0.247 0.23 0.562 0.705
P值   0.293 0.619 0.818 0.453 0.482
表3 两组退行性脊柱侧弯患者入院及术前VAS评分比较（分，±s）
组别 例数 VAS评分 F值 P值
入院 术前 出院
对照组 54 7.39±0.83 7.20±0.71 2.20±0.88*# 706.293 <0.001
试验组 53 7.53±0.64 7.30±0.64* 1.87±0.67*# 1263.726 <0.001
F值   0.940 0.565 4.402    
P值   0.334 0.454 0.038    
表4 两组退行性脊柱侧弯患者入院及术前ODI评分比较（分，±s）
组别 例数 ODI评分 F值 P值
入院 术前 出院
对照组 54 59.22±7.89 60.06±8.69 27.78±5.08*# 332.333 <0.001
试验组 53 60.23±7.64 61.11±8.46 24.77±5.69*# 429.97 <0.001
F值   0.447 0.406 8.303    
P值   0.505 0.525 0.005    
表5 两组退行性脊柱侧弯患者下地时间及患者满意度比较
组别 例数 下地时间（d，±s） 患者满意度[例（%）]
非常满意 一般满意 不满意
对照组 54 4.37±0.92 33（30.84） 15（14.02） 6（5.61）
试验组 53 4.15±0.97 43（40.19） 9（8.41） 1（9.35）
χ2/t值   1.203 6.378
P值   0.232 0.041
表6 两组退行性脊柱侧弯患者SF-36评分比较（分，±s）
组别 例数 生理机能 F值 P值 生理职能 F值 P值
入院 出院 入院 出院
对照组 54 38.15±11.71 42.78±11.84 2.310 0.025 53.70±17.11 55.56±19.83 0.522 0.604
试验组 53 38.02±12.06 47.83±11.66 4.635 <0.001 47.64±19.77 55.57±21.45 2.167 0.035
F值   0.003 4.491     2.880 <0.001    
P值   0.955 0.028     0.093 0.998    
组别 例数 躯体疼痛 F值 P值 一般健康状况 F值 P值
入院 出院 入院 出院
对照组 54 46.41±13.44 59.30±13.14 5.067 <0.001 57.37±16.09 62.33±12.47 1.834 0.072
试验组 53 45.28±11.54 65.13±13.29 8.970 <0.001 55.91±13.95 68.83±12.64 5.987 <0.001
F值   0.215 5.219     0.253 7.167    
P值   0.644 0.024     0.616 0.009    
组别 例数 精力 F值 P值 社会功能 F值 P值
入院 出院 入院 出院
对照组 54 41.30±15.18 49.63±18.06 3.222 0.002 51.62±13.75 64.81±16.84 5.137 <0.001
试验组 53 40.28±14.43 48.30±16.52 3.053 0.004 52.83±13.12 66.51±16.03 5.067 <0.001
F值   0.125 0.157     0.217 0.284    
P值   0.724 0.693     0.642 0.595    
组别 例数 情感职能 F值 P值 精神健康 F值 P值
入院 出院 入院 出院
对照组 54 49.99±24.03 65.45±18.28 3.850 <0.001 39.70±16.50 47.85±11.02 3.186 0.002
试验组 53 50.31±24.15 73.60±21.04 5.455 <0.001 37.13±14.79 52.53±13.03 5.262 <0.001
F值   0.005 4.579     0.720 4.024    
P值   0.946 0.035     0.398 0.047    
组别 例数 健康变化 F值 P值
入院 出院
对照组 54 54.63±23.33 62.50±19.27 1.820 0.074
试验组 53 53.30±21.95 63.68±19.96 2.454 0.018
F值   0.092 0.097    
P值   0.762 0.756    
表7 两组退行性脊柱侧弯患者血红蛋白、总蛋白及白蛋白水平比较（±s）
组别 例数 血红蛋白（g/L） F值 P值
入院 术后即刻 出院
对照组 54 124.87±11.57 108.83±9.78* 120.33±8.39# 36.925 <0.001
试验组 53 127.08±16.01 110.64±13.55* 124.85±14.07# 19.823 <0.001
F值   4.156 2.222 2.496    
P值   0.415 1.065 0.046    
组别 例数 总蛋白（g/L） F值 P值
入院 术后即刻 出院
对照组 54 60.22±7.92 53.26±9.74* 57.04±8.07*# 8.831 <0.001
试验组 53 60.34±6.13 53.00±6.72* 57.00±5.78*# 18.489 <0.001
F值   2.875 4.781 1.509    
P值   0.932 0.873 0.978    
组别 例数 白蛋白（g/L） F值 P值
入院 术后即刻 出院
对照组 54 38.91±5.44 32.28±4.80* 36.02±4.78# 23.714 <0.001
试验组 53 39.08±4.78 32.30±4.07* 37.09±3.82# 35.758 <0.001
F值   1.902 1.091 2.246    
P值   0.866 0.978 0.202    
表8 两组退行性脊柱侧弯患者焦虑及抑郁评分（分，±s）
组别 例数 焦虑评分 F值 P值 抑郁评分 F值 P值
入院 出院 入院 出院
对照组 54 51.41±4.53 36.94±2.84 60.368 <0.001 48.91±3.49 38.75±5.79 31.380 <0.001
试验组 53 50.61±3.34 35.80±1.98 37.662 <0.001 48.35±3.03 36.39±4.24 25.332 <0.001
F值   1.075 5.815     0.792 5.762    
P值   0.302 0.018     0.376 0.018    
1
Lai J, Tan H, Feng H, et al. Treatment of degenerative lumbar scoliosis using transforaminal lumbar interbody fusion based on the concept of intervertebral correction. Int Orthop. 2023;47(5):1303-1313. doi:10.1007/s00264-023-05774-1
2
余群飞,任英,马姚静,等.重度退行性脊柱侧凸患者行分期微创手术的术后护理[J].中华急危重症护理杂志, 2023, 4(5): 447-450.
3
曾妃,兰美娟,梁江淑渊,等. 25例肺移植患者术前预康复的护理[J].中华护理杂志, 2022, 57(17): 2080-2084.
4
许莉莉,胡引,王红燕,等.预康复在妇科恶性肿瘤患者中的应用进展[J].中华护理杂志, 2023, 58(2): 238-243.
5
Carli F, Bousquet-Dion G, Awasthi R, et al. Effect of multimodal prehabilitation vs postoperative rehabilitation on 30-Day postoperative complications for frail patients undergoing resection of colorectal cancer:a randomized clinical trial[published correction appears in JAMA Surg.2020 mar 1;155(3):269].JAMA Surg [J]. doi:10.1001/jamasurg, 2019, 155(3): 233-242.
6
Su WY, Zhou Y, Qiu HL, et al. The effects of preoperative rehabilitation on pain and functional outcome after total knee arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials [J]. J Orthop Surg Res, 2022, 17(1): 175.
7
National Guideline Centre (UK). Evidence review for preoperative rehabilitation: Joint replacement (primary): hip, knee and shoulder. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); June 2020.
8
杜春红,刘国生,杜伟程,等.重症监护室老年腹腔感染的临床特点和死亡危险因素分析[J].中华胃肠外科杂志, 2023, 26(9): 869-873.
9
陈筱,李东儒,孟纯阳.后路单开门钉板固定联合Key-hole技术治疗混合型颈椎病的临床疗效研究[J].中华医学杂志, 2023, 103(39): 3127-3132.
10
赵书会,范帆,李彤.阶梯式康复训练结合音乐疗法在腰椎间盘突出症术后患者中的应用[J].中华现代护理杂志cn115682-2022, 2023, 29(23): 0616-02912.
11
Dunstan DA, Scott N. Norms for Zung's Self-rating Anxiety Scale [J]. BMC Psychiatry, 2020, 20: 90.
12
Dunstan DA, Scott N. Clarification of the cut-off score for Zung's self-rating depression scale. BMC Psychiatry. 2019;19(1):177. Published 2019 Jun 11.
13
蔡莉莉,吴琼,王育宁,等.基于自我效能理论的护理干预联合早期精细化护理改善青年脑梗死病人抑郁的效果[J].护理研究, 2023, 37(19): 3582-3586.
14
王超,杨依林,袁佳滨,等.退行性脊柱侧弯术后冠状面失平衡相关因素[J].中国矫形外科杂志, 2021, 29(5): 385-389.
15
李卫华,张晓艺,姜锋,等.退行性脊柱侧弯椎管狭窄的减压融合与单纯减压比较[J].中国矫形外科杂志, 2021, 29(7): 591-595.
16
谢芬,米元元,胡丽园.三联预康复策略在下肢外周动脉疾病围术期患者的应用及效果评价[J].护士进修杂志, 2020, 35(20): 1891-1895.
17
汪四花,王华芬,马姚静,等.运动疗法在腰椎退行性疾病患者脊柱融合术后康复中的作用[J].中华护理杂志, 2012, 47(11): 984-986.
18
Yamada K, Nakamae T, Nakanishi K, et al. Long-term outcome of targeted therapy for low back pain in elderly degenerative lumbar scoliosis [J]. Eur Spine J, 2021, 30(7): 2020-2032.
19
夏佩芳,徐周娅.术前营养状态对脊柱手术术后并发症的影响[J].中华实验外科杂志, 2023, 40(4): 771-772.
20
Goyal DKC, Stull JD, Divi SN, et al. Combined depression and anxiety influence Patient-Reported outcomes after lumbar fusion [J]. Int J Spine Surg, 2021, 15(2): 234-242.
21
仵玉玲,崔丽艳,张建忠.基于多学科协作的加速康复外科模式在间质性膀胱炎患者中的应用[J].中华现代护理杂志, 2023, 29(18): 0623-03042.
[1] 李昱茜, 徐学增, 白炜, 王博, 陈亚武, 周党侠, 孟欣, 刘丽文. 实时三维经食管超声指导下全胸腔镜技术二尖瓣成形术的中短期随访效果评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(05): 427-433.
[2] 陈聪水, 李晓宏, 张玉香, 许积德. 综合干预治疗学习困难儿童的疗效评价[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2009, 05(06): 598-601.
[3] 郁莹, 张皓, 曾晓莉, 江一巍, 易芳羽, 翁清清, 张颖. 基于风险评估的6岁儿童龋病分级管理临床效果评价[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2020, 14(06): 345-352.
[4] 焦鑫, 张堃, 朱养均, 宋哲, 年跃文, 张军, 衡立松, 蔡枭. 改良张力支具对肱骨髁间骨折患者术后功能康复的临床效果评价[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2022, 10(02): 148-153.
[5] 王彧姣, 何春来, 高亚楠, 刘颖, 蒋世广, 关争梅, 赵颖, 杨伟娜. 基于创伤急救绿道软件的院前院内联动模式在创伤中心运行中的应用[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2020, 06(04): 224-228.
[6] 穆曼娜, 胡莹清, 李远, 张勇军, 胡细玲, 林倍思, 刘德昭. 氯雷他定联用普瑞巴林治疗2型糖尿病皮肤瘙痒症的临床效果评价[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2023, 09(02): 114-119.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号