MRSA鼻腔筛查可排除MRSA手术部位感染：一项诊断实验meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2020.03.009

目的

评价耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）鼻腔筛查对于MRSA手术部位感染的诊断价值。

方法

检索PubMed、EMBASE、中国知网和万方数据库中，有关MRSA鼻腔筛查与MRSA手术部位感染的文献。纳入文献时间从数据库建立到2019年3月。使用诊断实验质量评价表（QUADAS-2）进行质量评价。采用STATA软件进行分析，结局指标为灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值和阴性预测值。

结果

最终纳入10篇文献，共39 831名患者。MRSA鼻腔筛查对于诊断及预测MRSA手术部位感染的灵敏度为37%（95% CI：27%，48%）、特异度为95%（95% CI：94%，96%）。阳性似然比为7.98（95% CI：6.37，10.0），阴性似然比为0.66（95% CI：0.57，0.77），阳性预测值为9.6%，阴性预测值为99.3%，DOR为12.0（95% CI：8.62，16.8）。异质性来源于MRSA筛查时使用的鉴定方法（PCR法/细菌培养法）。Deeks漏斗图显示，纳入研究不存在发表偏倚。

结论

MRSA鼻腔筛查对于筛查MRSA手术部位感染具有较高的特异度和阴性预测值，可用于排除MRSA肺炎，患者鼻腔未定植MRSA，则发展为MRSA手术部位感染的可能性较小。所以，MRSA鼻腔筛查可作为规范抗菌药物经验性用药的一种有效管理工具，尤其可用于减少无鼻腔定植者的经验性治疗。

关键词: 手术部位感染, 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌, 鼻腔筛查, meta分析

Objective

To evaluate the diagnostic value of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) nasal screening in MRSA surgical site infection (SSI).

Methods

PubMed, EMBASE CNKI and WANFANG DATA were searched for studies evaluating MRSA nasal screening and development of MRSA SSI. The time of inclusion was from the establishment of the database to March 2019. Quality evaluation was carried out using QUADAS-2. Data analysis was performed using STATA software to estimate pooled sensitivity, specifcity, positive likelihood ratio (PLR) and negative likelihood ratio (NLR), positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV).

Results

Ten studies, comprising 39 831 patients, met our inclusion criteria. The pooled sensitivity and specifcity of MRSA nares screen for MRSA SSI were 37% (95% CI: 27%, 48%) and 95% (95% CI: 94%, 96%), respectively. The PLR was 7.98 (95% CI: 6.37,10.0) and the NLR was 0.66 (95% CI: 0.57, 0.77). The PPV was 6.9%, the NPV was 99.3%, and DOR was 12.0 (95% CI: 8.62, 16.8). Heterogeneity arose from the methods used in MRSA screening (PCR/culture). Deeks funnel plot showed that the data and a low probability of publication bias.

Conclusions

Nares screening for MRSA had a high specificity and NPV for ruling out MRSA SSI. MRSA nares screening is a valuable tool to streamline empiric antibiotic therapy, especially among patients with SSI who are not colonized with MRSA.

Key words: Surgical site infection, Methicillin resistant staphylococcus aureus, Nasal screening, Meta-analysis

图1 MRSA鼻腔筛查与手术部位感染文献筛选流程图

表1 纳入文献的基本特征

纳入文献	国家	年份	研究类型	年龄	样本量	TP	FP	FN	TN	SSI诊断标准	MRSA监测方法	MRSA监测时机
Kobayashi ^[14]	日本	2018	回顾性	45±24	132	1	4	9	118	CDC	细菌培养	门诊或术前
Torres ^[15]	美国	2016	回顾性	-	849	1	40	5	803	CDC	细菌培养	术前2周
Thakkar ^[16]	美国	2014	回顾性	59	519	2	23	3	491	CDC	细菌培养	术前4周
Saveli ^[17]	美国	2013	前瞻性	42±18	77	1	2	1	73	CDC	细菌培养	术中
Kalra ^[18]	美国	2013	回顾性	56	9006	8	379	19	8600	NHSN	PCR	门诊
Gupta ^[19]	美国	2011	回顾性	62	4238	3	276	6	3953	NHSN	PCR	术前4周
Parvez ^[20]	美国	2010	回顾性	54.8±24.1	5375	14	567	8	4786	NHSN	PCR	入院48小时内
Kim ^[21]	美国	2010	回顾性	-	7019	3	306	1	6709	CDC	PCR	-
Yano ^[22]	日本	2009	回顾性	60.5	2423	4	59	11	2349	CDC	细菌培养	门诊或入院时
Harbarth ^[13]	瑞士	2008	前瞻性	68±17	10193	29	486	41	9637	CDC	PCR	门诊或入院时

表1 纳入文献的基本特征

纳入文献	国家	年份	研究类型	年龄	样本量	TP	FP	FN	TN	SSI诊断标准	MRSA监测方法	MRSA监测时机
Kobayashi ^[14]	日本	2018	回顾性	45±24	132	1	4	9	118	CDC	细菌培养	门诊或术前
Torres ^[15]	美国	2016	回顾性	-	849	1	40	5	803	CDC	细菌培养	术前2周
Thakkar ^[16]	美国	2014	回顾性	59	519	2	23	3	491	CDC	细菌培养	术前4周
Saveli ^[17]	美国	2013	前瞻性	42±18	77	1	2	1	73	CDC	细菌培养	术中
Kalra ^[18]	美国	2013	回顾性	56	9006	8	379	19	8600	NHSN	PCR	门诊
Gupta ^[19]	美国	2011	回顾性	62	4238	3	276	6	3953	NHSN	PCR	术前4周
Parvez ^[20]	美国	2010	回顾性	54.8±24.1	5375	14	567	8	4786	NHSN	PCR	入院48小时内
Kim ^[21]	美国	2010	回顾性	-	7019	3	306	1	6709	CDC	PCR	-
Yano ^[22]	日本	2009	回顾性	60.5	2423	4	59	11	2349	CDC	细菌培养	门诊或入院时
Harbarth ^[13]	瑞士	2008	前瞻性	68±17	10193	29	486	41	9637	CDC	PCR	门诊或入院时

图2 MRSA鼻腔筛查与MRSA手术部位感染关系的灵敏度与特异度图

图4 MRSA鼻腔筛查与MRSA手术部位感染关系的DOR值

图7~8 诊断实验质量评估结果。图7　偏倚风险低、高或不明确的研究的比例；图8　关于适用性的低、高或不明确的研究的比例

表2 异质性评价

协变量		文献数量	灵敏度%（95% CI）	P值	特异度%（95% CI）	P值	双变量模型P值
研究类型
	前瞻性	2	39（17，61）	0.473	96（93，99）	<0.001	0.651
	回顾性	8	34（22，47）		95（94，97）
样本量
	<1000	4	22（3，40）	0.501	96（94，98）	<0.001	0.301
	≥1000	6	41（30，52）		95（93，97）
监测方法
	PCR法	5	44（33，55）	0.532	94（93，96）	<0.001	0.082
	普通培养法	5	25（10，40）		97（95，98）
监测时机
	入院时	5	36（23，49）	0.631	96（94，97）	<0.001	0.971
	其他	5	36（15，57）		95（93，97）

表2 异质性评价

协变量		文献数量	灵敏度%（95% CI）	P值	特异度%（95% CI）	P值	双变量模型P值
研究类型
	前瞻性	2	39（17，61）	0.473	96（93，99）	<0.001	0.651
	回顾性	8	34（22，47）		95（94，97）
样本量
	<1000	4	22（3，40）	0.501	96（94，98）	<0.001	0.301
	≥1000	6	41（30，52）		95（93，97）
监测方法
	PCR法	5	44（33，55）	0.532	94（93，96）	<0.001	0.082
	普通培养法	5	25（10，40）		97（95，98）
监测时机
	入院时	5	36（23，49）	0.631	96（94，97）	<0.001	0.971
	其他	5	36（15，57）		95（93，97）

1	Springer BD, Cahue S, Caryn DE, et al. Infection burden in total hip and knee arthroplasties: an international registry-based perspective [J]. Arthroplast Today, 2017, 3(2): 137-140.
2	Dale H, Hallan G, Hallan G, et al. Increasing risk of revision due to deep infection after hip arthroplasty [J]. Acta Orthop, 2009, 80(6): 639-645.
3	Leaper DJ, Edmiston CE. World Health Organization: global guidelines for the prevention of surgical site infection [J]. J Hosp Infect, 2017, 95(2): 135-136.
4	Scheckler WE. Antibiotic usage in seven community hospitals [J]. JAMA, 1970, 213(2): 264.
5	John JF, Fishman NO. Programmatic role of the infectious diseases physician in controlling antimicrobial costs in the hospital [J]. Clin Infect Dis, 1997, 24(3): 471-485.
6	Engemann JJ, Carmeli Y, Cosgrove SE, et al. Adverse clinical and economic outcomes attributable to methicillin resistance among patients with Staphylococcus aureus surgical site infection [J]. Clin Infect Dis, 2003, 36(5): 592-598.
7	Stephanie EG, Nguyen AT, Binh L, et al. Clinical utility of a nasal swab methicillin-resistant Staphylococcus aureus polymerase chain reaction test in intensive and intermediate care unit patients with pneumonia [J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2016, 86(3): 307-310.
8	Smith MN, Erdman MJ, Ferreira JA, et al. Clinical utility of methicillin-resistant Staphylococcus aureus nasal polymerase chain reaction assay in critically ill patients with nosocomial pneumonia [J]. J Crit Care, 2017, 38 :168-171.
9	Parente DM, Cheston BC, Mylonakis E, et al. The clinical utility of Methicillin-Resistant staphylococcus aureus (MRSA) nasal screening to rule out MRSA pneumonia: a diagnostic meta-analysis with antimicrobial stewardship implications [J]. Clin Infect Dis, 2018, 67(1): 1-7.
10	Suzanne MP, Pasquariello AC, Donna MH, et al. Direct detection of staphylococcus aureus from adult and neonate nasal swab specimens using Real-Time polymerase chain reaction [J]. J Mol Diagn, 2004, 6(3): 191-196.
11	Paule SM, Mehta M, Hacek DM, et al. Chromogenic media vs real-time PCR for nasal surveillance of methicillin-resistant Staphylococcus aureus: impact on detection of MRSA-positive persons [J]. Am J Clin Pathol, 2009, 131(4): 532-539.
12	Hardy K, Price C, Szczepura A, et al. Reduction in the rate of methicillin-resistant Staphylococcus aureus acquisition in surgical wards by rapid screening for colonization: a prospective, cross-over study [J]. Clin Microbiol Infect, 2010, 16(4): 333-339.
13	Harbarth S, Fankhauser C, Schrenzel J, et al. Universal screening for methicillin-resistant Staphylococcus aureus at hospital admission and nosocomial infection in surgical patients [J]. JAMA, 2008, 299(10): 1149-1157.
14	Kobayashi K, Ando K, Ito K, et al. Prediction of surgical site infection in spine surgery from tests of nasal MRSA colonization and drain tip culture [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2018, 28(6): 1053-1057.
15	Torres EG, Lindmair-Snell JM, Langan JW, et al. Is preoperative nasal Povidone-Iodine as efficient and Cost-Effective as standard Methicillin-Resistant staphylococcus aureus screening protocol in total joint arthroplasty? [J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 215-218.
16	Thakkar V, Ghobrial GM, Christopher MM, et al. Nasal MRSA colonization: Impact on surgical site infection following spine surgery [J]. Clin Neurol Neurosurg, 2014, 125 :94-97.
17	Saveli CC, Morgan SJ, Belknap RW, et al. Prophylactic antibiotics in open fractures: a pilot randomized clinical safety study [J]. J Orthop Trauma, 2013, 27(10): 552-557.
18	Kalra L, Camacho F, Whitener CJ, et al. Risk of methicillin-resistant Staphylococcus aureus surgical site infection in patients with nasal MRSA colonization [J]. Am J Infect Control, 2013, 41(12): 1253-1257.
19	Gupta K, Strymish J, Abi-Haidar Y, et al. Preoperative nasal Methicillin-Resistant staphylococcus aureus status, surgical prophylaxis, and Risk-Adjusted postoperative outcomes in veterans [J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2011, 32(8): 791-796.
20	Parvez N, Jinadatha C, Fader R, et al. Universal MRSA nasal surveillance: characterization of outcomes at a tertiary care center and implications for infection control [J]. South Med J, 2010, 103(11): 1084-1091.
21	David HK, Maureen S, Davidson SM, et al. Institutional prescreening for detection and eradication of Methicillin-Resistant staphylococcus aureus in patients undergoing elective orthopaedic surgery [J]. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92(9): 1820-1826.
22	Yano K, Minoda Y, Akira S, et al. Positive nasal culture of methicillin-resistantStaphylococcus aureus(MRSA) is a risk factor for surgical site infection in orthopedics [J]. Acta Orthop, 2009, 80(4): 486-490.
23	Cunha CB, Varughese CA, Mylonakis E. Antimicrobial stewardship programs (ASPs): the devil is in the details [J]. Virulence, 2013, 4(2): 147-149.
24	Baby N, Faust AC, Smith T, et al. Nasal Methicillin-Resistant staphylococcus aureus (MRSA) PCR testing reduces the duration of MRSA-Targeted therapy in patients with suspected MRSA pneumonia [J]. Antimicrob Agents Chemother, 2017, 61(4): 02416-02432.
25	Li Y. China's misuse of antibiotics should be curbed [J]. BMJ, 2014, 348(feb12 5): g1083-g1083.
26	谢百羽.骨科关节置换手术围手术期抗生素应用调查[J].中外医学研究, 2019, 17(05): 182-183.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3]	马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[4]	陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[5]	邢阳, 何爱珊, 康焱, 杨子波, 孟繁钢, 邬培慧. 前交叉韧带单束联合前外侧结构重建的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 508-519.
[6]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[7]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[8]	武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[9]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[10]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[11]	刘佳铭, 孙晓容, 文健, 何晓丽, 任茂玲. 有氧运动对成人哮喘肺功能、生活质量以及哮喘控制影响的Meta分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 592-595.
[12]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[13]	杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[14]	王希岗, 张波, 李鸣, 高敏, 薛建新. 神经外科手术部位感染在HIV感染者与非HIV感染者中的临床差异[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(04): 228-233.
[15]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

MRSA nasal screening to rule out MRSA surgical site infection: a diagnostic meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

MRSA nasal screening to rule out MRSA surgical site infection: a diagnostic meta-analysis