经劈三角肌入路与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨近端骨折临床疗效的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2018.06.009

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2018, Vol. 04 ›› Issue (06) : 360 -368. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2018.06.009

所属专题：文献；

Meta分析

经劈三角肌入路与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨近端骨折临床疗效的Meta分析

陈韬予¹, 王少伟², 王小健², 韩鹏飞³, 李鹏翠², 卫小春²^,^†(

)

^1. 030001　太原，山西医科大学第二医院骨与软组织损伤修复重点实验室；030001　太原，山西医科大学第二医院骨科
^2. 030001　太原，山西医科大学第二医院骨科
^3. 030001　太原，山西医科大学第二医院骨与软组织损伤修复重点实验室；046000　长治市第二人民医院骨科

收稿日期:2018-04-15 出版日期:2018-12-05
通信作者: 卫小春
基金资助:
山西省骨关节炎生物学样本资源共享服务平台建设基金(201705D121010)

Deltoid-split approach versus deltopectoral approach in displaced proximal humeral fracture: A meta-analysis

Taoyu Chen¹, Shaowei Wang², Xiaojian Wang², Pengfeng Han³, Pengcui Li², Xiaochun Wei²^,^†()

^1. Key Laboratory of Bone and Soft Tissue Injury Repair, Taiyuan 030001, China; Department of Orthopaedic Surgery, Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
^2. Department of Orthopaedic Surgery, Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
^3. Key Laboratory of Bone and Soft Tissue Injury Repair, Taiyuan 030001, China; Department of Orthopaedic Surgery, Changzhi Second People's Hospital, Taiyuan 030001, China

Received:2018-04-15 Published:2018-12-05
Corresponding author: Xiaochun Wei
About author:
Corresponding author: Wei Xiaochun, Email: sdergksys@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

陈韬予, 王少伟, 王小健, 韩鹏飞, 李鹏翠, 卫小春. 经劈三角肌入路与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨近端骨折临床疗效的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 04(06): 360-368.

Taoyu Chen, Shaowei Wang, Xiaojian Wang, Pengfeng Han, Pengcui Li, Xiaochun Wei. Deltoid-split approach versus deltopectoral approach in displaced proximal humeral fracture: A meta-analysis[J/OL]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2018, 04(06): 360-368.

目的

通过Meta分析评测经劈三角肌入路与三角肌胸大肌肌间隙入路治疗肱骨近端移位骨折的临床疗效。

方法

检索Pubmed、Embase、等知名数据库，辅以手工检索、文献追溯相关文献，收集2006年1月至2018年04月国内外已发表两种手术入路的对照研究文章。严格评价纳入研究的文献质量及提取相关数据资料，运用RevMan5.3软件统计分析相关数据行Meta分析。

结果

纳入10项对照研究，共789例患者。结果分析显示：经劈三角肌入路和三角肌胸大肌入路在手术时间（95% CI：-26.56~9.77，P<0.00001）、术中出血量（95% CI：-73.79~-19.54，P<0.00001）、住院天数（95% CI：-1.35~-0.60，P<0.00001）、术后3个月Constant评分（95% CI：4.38~6.92，P<0.00001）、术后6个月日常生活能力量表（ADL）（95% CI：0.27~2.02，P=0.01）方面，差异均有统计学意义。术后6个月（95% CI：-1.66~6.74，P=0.24）、12月Constant评分（95% CI：-7.01~7.73，P=0.92）、术后12个月ADL（95% CI：-0.18~1.49，P=0.12）、上肢功能评分（DASH）（95% CI：-4.91~2.47，P=0.52）、并发症（95% CI：0.55~1.34，P=0.51）等方面差异无统计学意义。

结论

经劈三角肌入路手术时间更短、术中出血量更少、住院时间减短、术后早期功能恢复更好。但在并发症发生率、晚期上肢功能等方面尚无足够证据证明其有明显差异。

关键词: 肱骨骨折, Meta分析, 手术入路

Objective

To compare the efficacy and safety of Deltoid-split approach versus Deltopectoral approach in the treatment of displaced proximal humeral fracture.

Methods

Articles compared two surgical approaches published in Embase, Pubmed, CNKI, Chinese Biomedical Database, Wanfang Data, Cochrane Library and other well-known databases were retrieved from January 2006 to April 2018. Methodological quality of the trials was critically assessed, and relevant data were extracted. Statistical software Revman 5.3 was used for data-analysis.

Results

A total of 789 patients in 10 controlled studies were included in the meta-analysis. Results showed statistical significance were found in the operation time (95% CI: -26.56-9.77, P<0.00001), intraoperative blood loss (95% CI: -73.79--19.54, P<0.00001], length of hospital stay (95% CI: -1.35--0.60, P<0.00001), constant score 3 month after operation (95% CI: 4.38-6.92, P<0.00001), Activity of daily living (ADL) 6 month and 12 month after operation (95% CI: 0.27-2.02, P=0.01) between two approaches. The constant score at 6 months (95% CI: -1.66-6.74, P=0.24) and 12 months after operation (95% CI: -7.01-7.73, P=0.92), 12 months postoperative ADL (95% CI: -0.18-1.49, P=0.12), DASH (95% CI: -4.91-2.47, P=0.52, complications (95% CI: 0.55-1.34, P=0.51) were not statistically significant.

Conclusions

The Deltoid-split approach is superior to the deltopectoral approach in the treatment of displaced proximal humeral fracture regards to the operation time, blood loss, length of hospital stay, union time. But there is not enough evidence on the incidence of complications, long term limb function and other aspects.

Key words: Humeral fractures, Meta-analysis, Surgical approach

图1 文献筛选流程图

表1 纳入文献明细一览表

作者	研究设计	年份	手术入路	例数	年龄（岁，±s）	国家	纳入分析项目	随访（月）
Lin等^[9]	回顾性	2014	DS	43	63±14	中国	ABCGHJ	12
Lin等^[9]	回顾性	2014	DP	43	61±12	中国	ABCGHJ	12
R?derer等^[10]	前瞻性	2011	DS	46	66.1±12.2	瑞士	ABCJ	9.5
R?derer等^[10]	前瞻性	2011	DP	42	66.1±12.2	瑞士	ABCJ	9.5
Hepp等^.[11]	回顾性	2008	DS	39	65±11.6	德国	EFGHIJ	12
Hepp等^.[11]	回顾性	2008	DP	44	65±11.6	德国	EFGHIJ	12
Liu等^[12]	回顾性	2015	DS	39	60.2±14.4	中国	ABDEFJI	24
Liu等^[12]	回顾性	2015	DP	52	61.7±13.7	中国	ABDEFJI	24
Wu等^[13]	回顾性	2011	DS	28	58.6±11.0	中国	ABCFIJ	32
Wu等^[13]	回顾性	2011	DP	32	57.7±20.7	中国	ABCFIJ	32
Buecking等^[14]	前瞻性	2014	DS	60	69±1.5	德国	ACDEFGH	12
Buecking等^[14]	前瞻性	2014	DP	60	67±2	德国	J	12
张耀武等^[15]	回顾性	2018	DS	64	71.3±9.1	中国	ABCDJ	6
张耀武等^[15]	回顾性	2018	DP	64	73.7±6.3	中国	ABCDJ	6
侯建伟等^[16]	回顾性	2017	DS	20	62.3±7.6	中国	ABD	16
侯建伟等^[16]	回顾性	2017	DP	20	64.8±8.6	中国	ABD	16
陈福扬等^[17]	回顾性	2017	DS	26	48.2±12.1	中国	ABJ	12
陈福扬等^[17]	回顾性	2017	DP	20	51.3±12.8	中国	ABJ	12
范亚杰等^[18]	回顾性	2017	DS	23	65.5±2.5	中国	ABCJ	12
范亚杰等^[18]	回顾性	2017	DP	24	64.6±2.4	中国	ABCJ	12

表1 纳入文献明细一览表

作者	研究设计	年份	手术入路	例数	年龄（岁，±s）	国家	纳入分析项目	随访（月）
Lin等^[9]	回顾性	2014	DS	43	63±14	中国	ABCGHJ	12
Lin等^[9]	回顾性	2014	DP	43	61±12	中国	ABCGHJ	12
R?derer等^[10]	前瞻性	2011	DS	46	66.1±12.2	瑞士	ABCJ	9.5
R?derer等^[10]	前瞻性	2011	DP	42	66.1±12.2	瑞士	ABCJ	9.5
Hepp等^.[11]	回顾性	2008	DS	39	65±11.6	德国	EFGHIJ	12
Hepp等^.[11]	回顾性	2008	DP	44	65±11.6	德国	EFGHIJ	12
Liu等^[12]	回顾性	2015	DS	39	60.2±14.4	中国	ABDEFJI	24
Liu等^[12]	回顾性	2015	DP	52	61.7±13.7	中国	ABDEFJI	24
Wu等^[13]	回顾性	2011	DS	28	58.6±11.0	中国	ABCFIJ	32
Wu等^[13]	回顾性	2011	DP	32	57.7±20.7	中国	ABCFIJ	32
Buecking等^[14]	前瞻性	2014	DS	60	69±1.5	德国	ACDEFGH	12
Buecking等^[14]	前瞻性	2014	DP	60	67±2	德国	J	12
张耀武等^[15]	回顾性	2018	DS	64	71.3±9.1	中国	ABCDJ	6
张耀武等^[15]	回顾性	2018	DP	64	73.7±6.3	中国	ABCDJ	6
侯建伟等^[16]	回顾性	2017	DS	20	62.3±7.6	中国	ABD	16
侯建伟等^[16]	回顾性	2017	DP	20	64.8±8.6	中国	ABD	16
陈福扬等^[17]	回顾性	2017	DS	26	48.2±12.1	中国	ABJ	12
陈福扬等^[17]	回顾性	2017	DP	20	51.3±12.8	中国	ABJ	12
范亚杰等^[18]	回顾性	2017	DS	23	65.5±2.5	中国	ABCJ	12
范亚杰等^[18]	回顾性	2017	DP	24	64.6±2.4	中国	ABCJ	12

图4 经劈三角肌入路和肌间隙入路治疗肱骨近端移位骨折住院天数的森林图

图8 经劈三角肌入路和肌间隙入路治疗肱骨近端移位骨折术后6月ADL评分的森林图

图11 经劈三角肌入路和肌间隙入路治疗肱骨近端移位骨折术后并发症的森林图

图12~19 Meta分析发生偏倚漏斗图。图12　手术时间；图13　术中出血量；图14　住院时间；图15　术后3个月Constant评分；图16　术后6个月Constant评分；图17　术后12个月Constant评分；图18　术后3个月ADL；图19　术后6个月ADL

图21 并发症发生偏倚漏斗图

1	Helmy N, Hintermann B. New trends in the treatment of proximal humerus fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 2006 (442):100-108.
2	王加宽，葛卫宝，翟伟韬,等.肱骨近端骨折的手术治疗[J].中华创伤骨科杂志, 2005, 7(1):83-85.
3	赵晨，商培洋，车凌宾,等.锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折合并肩袖撕裂的疗效分析[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2015, 1(1):22-27.
4	杨铁毅，张岩，刘树义,等.锁定加压接骨板微创固定治疗肱骨二或三部分骨折的初步报告[J].中华创伤骨科杂志, 2010, 12(5):442-446.
5	Hirschmann MT, Fallegger B, Amsler F, et al. Clinical longer-term results after internal fixation of proximal humerus fractures with a locking compression plate (PHILOS)[J]. J Orthop Trauma, 2011, 25(5):286-293.
6	Saran N, Bergeron SG, Benoit B, et al. Risk of axillary nerve injury during percutaneous proximal humerus locking plate insertion using an external aiming guide[J]. Injury, 2010, 41(10):1037-1040.
7	Konrad G, Audigé L, Lambert S, et al. Similar outcomes for nail versus plate fixation of three-part proximal humeral fractures[J]. Clin Orthop Relat Res, 2012, 470(2):602-609.
8	Argyropoulos M, Kent M. Early results of the a.L.P.S. proximal humerus locking plate[J]. Open Orthop J, 2018, 12(12):53-58.
9	Lin T, Xiao B, Ma X, et al. Minimally invasive plate osteosynthesis with a locking compression plate is superior to open reduction and internal fixation in the management of the proximal humerus fractures[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2014, 15:206.
10	Röderer G, Erhardt J, Kuster M, et al. Second Generation locked plating of proximal humerus fractures--a prospective multicentre observational study[J]. Int Orthop, 2011, 35(3):425-432.
11	Hepp P, Theopold J, Voigt C, et al. The surgical approach for locking plate osteosynthesis of displaced proximal humeral fractures influences the functional outcome[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2008, 17(1):21-28.
12	Liu K, Liu PC, Liu R, et al. Advantage of minimally invasive lateral approach relative to conventional deltopectoral approach for treatment of proximal humerus fractures[J]. Med Sci Monit, 2015, 21(21):496-504.
13	Wu CH, Ma CH, Yeh JJ, et al. Locked plating for proximal humeral fractures: differences between the deltopectoral and deltoid-splitting approaches[J]. J Trauma, 2011, 71(5):1364-1370.
14	Buecking B, Mohr J, Bockmann B, et al. Deltoid-split or deltopectoral approaches for the treatment of displaced proximal humeral fractures?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(5):1576-1585.
15	张耀武，陈平波，洪汉刚,等.老年股骨粗隆间骨折患者血清炎性介质的表达与患者预后的关系[J].中国老年学杂志, 2018, 37(4):929-931.
16	侯建伟，谢仁国，王晓东,等.改良肩关节外侧入路和三角肌胸大肌入路治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中华手外科杂志, 2017, 33(5):330-333.
17	陈福扬，徐晓明，周斌,等.经三角肌双间隙入路与传统入路手术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志, 2017, 32(3):294-295.
18	范亚杰，张民泽.两种入路锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果比较[J].中国综合临床, 2017, 33(5):445-448.
19	Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9):603-605.
20	Aliuddin AM, Idrees Z, Rahim Najjad MK, et al. Functional outcome of proximal humeral fractures treated with philos plate in adults[J]. J Ayub Med Coll Abbottabad, 2016, 28(2):337-340.
21	Rodia F, Theodorakis E, Touloupakis G, et al. Fixation of complex proximal humeral fractures in elderly patients with a locking plate: A retrospective analysis of radiographic and clinical outcome and complications[J]. Chin J Traumatol, 2016, 19(3):156-159.
22	Schiffer G, Sayar A, Thelen U. The extended Deltoid-Split approach for plating Four-Part proximal humeral fractures[J]. Z Orthop Unfall, 2016, 154(4):406-409.

[1]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2]	李志文, 李远志, 李华, 方志远. 糖皮质激素治疗膝骨关节炎疗效的网状Meta分析[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 484-496.
[3]	吴姗姗, 潘裕民, 刘晋, 张劲松, 乔莉. 睡眠呼吸暂停综合征患者静脉血栓栓塞症发生率的Meta分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 312-317.
[4]	沈皓, 张驰, 韩旻轩, 陆晓庆, 周愉, 周莉丽. 骨皮质切开术对正畸治疗牙根吸收影响的Meta分析[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(03): 175-184.
[5]	宋红霞, 吴玩呈. 内镜下甲状腺手术切口入路发展的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 470-472.
[6]	朱俊佳, 孙琦, 徐文龙, 陆天宇, 冯强, 储涛, 邢春根, 高春冬, 俞一峰, 赵振国. 永久性结肠造口预防性补片置入对预防造口旁疝价值的Meta分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 336-342.
[7]	王招荐, 曹桢, 郭小双, 靳小雷, 刘子文. 加速康复外科理念应用于腹壁重建手术的系统评价及Meta分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 343-350.
[8]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[9]	周迪, 全志伟. 规范化胆囊良性疾病诊治流程减少胆囊癌误诊误治[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 749-753.
[10]	龚财芳, 赵俊宇, 游川. 围手术期肠内营养在肝癌肝切除患者中有效性及安全性的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 551-556.
[11]	王晓梅, 刘宇, 董金磊, 刘凡孝, 王成龙, 李连欣. 单一前方入路内固定对肱骨近端骨折合并肱骨头后脱位的疗效分析[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(04): 319-325.
[12]	李仁斌, 林凤飞. 反式全肩关节置换术治疗老年人3、4部分肱骨近端骨折[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(03): 205-210.
[13]	郁凯, 曾保起, 杨剑, 杨杰, 张殿英, 孙凤. 全关节镜与切开手术治疗肩袖撕裂疗效比较的系统综述与Meta分析[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(03): 238-245.
[14]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Deltoid-split approach versus deltopectoral approach in displaced proximal humeral fracture: A meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Deltoid-split approach versus deltopectoral approach in displaced proximal humeral fracture: A meta-analysis