脂质体多柔比星单药治疗老年软组织肉瘤的安全性和有效性研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2023.01.003

目的

探讨老年软组织肉瘤脂质体多柔比星单药化疗的安全性和有效性。

方法

回顾性分析解放军第九六〇医院2017年1月至2021年1月间所有接受术后辅助化疗的老年软组织肉瘤患者临床资料，按性别、年龄、肿瘤类型、发病部位、保肢情况、辅助化疗方案、化疗不良反应、无疾病生存时间、总生存时间分别进行统计，将所有患者分成脂质体多柔比星化疗组和多柔比星-异环磷酰胺联合化疗组，统计分析两组间患者化疗的安全性和临床有效性。

结果

23例患者中有20例（87.0%）老年软组织肉瘤患者纳入本研究，其中男13例（65.0%），女7例（35.0%），发病年龄为60~72岁，平均年龄66.0岁，所有患者病理类型均为高度恶性，未分化多形性肉瘤是最常见的病理类型。脂质体多柔比星单药化疗组7例患者，多柔比星--异环磷酰胺联合化疗组13例患者，对恶心、呕吐、白细胞降低等10项最常见的化疗不良反应进行了统计，参考美国国立癌症研究所不良事件通用术语标准（NCI CTCAE）4.0.3版标准，单药化疗组1~2级不良反应16人次，无3~5级不良反应发生，联合化疗组1~2级不良反应60人次，3级7人次，4级4人次，无5级不良反应发生。组间统计分析显示联合化疗组比单药化疗组需治疗的化疗并发症多，差异存在统计学意义（χ²=8.811，P=0.003），化疗后白细胞最小值联合化疗组更低，差异存在统计学意义（F=6.605，P=0.019）。中位无疾病生存时间单药化疗组为12个月，联合化疗组为17个月，单药化疗组随访时间内未出现中位总生存时间，联合化疗组中位总生存时间为35个月，组间差异均无统计学意义。

结论

老年软组织肉瘤脂质体多柔比星单药化疗具有更好的安全性，与联合化疗具有相似的临床疗效。

关键词: 软组织肉瘤, 老年人, 脂质体多柔比星, 单药化疗, 安全性

Objective

To investigate the safety and efficacy of liposomal doxorubicin monotherapy in elderly soft tissue sarcoma.

Methods

From January 2017 to January 2021, the clinical data of all elderly patients with soft tissue sarcoma who received surgical treatment and adjuvant chemotherapy in PLA 960th Hospital were retrospectively analyzed. The patients' gender, age, tumor type, site of disease, limb salvage, adjuvant chemotherapy regimen, adverse reaction of chemotherapy, disease-free survival time, and overall survival time were analyzed. All patients were divided into liposome doxorubicin chemotherapy group and doxorubicin and ifosfamide combined chemotherapy group. The safety and clinical effectiveness of chemotherapy between the two groups were statistically analyzed.

Results

Among the 23 patients, 20 (87.0%) elderly patients with soft tissue sarcoma were included in this study, including 13 males (65.0%) and 7 females (35.0%). The age of onset was 60-72 years old, with an average age of 66.0 years. The pathological types of all patients were highly malignant, and undifferentiated pleomorphic sarcoma was the most common pathological type. There were 7 patients in liposomal doxorubicin single drug chemotherapy group and 13 patients in doxorubicin ifosfamide combined chemotherapy group. The 10 most common adverse reactions of chemotherapy such as nausea, vomiting and leucopenia were counted. Referring to the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events (NCI CTCAE) version 4.0.3 standard, there were 16 times of grade 1-2 adverse reactions and no grade 3-5 adverse reactions in single drug chemotherapy group. There were 60 times of grade 1-2 adverse reactions, 7 times of grade 3 adverse reactions and 4 times of grade 4 adverse reactions, and no grade 5 adverse reactions in combined chemotherapy group. Statistical analysis between groups showed that the combined chemotherapy group had more chemotherapy complications than the single drug chemotherapy group, and the difference was statistically significant (χ²=8.811, P=0.003), the minimum value of leukocyte after chemotherapy was lower in the combined chemotherapy group, and the difference was statistically significant (F=6.605, P=0.019). The median PFS in the monotherapy group was 12 months. The median PFS in the combined chemotherapy group was 17 months, the median OS in the single drug chemotherapy group did not appear during the follow-up time, and the median OS in the combined chemotherapy group was 35 months. There was no difference between the groups.

Conclusion

Liposomal doxorubicin monotherapy has better safety and similar clinical efficacy to combined chemotherapy in elderly soft tissue sarcoma.

Key words: Soft tissue sarcoma, Aged, Liposome doxorubicin, Single drug chemotherapy, Safety

表1 20例老年软组织肉瘤患者资料列表

序号	年龄（岁）	部位	肿瘤类型	手术方式	化疗方案	预后情况	PFS（月）	OS（月）
1	71	左肩	纤维肉瘤	复发后切除	AI	肺转移死亡	16	29
2	69	右肩	多形性脂肪肉瘤	首次切除	AI	肺转移死亡	15	35
3	69	左大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	10	30
4	68	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后截肢	AI	无瘤存活	60	60
5	67	右前臂	滑膜肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	6	13
6	63	右大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	无瘤存活	40	40
7	62	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后切除	AI	带瘤存活	9	21
8	61	左腹股沟	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	6	11
9	60	右大腿	组织细胞肉瘤	复发后切除	AI	无瘤存活	52	52
10	69	右大腿	滑膜肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	17	17
11	60	左大腿	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	16	16
12	68	右腹股沟	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	16	16
13	60	右小腿	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	18	18
14	70	左大腿	纤维肉瘤	首次切除	A	无瘤存活	22	22
15	64	右腹股沟	纤维肉瘤	复发后截肢	A	无瘤存活	26	26
16	68	左大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	无瘤存活	15	15
17	68	右大腿	滑膜肉瘤	复发后切除	A	多发转移死亡	8	14
18	69	左肩	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	带瘤存活	12	13
19	70	右大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	带瘤存活	10	14
20	72	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后切除	A	多发转移死亡	6	13

表1 20例老年软组织肉瘤患者资料列表

序号	年龄（岁）	部位	肿瘤类型	手术方式	化疗方案	预后情况	PFS（月）	OS（月）
1	71	左肩	纤维肉瘤	复发后切除	AI	肺转移死亡	16	29
2	69	右肩	多形性脂肪肉瘤	首次切除	AI	肺转移死亡	15	35
3	69	左大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	10	30
4	68	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后截肢	AI	无瘤存活	60	60
5	67	右前臂	滑膜肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	6	13
6	63	右大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	无瘤存活	40	40
7	62	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后切除	AI	带瘤存活	9	21
8	61	左腹股沟	未分化多形性肉瘤	复发后切除	AI	多发转移死亡	6	11
9	60	右大腿	组织细胞肉瘤	复发后切除	AI	无瘤存活	52	52
10	69	右大腿	滑膜肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	17	17
11	60	左大腿	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	16	16
12	68	右腹股沟	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	16	16
13	60	右小腿	未分化多形性肉瘤	首次切除	AI	无瘤存活	18	18
14	70	左大腿	纤维肉瘤	首次切除	A	无瘤存活	22	22
15	64	右腹股沟	纤维肉瘤	复发后截肢	A	无瘤存活	26	26
16	68	左大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	无瘤存活	15	15
17	68	右大腿	滑膜肉瘤	复发后切除	A	多发转移死亡	8	14
18	69	左肩	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	带瘤存活	12	13
19	70	右大腿	未分化多形性肉瘤	复发后切除	A	带瘤存活	10	14
20	72	左大腿	平滑肌肉瘤	复发后切除	A	多发转移死亡	6	13

表2 20例老年软组织肉瘤不同化疗方案组间统计分析

组别	例数（%）	年龄（岁，±s）	性别[例（%）]		保肢情况[例（%）]		化疗前合并疾病[例（%）]		需治疗的化疗并发症[例（%）]		化疗后白细胞（×10⁹，±s）	平均随访时间（月）
组别	例数（%）	年龄（岁，±s）	男	女	保肢术	截肢术	存在内科疾病	无内科疾病	发生	未发生	化疗后白细胞（×10⁹，±s）	平均随访时间（月）
AI方案	13（65）	65.2（4.2）	9（69.2）	4（30.8）	12（92.3）	1（7.7）	6（46.2）	7（53.8）	9（69.2）	4（30.8）	2.8（1.1）	27.5
A方案	7（35.0）	67.6（4.2）	4（57.1）	3（42.9）	6（85.7）	1（14.3）	6（85.7）	1（14.3）	0（0）	7（100）	4.4（1.6）	16.7
合计	20（100）	66.0（4.2）	13（65.0）	7（35.0）	18（90.0）	2（10.0）	12（60.0）	8（40.0）	9（45.0）	11（55.0）	3.4（1.4）	23.8
统计值		F=1.527	χ²=0.292		χ²=0.220		χ²=2.967		χ²=8.811		F=6.605	F=3.170
P值		0.232	0.589		0.639		0.085		0.003		0.019	0.092

表2 20例老年软组织肉瘤不同化疗方案组间统计分析

组别	例数（%）	年龄（岁，±s）	性别[例（%）]		保肢情况[例（%）]		化疗前合并疾病[例（%）]		需治疗的化疗并发症[例（%）]		化疗后白细胞（×10⁹，±s）	平均随访时间（月）
组别	例数（%）	年龄（岁，±s）	男	女	保肢术	截肢术	存在内科疾病	无内科疾病	发生	未发生	化疗后白细胞（×10⁹，±s）	平均随访时间（月）
AI方案	13（65）	65.2（4.2）	9（69.2）	4（30.8）	12（92.3）	1（7.7）	6（46.2）	7（53.8）	9（69.2）	4（30.8）	2.8（1.1）	27.5
A方案	7（35.0）	67.6（4.2）	4（57.1）	3（42.9）	6（85.7）	1（14.3）	6（85.7）	1（14.3）	0（0）	7（100）	4.4（1.6）	16.7
合计	20（100）	66.0（4.2）	13（65.0）	7（35.0）	18（90.0）	2（10.0）	12（60.0）	8（40.0）	9（45.0）	11（55.0）	3.4（1.4）	23.8
统计值		F=1.527	χ²=0.292		χ²=0.220		χ²=2.967		χ²=8.811		F=6.605	F=3.170
P值		0.232	0.589		0.639		0.085		0.003		0.019	0.092

图2 多柔比星-异环磷酰胺联合化疗组中位OS为35个月，脂质体多柔比星单药化疗组随访时间内未出现中位OS，两组患者总生存曲线对数秩检验结果显示差异无统计学意义

表3 20例老年软组织肉瘤患者不同化疗方案的常见药物不良反应

项目	脂质体多柔比星单药组（7例）				多柔比星-异环磷酰胺联合组（13例）
项目	1~2级	3级	4级	5级	1~2级	3级	4级	5级
食欲下降	1	0	0	0	9	1	1	0
恶心	2	0	0	0	8	1	1	0
呕吐	1	0	0	0	5	1	0	0
便秘	2	0	0	0	5	0	0·	0
脱发	0	0	0	0	7	0	0	0
无力	1	0	0	0	6	0	0	0
失眠	4	0	0	0	7	0	0	0
口腔溃疡	1	0	0	0	5	1	1	0
贫血	1	0	0	0	3	2	0	0
白细胞减少	3	0	0	0	5	1	1	0
总计	16	0	0	0	60	7	4	0

表3 20例老年软组织肉瘤患者不同化疗方案的常见药物不良反应

项目	脂质体多柔比星单药组（7例）				多柔比星-异环磷酰胺联合组（13例）
项目	1~2级	3级	4级	5级	1~2级	3级	4级	5级
食欲下降	1	0	0	0	9	1	1	0
恶心	2	0	0	0	8	1	1	0
呕吐	1	0	0	0	5	1	0	0
便秘	2	0	0	0	5	0	0·	0
脱发	0	0	0	0	7	0	0	0
无力	1	0	0	0	6	0	0	0
失眠	4	0	0	0	7	0	0	0
口腔溃疡	1	0	0	0	5	1	1	0
贫血	1	0	0	0	3	2	0	0
白细胞减少	3	0	0	0	5	1	1	0
总计	16	0	0	0	60	7	4	0

1	Poon E, Quek R. Soft tissue sarcoma in Asia [J]. Chin Clin Oncol, 2018, 7(4): 46.
2	Yang Z, Zheng R, Zhang S, et al. Incidence,distribution of histological subtypes and primary sites of soft tissue sarcoma in China [J]. Cancer Biol Med, 2019, (16): 565-74.
3	Jones RL. Sarcomas and old age: Few options for such a large patient population [J]. Futur Oncol, 2019, 15: 11-5.
4	Tap WD, Papai Z, Van Tine BA, et al. Doxorubicin plus evofosfamide versus doxorubicin alone in locally advanced, unresectable or metastatic soft-tissue sarcoma (TH CR-406/SARC021): an international, multicentre, open-label, randomised phase 3 trial [J]. Lancet Oncol, 2017, 18: 1089-1103.
5	Judson I, Radford JA, Harris M, et al. Randomised phase II trial of pegylated liposomal doxorubicin (DOXIL/CAELYX) versus doxorubicin in the treatment of advanced or metastatic soft tissue sarcoma:a study by the EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group [J]. Eur J Cancer, 2001, (37): 870-7.
6	Gyöngyösi M, Lukovic D, Zlabinger K, et al. Liposomal doxorubicin attenuates cardiotoxicity via induction of interferon-related DNA damage resistance [J]. Cardiovasc Res, 2020, 116: 970-82.
7	Brinkmann EJ, Ahmed SK, Houdek MT. Extremity soft tissue sarcoma: role of local control [J]. Curr Treat Options Oncol, 2020, (21): 1-13.
8	Okamoto M, Yoshimura Y, Aoki K, et al. Clinical outcomes of patients 80 years of age and older with soft tissue sarcoma [J]. J Orthop Sci, 2017, 22(5): 951-7.
9	Lahat G, Dhuka AR, Lahat S, et al. Complete soft tissue sarcoma resection is a viable treatment option for select elderly patients [J]. Ann Surg Oncol, 2009, (16): 2579-86.
10	Rothermundt C, Fischer GF, Bauer S, et al. Pre- and postoperative chemotherapy in localized extremity Soft tissue sarcoma:a European organization for research and treatment of cancer expert survey [J]. Oncologist, 2018, (23): 461-7.
11	Grünwald V, Karch A, Schuler M, et al. Randomized comparison of pazopanib and doxorubicin as First-Line treatment in patients with metastatic Soft tissue sarcoma age 60 years or older:results of a German intergroup study [J]. J Clin Oncol, 2020, (38): 3555-64.
12	Nakano K, Takahashi S. Precision medicine in soft tissue sarcoma treatment [J]. Cancers (Basel), 2020, 12(1): 221.
13	郑凯,于秀淳,徐明,等.老年软组织肉瘤临床特征及治疗方案的研究[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 7: 352-8.
14	Fentiman IS, Tirelli U, Monfardini S, et al. Cancer in the elderly: why so badly treated [J]? Lancet, 1990, 335: 1020-2.
15	Biau DJ, Ferguson PC, Turcotte RE, et al. Adverse effect of older age on the recurrence of soft tissue sarcoma of the extremities and trunk [J]. J Clin Oncol, 2011, (29): 4029-35.
16	Savina M, Cesne A Le, Blay J, et al. Patterns of care and outcomes of patients with METAstatic soft tissue SARComa in a real-life setting: the METASARC observational study [J]. BMC Med, 2017, 10: 78.
17	Farshadpour F, Schaapveld M, Suurmeijer AJH, et al. Soft tissue sarcoma: why not treated [J]? Crit Rev Oncol Hematol, 2005, 54(1):77-83.
18	Younger E, Litière S, Le Cesne A, et al. Outcomes of elderly patients with advanced Soft tissue sarcoma treated with first-line chemotherapy:a pooled analysis of 12 EORTC Soft tissue and bone sarcoma group trials [J]. Oncologist, 2018, (23): 1250-9.
19	Casali PG, Abecassis N, Bauer S, et al. Soft tissue and visceral sarcomas: ESMO-EURACAN Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up [J]. Ann Oncol, 2018, 29: iv51-67.
20	Blank N, Laskov I, Kessous R, et al. Absence of cardiotoxicity with prolonged treatment and large accumulating doses of pegylated liposomal doxorubicin [J]. Cancer Chemother Pharmacol, 2017, (80): 737-43.
21	Franco YL, Vaidya TR, Ait-Oudhia S. Anticancer and cardio-protective effects of liposomal doxorubicin in the treatment of breast cancer [J]. Breast Cancer (Dove Med Press), 2018, 10: 131-41.
22	Yang P, Qu Y, Wang M, et al. Pathogenesis and treatment of multiple myeloma [J]. MedComm, 2022, 3: e146.
23	李远,黄真,单华超,等.骨肉瘤脂质体多柔比星与多柔比星新辅助化疗单中心非随机对照研究[J].中华肿瘤防治杂志, 2019, 26: 1124-8.
24	Gil-Gil Miguel J, Bellet Meritxell, Bergamino Milana, et al. Long-Term Cardiac Safety and Survival Outcomes of Neoadjuvant Pegylated Liposomal Doxorubicin in Elderly Patients or Prone to Cardiotoxicity and Triple Negative Breast Cancer. Final Results of the Multicentre Phase II CAPRICE Study [J]. Front Oncol, 2021, 11: 1-10.
25	Smrke A, Wang Y, Simmons C. Update on systemic therapy for advanced soft-tissue sarcoma [J]. Curr Oncol, 2020, (27): 25-33.

[1]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[2]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[3]	李婷婷, 吴荷玉, 张悦, 程康, 张晓芳, 程娅婵. 复合保温策略在老年腹腔镜解剖性肝切除术中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-525.
[4]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[5]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[6]	赵宏霞, 刘静, 李晓薇, 陈金婵, 汪志霞. 腹腔镜下经阴道子宫全切术联合阴道前后壁修补术治疗老年子宫脱垂效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 561-565.
[7]	彭永辉, 张文杰, 李炳根, 聂向阳, 吴凯, 杨六成. 单孔双针疝囊高位结扎术在儿童巨大腹股沟疝的临床应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 566-569.
[8]	王峰杰, 王礼光, 廖珊, 刘颖, 符荣党, 陈焕伟. 腹腔镜右半肝切除术治疗肝癌的安全性与疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 517-522.
[9]	杨鹏, 刘冲. PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 301-306.
[10]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[11]	单秋洁, 孙立柱, 徐宜全, 王之霞, 徐妍, 马浩, 刘田田. 中老年食管癌患者调强放射治疗期间放射性肺损伤风险模型构建及应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 388-393.
[12]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[13]	毛树文, 袁方, 唐昊, 王建民. 针刀调节交感神经对老年胃溃疡患者胃功能和溃疡愈合的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 326-330.
[14]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.
[15]	朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of liposome doxorubicin in the treatment of soft tissue sarcoma in the elderly

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of liposome doxorubicin in the treatment of soft tissue sarcoma in the elderly