3D printing technology assisted scapula modified Judet approach for the treatment of scapular fractures

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.03.008

Abstract

Abstract:

Objective

To explore the effect of 3D printing technology assisted scapular modified Judet approach for the treatment of scapular fracture.

Methods

We prospectively collected 63 patients with scapula fractures from October 2016 to June 2020 in the Department of Orthopedics, Shunde Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University, aged 17-59 years, including 40 males and 23 females, They were randomly divided into 2 groups, the control group (30 cases) with modified Judet approach and minimally invasive surgery. Group (33 cases) underwent a modified Judet approach minimally invasive surgery assisted by 3D printing technology, and compared the two groups' perioperative general indicators, postoperative shoulder function recovery and complications.

Results

The operation time [(96±16)min], intraoperative blood loss [(263±19)mL] and intraoperative fluoroscopy times [(4.2±0.9)times] in the study group were significantly shorter than those in the control group [(145±24)min], (342±35) mL, (8.5±2.1) times] (P<0.001); The X-ray films of the two groups showed that the fractures healed, and there was no significant difference in the fracture healing time between the two groups [(7.9±1.8) vs (8.6±2.0) months] (P>0.05); The excellent and good rate of shoulder joint function in the study group was 81.82%, which was significantly higher than that in the control group (66.67%), and the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

3D printing technology assisted by modified Judet approach minimally invasive surgery for scapular fractures can shorten the operation time, reduce intraoperative blood loss, reduce the risk of doctor-patient radiation exposure, and improve postoperative shoulder joint function.

Key words: Scapula fracture, 3D printing technology, Modified Judet approach, Shoulder joint function

Baizhen Zhou, Chunyu Li, Shaoyi Lin, Fudi Liu, Wanhong Xu. 3D printing technology assisted scapula modified Judet approach for the treatment of scapular fractures[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2022, 08(03): 172-176.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlngkykfdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.03.008

https://zhlngkykfdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2022/V08/I03/172

Figures/Tables 4

References 20

1	Tuček M, Chochola A, Klika D, et al. Epidemiology of scapular fractures [J]. Acta Orthop Belg, 2017, 83(1): 8-15.
2	Dienstknecht T, Horst K, Pishnamaz M, et al. A meta-analysis of operative versus nonoperative treatment in 463 scapular neck fractures [J]. Scand J Surg, 2013, 102(2): 69-76.
3	米萌,黄东宁,杨凯星,等.采用改良Judet入路治疗肩胛盂骨折的疗效分析[J].中华创伤骨科杂志, 2021, 23(11): 991-994.
4	Bury J, West M, Chamorro-Moriana G, et al. Effectiveness of scapula-focused approaches in patients with rotator cuff related shoulder pain: A systematic review and meta-analysis [J]. Man Ther, 2016, 25(9): 35-42.
5	Hardegger FH, Simpon LA, Webber BG. The operative treatment of scapular fractures [J]. J Bone Joint Surg Br, 1984, 66(5): 725-731.
6	吴晓明,黄建华,王秋根,等.肩胛骨骨折与其合并伤关系的探讨[J].中华骨科杂志, 2009, 29(5): 413-417.
7	董航,沈先月,李昊轩,等.基于三维重建技术的国人肩关节盂三维形态学测量与研究[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 4(2): 98-104.
8	Garlich JM, Samuel K, Nelson TJ, et al. Infraspinatus tenotomy improves glenoid visualization with the modified judet approach [J]. J Orthop Trauma, 2020, 34(3): 158-162.
9	Bartoní?ek J. Vladimír Fri.scapular body fractures:results of operative treatment [J]. Int Orthop, 2011, 35(5): 747-753.
10	Jones CB, Cornelius JP, Sietsema DL, et al. Modified judet approach and minifragment fixation of scapular body and glenoid neck fractures [J]. J Orthop Trauma, 2009, 23(8): 558-564.
11	Cole PA, Dugarte AJ. Posterior scapula approaches: extensile and modified judet [J]. J Orthop Trauma, 2018, 32 Suppl 1: S10-S11.
12	王明鑫,刘德昌,王坤,等.改良微创Judet入路环形内固定治疗复杂肩胛骨骨折[J].复旦学报:医学版, 2017, 44(4): 507-511.
13	Van Parys M, Alkiar O, Naidoo N, et al. Three-dimensional evaluation of scapular morphology in primary glenohumeral arthritis, rotator cuff arthropathy, and asymptomatic shoulders [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2021, 30(8): 1803-1810.
14	Kejriwal R, Ahuja T, Hong T. Is radiograph glenopolar angle accurate for extraarticular scapular neck fractures? [J]. Injury, 2016, 47(12): 2772-2776.
15	王郑浩,李开南.基于CT三维重建技术绘制骨折地图的临床应用进展[J].中华创伤骨科杂志, 2020, 22(2): 175-179.
16	邬波,柳椰,马旭,等. 3D打印胶原/羟基磷灰石支架对骨髓间充质干细胞成骨分化的作用研究[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2020, 6(3): 123-127.
17	胡海洋,巨积辉,金光哲,等. 3D打印模型个性化治疗肩胛骨粉碎性骨折[J].中华手外科杂志, 2021, 37(06): 414-417.
18	Manohara R, Kumar VP. A reverse judet approach to the scapula [J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2018, 138(5): 669-673.
19	Wang KC, Jones A, Kambhampati S, et al. CT-Based 3D printing of the glenoid prior to shoulder arthroplasty: bony morphology and model evaluation [J]. J Digit Imaging, 2019, 32(5): 816-826.
20	邬波,柳椰,马旭,等.股内侧肌下方入路并3D打印导板辅助全膝关节置换术的临床应用[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 4(4): 214-218.

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	致伤原因[例（%]
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	交通事故伤	高空坠落伤	重物压砸伤	摔伤
研究组	33	21/12	45±8	13（39.39）	9（27.27）	7（21.21）	4（12.12）
对照组	30	19/11	45±7	12（40.00）	9（30.00）	6（20.00）	3（10.00）
χ²/t值		0.001	0.027	0.553
P值		0.980	0.492	0.341
组别	例数	Hardegger分型^[5][例（%]
组别	例数	Ⅰ型	Ⅰ型合并Ⅴ型	Ⅰ型合并Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅷ型
研究组	33	17（51.52）	6（18.18）	4（12.12）	3（9.09）	3（9.09）
对照组	30	16（53.33）	6（20.00）	3（10.00）	2（6.67）	3（10.00）
χ²/t值		0.971
P值		0.329
组别	例数	合并伤[例（%]
组别	例数	肋骨骨折	锁骨骨折	颅脑损伤
研究组	33	7（21.21）	5（15.15）	3（9.09）
对照组	30	8（26.67）	5（16.67）	4（13.33）
χ²/t值		0.269	0.107	0.546
P值		0.713	0.243	0.951

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	致伤原因[例（%]
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	交通事故伤	高空坠落伤	重物压砸伤	摔伤
研究组	33	21/12	45±8	13（39.39）	9（27.27）	7（21.21）	4（12.12）
对照组	30	19/11	45±7	12（40.00）	9（30.00）	6（20.00）	3（10.00）
χ²/t值		0.001	0.027	0.553
P值		0.980	0.492	0.341
组别	例数	Hardegger分型^[5][例（%]
组别	例数	Ⅰ型	Ⅰ型合并Ⅴ型	Ⅰ型合并Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅷ型
研究组	33	17（51.52）	6（18.18）	4（12.12）	3（9.09）	3（9.09）
对照组	30	16（53.33）	6（20.00）	3（10.00）	2（6.67）	3（10.00）
χ²/t值		0.971
P值		0.329
组别	例数	合并伤[例（%]
组别	例数	肋骨骨折	锁骨骨折	颅脑损伤
研究组	33	7（21.21）	5（15.15）	3（9.09）
对照组	30	8（26.67）	5（16.67）	4（13.33）
χ²/t值		0.269	0.107	0.546
P值		0.713	0.243	0.951

组别	例数	优	良	可	差	优良率
研究组	33	11（33.33）	18（54.55）	3（9.09）	1（3.03）	27（81.82）
对照组	30	6（20.00）	14（46.67）	8（26.67）	2（6.67）	20（66.67）
χ²值						4.091
P值						0.043

组别	例数	优	良	可	差	优良率
研究组	33	11（33.33）	18（54.55）	3（9.09）	1（3.03）	27（81.82）
对照组	30	6（20.00）	14（46.67）	8（26.67）	2（6.67）	20（66.67）
χ²值						4.091
P值						0.043

组别	例数	优	良	可	差	优良率
研究组	33	11（33.33）	18（54.55）	3（9.09）	1（3.03）	27（81.82）
对照组	30	6（20.00）	14（46.67）	8（26.67）	2（6.67）	20（66.67）
χ²值						4.091
P值						0.043

Please choose a citation manager

Content to export