Risk-benefit evaluation of hemiarthroplasty and PFNA for comminuted intertrochanteric fracture of lateral wall based on multi-criteria decision

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2025.01.003

Abstract

Abstract:

Objective

Based on the multi-criteria decision-making model to evaluate the benefits and risks of artificial femoral head replacement （FHR） in the treatment of intertrochanteric fracture offemur（IFF）.

Methods

Selected 94 patients with lateral wall comminuted IFF treated in our hospital from June 2018 to August 2022 were analyzed retrospectively. The patients were divided into PFNA group （47 cases，treated with PFNA internal fixation）， there were 17 males and 30 females， with an average age of （74.29 ±8.09）years，and FHR group（47 cases，treated with FHR），there were 22 males and 25 females with an average age of（75.44±9.52）years.To establish a multi-criteria decision-making model of IFF treated with FHR for lateral wall comminution.

Results

There were differences in intraoperative blood loss， operation time，postoperative weight-bearing time， incision length， clinical effect， adverse reactions and hospital stay.There were differences in QOL-BREF score， coagulation function index and Harris score between the two groups.Compared with PFNA group， FHR group has higher benefit and lower risk. When both benefit and risk are important， the total benefit-risk value of FHR group and PFNA group is 75 and 62 respectively， and the observation group is 100% better than the control group.The stability of the multi-criteria decision evaluation model is good.

Conclusions

Compared with PFNA， the benefit of FHR in the treatment of lateral wall comminuted IFF outweighs the risk， and it could be used in clinical treatment of lateral wall comminuted IFF. Clinically， the benefit-risk of FHR in the treatment of lateral wall comminution of IFF may be better than that of PFNA.

Key words: Hemiarthroplasty, Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail, Femoral intertrochanteric fracture, Benefit and risk, Multi-criteria decision analysis

Haiwei Dou, Kaken Habasi, Maola Ainiwaer·Da, Wei Zhao, Li Wang. Risk-benefit evaluation of hemiarthroplasty and PFNA for comminuted intertrochanteric fracture of lateral wall based on multi-criteria decision[J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2025, 11(01): 14-21.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlngkykfdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2025.01.003

https://zhlngkykfdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V11/I01/14

Figures/Tables 9

项目	FHR组	PFNA组	统计值	P 值
基础资料	/	/	/	/
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	74.29±8.09	75.44±9.52	0.631	0.530
性别［例（%）］	/	/	1.096	0.295
男	17	22	/	/
女	30	25	/	/
基础疾病［种（%）］	1.75±1.37	1.62±1.20	0.489	0.626
患侧	/	/	0.401	0.527
左侧	17	20	/	/
右侧	30	27	/	/
ASA分级（术前）［例（%）］）	/	/	1.794	0.408
Ⅰ级	7	3	/	/
Ⅱ级	17	19	/	/
Ⅲ级	23	25	/	/
围术期指标	/	/	/	/
手术时间（min， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	78.82±11.45	53.95±14.65	9.170	＜0.001
术中出血量（mL， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	398.04±106.74	144.75±52.63	14.591	＜0.001
切口长度（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	12.44±1.40	7.32±1.34	18.113	＜0.001
术后负重时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	4.22±1.12	19.33±7.02	14.572	＜0.001
住院时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	20.44±4.39	17.69±4.41	3.030	0.003
QOL-BREF评分（分， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	/	/	/	/
生理	/	/	/	/
术前	21.30±2.16	21.57±2.26	0.592	0.555
术后	28.85±2.35	26.91±2.24	4.097	＜0.001
前后差值	7.55±1.16	5.34±1.01	9.851	＜0.001
心理	/	/	/	/
术前	16.09±2.13	15.94±2.07	0.346	0.730
术后	23.22±3.16	21.31±3.11	2.953	0.004
前后差值	7.13±1.64	5.37±1.42	5.562	＜0.001
社会关系	/	/	/	/
术前	6.61±0.94	6.74±1.08	0.622	0.535
项目	FHR组	PFNA组	统计值	P 值
术后	28.85±2.35	26.91±2.24	4.097	＜0.001
前后差值	7.55±1.16	5.34±1.01	9.851	＜0.001
心理	/	/	/	/
术前	16.09±2.13	15.94±2.07	0.346	0.730
术后	23.22±3.16	21.31±3.11	2.953	0.004
前后差值	7.13±1.64	5.37±1.42	5.562	＜0.001
社会关系	/	/	/	/
术前	6.61±0.94	6.74±1.08	0.622	0.535
术后	9.14±1.63	8.17±1.48	3.020	0.003
前后差值	2.53±0.85	1.43±0.72	6.770	＜0.001
生活环境	/	/	/	/
术前	20.11±2.03	20.53±2.14	0.976	0.332
术后	27.23±2.45	25.31±2.26	3.949	＜0.001
前后差值	7.12±0.79	4.78±0.61	16.073	＜0.001
凝血功能指标	/	/	/	/
PT（s）	/	/	/	/
术前	18.20±2.59	18.54±2.71	0.622	0.536
术后	14.12±2.03	15.35±2.15	2.852	0.005
前后差值	4.08±0.75	3.19±0.61	6.311	＜0.001
FIB（g/L）	/	/	/	/
术前	0.57±0.12	0.56±0.10	0.439	0.662
术后	0.91±0.17	0.79±0.13	3.844	＜0.001
前后差值	0.34±0.11	0.23±0.07	5.784	＜0.001
D-二聚体（μg/L）	/	/	/	/
术前	1.57±0.18	1.59±0.20	0.510	0.612
术后	1.34±0.14	1.43±0.16	2.902	0.005
前后差值	0.23±0.10	0.16±0.08	3.747	＜0.001
Harris 评分	/	/	/	/
术前	32.18±4.53	33.45±4.48	1.367	0.175
术后	81.51±8.27	77.83±8.02	2.190	0.031
前后差值	49.33±3.61	44.38±3.25	6.986	＜0.001
临床疗效	/	/	/	/
优	26	17	/	/
良	19	20	/	/
差	2	10	/	/
总有效	45	37	7.243	0.027
不良反应	/	/	/	/
肺部感染	1	2	/	/
延迟愈合	0	2	/	/
静脉血栓	1	3	/	/
螺钉松动	2	5	/	/
泌尿系统感染	0	1	/	/
总发生率	4	13	5.817	0.016

项目	FHR组	PFNA组	统计值	P 值
基础资料	/	/	/	/
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	74.29±8.09	75.44±9.52	0.631	0.530
性别［例（%）］	/	/	1.096	0.295
男	17	22	/	/
女	30	25	/	/
基础疾病［种（%）］	1.75±1.37	1.62±1.20	0.489	0.626
患侧	/	/	0.401	0.527
左侧	17	20	/	/
右侧	30	27	/	/
ASA分级（术前）［例（%）］）	/	/	1.794	0.408
Ⅰ级	7	3	/	/
Ⅱ级	17	19	/	/
Ⅲ级	23	25	/	/
围术期指标	/	/	/	/
手术时间（min， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	78.82±11.45	53.95±14.65	9.170	＜0.001
术中出血量（mL， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	398.04±106.74	144.75±52.63	14.591	＜0.001
切口长度（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	12.44±1.40	7.32±1.34	18.113	＜0.001
术后负重时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	4.22±1.12	19.33±7.02	14.572	＜0.001
住院时间（d， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	20.44±4.39	17.69±4.41	3.030	0.003
QOL-BREF评分（分， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	/	/	/	/
生理	/	/	/	/
术前	21.30±2.16	21.57±2.26	0.592	0.555
术后	28.85±2.35	26.91±2.24	4.097	＜0.001
前后差值	7.55±1.16	5.34±1.01	9.851	＜0.001
心理	/	/	/	/
术前	16.09±2.13	15.94±2.07	0.346	0.730
术后	23.22±3.16	21.31±3.11	2.953	0.004
前后差值	7.13±1.64	5.37±1.42	5.562	＜0.001
社会关系	/	/	/	/
术前	6.61±0.94	6.74±1.08	0.622	0.535
项目	FHR组	PFNA组	统计值	P 值
术后	28.85±2.35	26.91±2.24	4.097	＜0.001
前后差值	7.55±1.16	5.34±1.01	9.851	＜0.001
心理	/	/	/	/
术前	16.09±2.13	15.94±2.07	0.346	0.730
术后	23.22±3.16	21.31±3.11	2.953	0.004
前后差值	7.13±1.64	5.37±1.42	5.562	＜0.001
社会关系	/	/	/	/
术前	6.61±0.94	6.74±1.08	0.622	0.535
术后	9.14±1.63	8.17±1.48	3.020	0.003
前后差值	2.53±0.85	1.43±0.72	6.770	＜0.001
生活环境	/	/	/	/
术前	20.11±2.03	20.53±2.14	0.976	0.332
术后	27.23±2.45	25.31±2.26	3.949	＜0.001
前后差值	7.12±0.79	4.78±0.61	16.073	＜0.001
凝血功能指标	/	/	/	/
PT（s）	/	/	/	/
术前	18.20±2.59	18.54±2.71	0.622	0.536
术后	14.12±2.03	15.35±2.15	2.852	0.005
前后差值	4.08±0.75	3.19±0.61	6.311	＜0.001
FIB（g/L）	/	/	/	/
术前	0.57±0.12	0.56±0.10	0.439	0.662
术后	0.91±0.17	0.79±0.13	3.844	＜0.001
前后差值	0.34±0.11	0.23±0.07	5.784	＜0.001
D-二聚体（μg/L）	/	/	/	/
术前	1.57±0.18	1.59±0.20	0.510	0.612
术后	1.34±0.14	1.43±0.16	2.902	0.005
前后差值	0.23±0.10	0.16±0.08	3.747	＜0.001
Harris 评分	/	/	/	/
术前	32.18±4.53	33.45±4.48	1.367	0.175
术后	81.51±8.27	77.83±8.02	2.190	0.031
前后差值	49.33±3.61	44.38±3.25	6.986	＜0.001
临床疗效	/	/	/	/
优	26	17	/	/
良	19	20	/	/
差	2	10	/	/
总有效	45	37	7.243	0.027
不良反应	/	/	/	/
肺部感染	1	2	/	/
延迟愈合	0	2	/	/
静脉血栓	1	3	/	/
螺钉松动	2	5	/	/
泌尿系统感染	0	1	/	/
总发生率	4	13	5.817	0.016

分类	指标	权重	最优值	最差值
效益指标	生理	65	-50	0
	心理	70	-40	0
	社会关系	60	-60	0
	生活环境	50	0	0
	PT	80	0	1
	D-二聚体	75	-30	0
	FIB	100	-5	0
	Harris 评分	100	-5	0
	总有效概率	85	-25	0
风险指标	肺部感染	65	0	1
	延迟愈合	70	0	1
	静脉血栓	55	0	1
	螺钉松动	100	0	1
	泌尿系统感染	20	0	1

分类	指标	FHR组（47 例）		PFNA组（47例）
分类	指标	例（%）	合并结果［95%CI］	例（%）	合并结果［95%CI］
效益指标	生理	39（82.98）	-6.32（-9.45，-3.18），P=0.003	24（51.06）	-5.31（-8.42，-2.10），P=0.004
	心理	33（70.21）	-8.99（-11.82，-6.15），P=0.001	23（48.94）	-6.93（-10.26，-5.59），P=0.002
	社会关系	26（55.32）	-7.98（-10.94，-4.92），P=0.001	16（34.04）	-6.32（-8.38，-2.29），P=0.002
	生活环境	17（36.17）	-7.52（-10.30，-4.64），P=0.002	11（23.40）	-6.64（-9.67，-3.65），P=0.001
	PT	22（46.81）	-5.80（-8.84，-2.51），P=0.003	13（27.66）	-4.14（-7.14，-1.13），P=0.002
	D-二聚体	30（63.83）	-4.74（-8.72，-1.49），P=0.003	22（46.81）	-3.41（-6.35，-0.51），P=0.005
	FIB	15（31.91）	-4.27（-7.45，-0.87），P=0.003	11（27.66）	-3.43（-6.16，-0.91），P=0.004
	Harris 评分	24（51.06）	-3.64（-6.92，-0.57），P=0.005	18（38.30）	-2.82（-5.65，-0.42），P=0.006
	总有效概率	23（48.94）	-6.44（-9.45，-3.30），P=0.001	15（31.91）	-5.19（-8.18，-2.11），P=0.002
风险指标	肺部感染	20（42.55）	-6.22（-9.03，-4.59），P=0.003	15（31.91）	-5.14（-8.03，-2.24），P=0.002
	延迟愈合	23（48.94）	-4.58（-7.73，-0.65），P=0.003	14（29.79）	-3.32（-6.27，-0.82），P=0.004
	静脉血栓	47（100.00）	-8.76（-10.71，-6.28），P=0.002	47（100.00）	-5.94（-9.15，-4.49），P=0.003
	螺钉松动	12（25.53）	0.66（0.28，0.87），P=0.004	15（31.91）	0.36（0.15，0.79），P=0.005
	泌尿系统感染	21（44.68）	0.62（0.30，0.86），P=0.005	36（76.60）	0.50（0.33，0.90），P=0.006

效益指标	权重	FHR组效益值	PFNA组效益值	相对权重
生理	65	48	30	6.5
心理	70	80	65	7.5
社会关系	60	60	45	6.5
生活环境	50	90	76	8.1
PT	80	65	46	5.1
D-二聚体	75	80	70	8.2
FIB	100	90	76	10.2
Harris 评分	100	75	65	10.5
总有效概率	65	55	40	6.9

风险指标	权重	FHR组风险值	PFNA组风险值	相对权重
肺部感染	65	66	70	6.2
延迟愈合	70	72	80	7.4
静脉血栓	55	62	74	4.3
螺钉松动	100	87	100	8.6
泌尿系统感染	20	41	25	1.7

References 21

1	Chang SM， Hou ZY， Hu SJ， et al. Intertrochanteric femur fracture treatment in Asia: what we know and what the world can learn ［J］.Orthopedic Clinics of North America，2020，51（2）:189-205.
2	张宇，黄嘉琛，章海军，等.颈基底型股骨转子间骨折楔效应的影像学研究及治疗分析［J］. 中华老年骨科与康复电子杂志， 2021， 07（5）:271-276.
3	Mascoe JE， Herickhoff PK. Conservative treatment of a nondisplaced intertrochanteric femur fracture: a case report and review of the literature［J］.Iowa Orthop J，2021，41（2）:91-94.
4	Liu LY， Sun YQ， Wang LL， et al. Total hip arthroplasty for intertrochanteric fracture fixation failure［J］.Eur J Med Res，2019，24（1）:39.
5	Hwang J， Hadeed M， Sapp T， et al. Varus displacement of intertrochanteric femur fractures on injury radiographs is associated with screw cutout ［J］. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology，2021，31（4）:683-687.
6	杨鹏，刘冲.PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究［J］.中华老年骨科与康复电子杂志，2023，09（5）:301-306.
7	Li XP，Zhang P，Zhu SW，et al.All-cause mortality risk in aged femoral intertrochanteric fracture patients［J］.J Orthop Surg Res，2021，16（1）:727.
8	Liu JY， Zeng LY， Wang XH， et al.Application of bandage stretching on the femoral intertrochanteric fracture treated with distal end poking by Hoffman's hook［J］.Asian J Surg，2021，44（8）:1129-1130.
9	Liu JY， Zeng LY， Wang XH， et al.Application of bandage stretching on the femoral intertrochanteric fracture treated with distal end poking by Hoffman's hook［J］.Asian J Surg，2021，44（8）:1129-1130.
10	Hersnaes PN， Gromov K， Otte KS， et al. Harris hip score and SF-36 following metal-on-metal total hip arthroplasty and hip resurfacinga randomized controlled trial with 5-years follow up including 75 patients［J］.BMC Musculoskelet Disord，2021，22（1）:781.
11	Kumar P， Sen RK， Aggarwal S， et al. Assessment and reliability of the World Health Organisation quality of Life （WHO QOL-BREF）questionnaire in total hip replacement patients ［J］. J Clin Orthop Trauma，2020，11（Suppl 5）:S756-S759.
12	Karapınar L， Turgut A， Kumbaracı M， et al. Evaluation of the quadrants of femoral neck-head in the cephalomedullary fixation of intertrochanteric fractures with a helical blade:Is inferior posterior quadrant also safe?Aclinical study［J］.Jt Dis Relat Surg，2021，32（1）:93-100.
13	Yoon SJ，Hyong Kim T，Joo SB，et al.Automatic multi-class intertrochanteric femur fracture detection from CT images based on AO/OTA classification using faster R-CNN-BO method ［J］. J Appl Biomed，2020，18（4）:97-105.
14	Huang GN， Zhang MR， Qu ZG， et al. Fixation options for Reconstruction of the greater trochanter in unstable intertrochanteric fracture with arthroplasty ［J］. Medicine （Baltimore）， 2021， 100（26）:e26395.
15	Lee WC，Chou SM，Tan CW，et al.Intertrochanteric fracture with distal extension: When is the short proximal femoral nail antirotation too short?［J］.Injury，2021，52（4）:926-932.
16	Turgut A，Filibeli M，Kumbaraci M，et al.Reliability of evaluation of the Surgeon-Dependent factors affecting mechanical failure after intertrochanteric femur fracture treatment ［J］. Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2022，89（1）:75-80.
17	Kim KC， Park HG， Park JW. The efficacy of suture fixation of the greater trochanter in unstable intertrochanteric fractures ［J］. Clin Orthop Surg，2021，13（4）:468-473.
18	Yan MM，Kuang LT，Ni JD，et al.Use of a double reverse traction repositor versus a traction table for the treatment of intertrochanteric femur fractures: a comparative study ［J］. Orthop Surg， 2021， 13（4）:1254-1261.
19	Kim SS， Kim HJ， Lee CS. Clinical outcomes of PFNA-II in the Asian intertrochanteric fracture patients: Comparison of clinical results according to proximal nail protrusion ［J］. Injury， 2020， 51（2）:361-366.
20	蔡晓佳，王映芬，王文娟.基于多准则决策的亚胺培南对头孢哌酮-舒巴坦治疗的重症感染患者风险-效益评价［J］.西部医学，2023，35（12）:1862-1867.
21	石岩，徐冬梅，龙俊.阿司匹林联合低分子肝素在不明原因反复早期妊娠失败治疗中的风险-效益评价［J］. 中国优生与遗传杂，2023，31（5）:974-980.

[1]	Jiancheng Shen, Anmin Ruan, Zhuang Liu. Combined evaluation of two surgical treatments of intertrochanteric femoral fractures in elderly patients with two joint scores [J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2024, 18(03): 329-336.
[2]	Xueming Zhou, Bin Liu, Qinghuai Chen, Runbai Wu, Zhijian Chen. Influence of fixation method of femoral component in hemiarthroplasty on outcomes of elderly patients with femoral neck fracture [J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(05): 527-533.
[3]	Chi Liu, Lei Shi, Jing He, Yaonan Zhang, Lin Wang, Nan Min, Qingyun Xue. Adverse effect of depression on surgical outcome of artificial femoral head replacement in elderly patients [J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(03): 286-290.
[4]	Xiufan Du, Fuwen Pan, Ningjiang Shen, Yehan Fang, Xiaolong Xiong, Hui Huang, Chunxing Huang, Guangji Wang. Incidence and risk factors of postoperative urinary retention in hemiarthroplasty implemented under spinal anesthesia [J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(05): 541-546.
[5]	Jun Wang, Hao Duan, Fei He. Research progress of hemi-shoulder replacement in treatment of proximal humeral fracture [J]. Chinese Journal of Joint Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(05): 687-691.
[6]	Qingmei Jiang, Ren Wu, An Yang, Xiaoyan Chen, Qing Zhong. Analgesic effect and cognitive function impact of pericystic nerve block during general anesthesia in patients with femoral intertrochanteric fractures [J]. Chinese Journal of Injury Repair and Wound Healing(Electronic Edition), 2023, 18(03): 204-209.
[7]	Jiangying Ru, Qiyu Liao, Guohong Wen, Sihua Fan, Dong Liu, Haochen Zhang, Yunfei Niu. Comparison of clinical efficacy between hemiarthroplasty via direct anterior approach and posterolateral approach for femoral neck fracture associated with senile dementia [J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2024, 10(05): 287-293.
[8]	Faqi Cao, Xudong Xie, Yiqiang Hu, Wu Zhou, Mengfei Liu, Bobin Mi, Guohui Liu. Application of minimally invasive reduction with double-reverse traction repositor in elderly unstable femoral intertrochanteric fractures [J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2022, 08(06): 325-329.
[9]	Ligang Jiao, Lei Zhang, Weiyou Wang. A comparative analysis of cemented and non cemented hemiarthroplasty in the treatment of femoral neck fracture in the elderly [J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2020, 06(05): 265-270.
[10]	Zusheng Hu, Xianling Liu, Lei Wang, Wen Duan, Ce Fang, Jixue Zhang. Clinical comparison of blood loss of peri-operation between femoral neck fracture and intertrochanteric fracture in elderly patients [J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2020, 06(04): 204-210.
[11]	Qingbin Zhao, Wei Xiao, Rewuti Abuduaini, Jungang Sun, Wenzhang Zhou, Shouyin. Shi. Short-term efficacy of hollow screw bandage combined with hemiarthroplasty for elderly intertrochanteric fractures [J]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2020, 06(02): 88-93.
[12]	Xiaolin Zhao, Xunzhe Tong, Bo Wang, Xiao Du, Bo Yang, Zhilin Liang. Perioperative blood loss in elderly patients with femoral neck fracture [J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2018, 12(02): 85-89.
[13]	Yan Liu, Lijun Chen, Shuxiang Chen. Safety and Effectiveness of Tranexamic Acid in Reducing Hemorrhage after PFNA Internal Fixation in Obese Femoral Intertrochanteric Fractures [J]. Chinese Journal of Obesity and Metabolic Diseases(Electronic Edition), 2020, 06(01): 21-26.

Please choose a citation manager

Content to export