老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2024.04.005

目的

分析老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素。

方法

回顾性分析2020年1月至2023年1月于河北省唐山市第二医院收治的515例均行小夹板治疗的老年桡骨远端骨折患者临床资料，男286例，女229例，平均年龄（75.82±7.64）岁。根据腕关节恢复情况分为恢复良好组（n=350）、恢复不良组（n=165），随访并比较两组患者一般资料（年龄、性别、体质量指数、优势手、骨质疏松、高血压、糖尿病、高脂血症）、临床资料（粉碎性骨折、掌倾角背伸、短缩畸形、骨折类型、肿胀、僵硬）及治疗相关指标（夹板固定时间、功能锻炼、畸形愈合）、腕关节功能评估量表（Gartland-Werley评分、Cooney评分），采用多因素Logistic回归分析老年桡骨远端骨折小夹板治疗后腕关节功能恢复情况的影响因素。

结果

515例患者均获得完整随访，随访率100.00%，随访时间6个月~10个月。恢复不良组患者年龄≥75岁、骨质疏松占比明显高于恢复良好组（P<0.05）。恢复不良组患者粉碎性骨折、短缩畸形>5 mm、骨折类型CooneyⅢ Ⅳ占比明显高于恢复良好组（P<0.05）。恢复不良组患者夹板固定时间5周、无功能锻炼、畸形愈合占比明显高于恢复良好组（P<0.05）。恢复不良组患者Gartland-Werley评分[（12.36±2.07）分]明显高于恢复良好组[（4.52±1.39）分]，Cooney评分[（78.72±4.16）分]明显低于恢复良好组[（90.26±3.45）分，（t=50.673、33.100，P<0.05）]。将单因素分析中差异具有统计学意义的因素进行赋值，同时进行多因素Logistic回归分析显示，年龄≥75岁（OR=7.471）、骨质疏松（OR=5.853）、粉碎性骨折（OR=3.785）、短缩畸形>5 mm（OR=6.841）、骨折类型CooneyⅢ（OR=3.904）、Ⅳ（OR=3.904）、夹板固定时间5周（OR=3.540）、无功能锻炼（OR=4.845）、畸形愈合（OR=6.366）、Gartland-Werley评分（OR=5.034）是腕关节功能恢复不良的危险因素，Cooney评分（OR=6.354）是腕关节功能恢复不良的保护因素（P<0.05）。

结论

老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复不良的概率较高，约占32.04%，其中年龄≥75岁、骨质疏松、粉碎性骨折、短缩畸形>5 mm、骨折类型CooneyⅢ、Ⅳ、夹板固定时间5周、无功能锻炼、畸形愈合、Gartland-Werley评分、Cooney评分等均为腕关节功能恢复不良的影响因素，临床可根据患者情况及特点给予针对性治疗方案，有助于改善早期腕关节功能，帮助患者术后快速恢复。

关键词: 老年人, 桡骨远端骨折小夹板, 早期腕关节功能恢复, 因素

Objective

Analyze the related factors of early wrist joint function recovery after small splint treatment for elderly distal radius fractures.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 515 elderly patients with distal radius fractures treated with mini splints at Tangshan Second Hospital in Hebei Province from January 2020 to January 2023. There were 286 males and 229 females with an average age of (75.82±7.64) years. According to the recovery of wrist joint, the patients were divided into good recovery group (n=350) and poor recovery group (n=165). The general data (age, gender, body mass index, dominant hand, osteoporosis, hypertension, diabetes, hyperlipidemia), clinical data (comminuted fracture, palmar inclination back extension, shortening deformity, fracture type, swelling, stiffness), treatment related indicators (splint fixation time, functional exercise, malunion), wrist joint function evaluation scale (Gartland Werley score, Cooney score) of the two groups were followed up and compared. Multifactor logistic regression was used to analyze the influencing factors of wrist joint function recovery after the treatment of small splint for distal radius fracture in the elderly.

Results

All 515 patients were fully followed up, with a follow-up rate of 100.00% and a follow-up period of 6 to 10 months. The proportion of patients aged ≥75 years and with osteoporosis in the group with poor recovery was significantly higher than that in the group with good recovery (P<0.05). The proportion of patients with comminuted fractures, shortening deformities greater than 5 mm, and fracture types CooneyⅢ-Ⅳ in the group with poor recovery was significantly higher than that in the group with good recovery (P<0.05). The proportion of patients in the poor recovery group who had a fixation time of 5 weeks, no functional exercise, and abnormal healing was significantly higher than that in the good recovery group (P<0.05). The Gartland Welley score (12.36±2.07 points) of patients with poor recovery was significantly higher than that of patients with good recovery (4.52±1.39 points), and the Cooney score (78.72±4.16 points) was significantly lower than that of patients with good recovery (90.26±3.45 points) (t=50.673, 33.100, P<0.05). The factors with statistically significant differences in univariate analysis were assigned values, and multivariate logistic regression analysis showed that age ≥ 75 years (OR=7.471), osteoporosis (OR=5.853), comminuted fractures (OR=3.785), dwarfism >5 mm (OR=6.841), and fracture type Cooney Ⅲ (OR=3.904). Ⅳ (OR=3.904), 5 weeks of splint fixation time (OR=3.540), no functional exercise (OR=4.845), malunion (OR=6.366), and Gartland Welley score (OR=5.034) are risk factors for poor wrist joint function recovery, The Cooney score (OR=6.354) is a protective factor for poor recovery of wrist joint function (P<0.05).

Conclusions

The probability of poor early recovery of wrist joint function in elderly patients with distal radius fractures treated with small splints is relatively high, accounting for about 32.04%. Among them, age ≥ 75 years, osteoporosis, comminuted fractures, shortening deformities >5 mm, fracture types CooneyⅢand Ⅳ, splint fixation time of 5 weeks, reactive exercise, malunion, Gartland Werley score, Cooney score, etc. are all influencing factors of poor wrist joint function recovery. Clinically, targeted treatment plans can be given according to the patient's situation and characteristics, which can help improve early wrist joint function and help patients recover quickly after surgery.

Key words: Aged, Small splint for distal radius fracture, Early recovery of wrist function, Factors

图1 患者纳入流程图

表1 单因素分析老年桡骨远端骨折患者一般资料[例（%）]

组别	例数	年龄		性别		体质量指数（kg/m²）
组别	例数	<75岁	≥75岁	男	女	≤28	>28
恢复良好组	350	267（76.29）	83（23.71）	196（56.00）	154（44.00）	245（70.00）	105（30.00）
恢复不良组	165	102（61.82）	63（38.18）	90（45.45）	75（54.55）	113（68.48）	52（31.52）
χ²值		11.555		0.096		0.122
P值		0.001		0.757		0.727
组别	例数	优势手		骨质疏松
组别	例数	是	否	合并	无
恢复良好组	350	218（62.29）	132（37.71）	184（52.57）	166（47.43）
恢复不良组	165	96（58.18）	69（41.82）	123（74.55）	42（25.45）
χ²值		0.794		22.489
P值		0.373		<0.001
组别	例数	高血压		糖尿病		高脂血症
组别	例数	合并	无	合并	无	合并	无
恢复良好组	350	182（52.00）	168（48.00）	160（45.71）	190（54.29）	105（30.00）	245（70.00）
恢复不良组	165	97（58.79）	68（41.21）	88（53.33）	77（46.67）	63（38.18）	102（61.82）
χ²值		2.081		2.607		3.415
P值		0.149		0.106		0.065

表1 单因素分析老年桡骨远端骨折患者一般资料[例（%）]

组别	例数	年龄		性别		体质量指数（kg/m²）
组别	例数	<75岁	≥75岁	男	女	≤28	>28
恢复良好组	350	267（76.29）	83（23.71）	196（56.00）	154（44.00）	245（70.00）	105（30.00）
恢复不良组	165	102（61.82）	63（38.18）	90（45.45）	75（54.55）	113（68.48）	52（31.52）
χ²值		11.555		0.096		0.122
P值		0.001		0.757		0.727
组别	例数	优势手		骨质疏松
组别	例数	是	否	合并	无
恢复良好组	350	218（62.29）	132（37.71）	184（52.57）	166（47.43）
恢复不良组	165	96（58.18）	69（41.82）	123（74.55）	42（25.45）
χ²值		0.794		22.489
P值		0.373		<0.001
组别	例数	高血压		糖尿病		高脂血症
组别	例数	合并	无	合并	无	合并	无
恢复良好组	350	182（52.00）	168（48.00）	160（45.71）	190（54.29）	105（30.00）	245（70.00）
恢复不良组	165	97（58.79）	68（41.21）	88（53.33）	77（46.67）	63（38.18）	102（61.82）
χ²值		2.081		2.607		3.415
P值		0.149		0.106		0.065

表2 单因素分析老年桡骨远端骨折患者临床特征[例（%）]

组别	例数	粉碎性骨折		掌倾角背伸		短缩畸形
组别	例数	合并	未合并	<10°	≥10°	≤5 mm	>5 mm
恢复良好组	350	26（7.43）	324（92.57）	100（28.57）	250（71.43）	124（35.43）	226（64.57）
恢复不良组	165	55（33.33）	110（66.67）	43（26.06）	122（73.94）	104（63.03）	61（36.97）
χ²值		56.773		0.353		34.627
P值		<0.001		0.553		<0.001
组别	例数	骨折类型		肿胀		僵硬
组别	例数	CooneyⅠ 、Ⅱ	CooneyⅢ 、Ⅳ	合并	未合并	合并	未合并
恢复良好组	350	283（80.86）	67（19.14）	23（6.57）	327（93.43）	30（8.57）	320（91.43）
恢复不良组	165	50（30.30）	115（69.70）	15（9.09）	150（90.91）	12（7.27）	153（92.73）
χ²值		125.417		1.042		0.253
P值		<0.001		0.307		0.615

表2 单因素分析老年桡骨远端骨折患者临床特征[例（%）]

组别	例数	粉碎性骨折		掌倾角背伸		短缩畸形
组别	例数	合并	未合并	<10°	≥10°	≤5 mm	>5 mm
恢复良好组	350	26（7.43）	324（92.57）	100（28.57）	250（71.43）	124（35.43）	226（64.57）
恢复不良组	165	55（33.33）	110（66.67）	43（26.06）	122（73.94）	104（63.03）	61（36.97）
χ²值		56.773		0.353		34.627
P值		<0.001		0.553		<0.001
组别	例数	骨折类型		肿胀		僵硬
组别	例数	CooneyⅠ 、Ⅱ	CooneyⅢ 、Ⅳ	合并	未合并	合并	未合并
恢复良好组	350	283（80.86）	67（19.14）	23（6.57）	327（93.43）	30（8.57）	320（91.43）
恢复不良组	165	50（30.30）	115（69.70）	15（9.09）	150（90.91）	12（7.27）	153（92.73）
χ²值		125.417		1.042		0.253
P值		<0.001		0.307		0.615

表3 单因素分析老年桡骨远端骨折患者治疗相关指标[例(%)]

组别	例数	夹板固定时间		功能锻炼		畸形愈合
组别	例数	3～4周	5周	有	无	合并	未合并
恢复良好组	350	291（83.14）	59（16.85）	315（90.00）	35（10.00）	127（36.29）	223（63.71）
恢复不良组	165	94（56.97）	71（43.03）	92（55.76）	73（44.24）	84（50.91）	81（49.09）
χ²值		40.707		79.336		9.915
P值		<0.001		<0.001		0.002

表3 单因素分析老年桡骨远端骨折患者治疗相关指标[例(%)]

组别	例数	夹板固定时间		功能锻炼		畸形愈合
组别	例数	3～4周	5周	有	无	合并	未合并
恢复良好组	350	291（83.14）	59（16.85）	315（90.00）	35（10.00）	127（36.29）	223（63.71）
恢复不良组	165	94（56.97）	71（43.03）	92（55.76）	73（44.24）	84（50.91）	81（49.09）
χ²值		40.707		79.336		9.915
P值		<0.001		<0.001		0.002

表4 单因素分析老年桡骨远端骨折患者治疗相关指标（分，

±s）

组别	例数	Gartland-Werley 评分	Cooney评分
恢复良好组	350	4.52±1.39	90.26±3.45
恢复不良组	165	12.36±2.07	78.72±4.16
t值		50.673	33.100
P值		<0.001	<0.001

表4 单因素分析老年桡骨远端骨折患者治疗相关指标（分，

±s）

组别	例数	Gartland-Werley 评分	Cooney评分
恢复良好组	350	4.52±1.39	90.26±3.45
恢复不良组	165	12.36±2.07	78.72±4.16
t值		50.673	33.100
P值		<0.001	<0.001

表5 各因素赋值情况

指标	赋值
年龄	<75岁=0，≥75岁=1
骨质疏松	未合并=0，合并=1
粉碎性骨折	未合并=0，合并=1
短缩畸形	≤5 mm=0，>5 mm=1
骨折类型	Cooney Ⅰ、Ⅱ型=0，Cooney Ⅲ、Ⅳ型=1
夹板固定时间	3～4周=0，5周=1
功能锻炼	有=0，无=1
Gartland-Werley 评分	连续变量
Cooney评分	连续变量
畸形愈合	未合并=0，合并=1

表5 各因素赋值情况

指标	赋值
年龄	<75岁=0，≥75岁=1
骨质疏松	未合并=0，合并=1
粉碎性骨折	未合并=0，合并=1
短缩畸形	≤5 mm=0，>5 mm=1
骨折类型	Cooney Ⅰ、Ⅱ型=0，Cooney Ⅲ、Ⅳ型=1
夹板固定时间	3～4周=0，5周=1
功能锻炼	有=0，无=1
Gartland-Werley 评分	连续变量
Cooney评分	连续变量
畸形愈合	未合并=0，合并=1

表6 影响老年桡骨远端骨折治疗后腕关节功能恢复情况多因素分析

指标	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95% CI
年龄≥75岁	2.011	0.412	6.815	<0.001	7.471	3.330，16.760
骨质疏松	1.767	0.325	6.672	<0.001	5.853	3.096，1.067
粉碎性骨折	1.331	0.256	5.185	<0.001	3.785	2.291，6.253
短缩畸形>5 mm	1.923	0.417	9.182	<0.001	6.841	3.022，15.487
骨折类型 CooneyⅢ 、Ⅳ	1.362	0.085	7.945	<0.001	3.904	3.304，4.614
夹板固定时间5周	1.264	0.037	12.337	<0.001	3.540	2.995，4.183
无功能锻炼	1.578	0.215	6.357	<0.001	4.845	3.180，7.382
畸形愈合	1.851	0.410	6.310	<0.001	6.366	2.849，14.225
Gartland-Werley 评分	1.616	0.720	5.046	0.025	5.034	1.229，20.626
Cooney评分	1.849	0.743	5.821	0.014	6.354	1.426，26.524

表6 影响老年桡骨远端骨折治疗后腕关节功能恢复情况多因素分析

指标	β	SE	Wald χ²值	P值	OR值	95% CI
年龄≥75岁	2.011	0.412	6.815	<0.001	7.471	3.330，16.760
骨质疏松	1.767	0.325	6.672	<0.001	5.853	3.096，1.067
粉碎性骨折	1.331	0.256	5.185	<0.001	3.785	2.291，6.253
短缩畸形>5 mm	1.923	0.417	9.182	<0.001	6.841	3.022，15.487
骨折类型 CooneyⅢ 、Ⅳ	1.362	0.085	7.945	<0.001	3.904	3.304，4.614
夹板固定时间5周	1.264	0.037	12.337	<0.001	3.540	2.995，4.183
无功能锻炼	1.578	0.215	6.357	<0.001	4.845	3.180，7.382
畸形愈合	1.851	0.410	6.310	<0.001	6.366	2.849，14.225
Gartland-Werley 评分	1.616	0.720	5.046	0.025	5.034	1.229，20.626
Cooney评分	1.849	0.743	5.821	0.014	6.354	1.426，26.524

1	Shapiro LM, Kamal RN, Management of Distal Radius Fractures Work Group, et al. Distal radius fracture clinical practice Guidelines-Updates and clinical implications [J]. J Hand Surg Am, 2021, 46(9): 807-811.
2	伍兴,李雄涛,王思,等.超声辅助下闭合复位治疗儿童桡骨远端骨折的临床疗效[J].中华实用儿科临床杂志, 2022, 37(10): 754-757.
3	Sengab A, Krijnen P, Schipper IB. Risk factors for fracture redisplacement after reduction and cast immobilization of displaced distal radius fractures in children: a meta-analysis [J]. Eur J Trauma Emerg Surg, 2020, 46(4): 789-800.
4	魏新锁,杨彪,郭书章,等.不稳定性桡骨远端骨折掌侧或背侧入路内固定的选择[J].中华手外科杂志, 2021, 37(3): 199-201.
5	李亮,魏立友,王国强,等.小夹板与高分子石膏固定治疗桡骨远端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志, 2022, 37(1): 88-90.
6	季佳庆,钱继魁,吴晗,等.桡骨远端骨折术后腕关节功能不良的危险因素分析[J].中华手外科杂志, 2023, 39(05):415-420.
7	Shapiro LM, Kamal RN; Management of Distal Radius Fractures Work Group; et al.Distal Radius Fracture Clinical Practice Guidelines-Updates and Clinical Implications[J]. J Hand Surg Am, 2021,46(9):807-811.
8	Li S, Wang H, Su B, et al. Impact of Ulnar Styloid Fractures on the Treatment Effect of Distal Radius Fractures with Volar Plate Fixation: A Case Control Study[J]. Indian J Orthop,2020,54(1):75-82.
9	Zhang H, Liu M, Duan SY, et al.Surgical options for distal radius fractures of type C in elderly patients over 65 years old: a comparison of external fixation with Kirschner wires and volar locking plate[J]. J Orthop Surg Res, 2023,18(1):669.
10	Wang F, Wang L, Lv L, et al.Results after open lunate excision alone or in combination with palmaris longus tendon ball arthroplasty for the treatment of Kienböck's disease[J]. J Orthop Surg Res,2023,18(1):476.
11	Del Piñal F, Jupiter JB, Rozental TD, et al. Distal radius fractures[J]. J Hand Surg Eur Vol, 2022,47(1):12-23.
12	Vakhshori V, Alluri RK, Stevanovic M, et al. Review of internal radiocarpal distraction plating for distal radius fracture fixation [J]. Hand (N Y), 2020, 15(1): 116-124.
13	Zeng T, Gao DW, Wu YF,et al. [Small splint external fixation combined with 3D printing brace for the treatment of Colles fractures] [J]. Zhongguo Gu Shang, 2019,32(6):513-518.
14	Heng BQH, Kang YC, Lim JXY, et al. Epidemiology of distal radius fixations and functional outcomes in the superelderly population [J]. J Hand Surg Asian Pac Vol, 2020, 25(1): 26-31.
15	Liu X, Miramini S, Patel M, et al.Development of numerical model-based machine learning algorithms for different healing stages of distal radius fracture healing[J]. Comput Methods Programs Biomed, 2023,233:107464.
16	Barron RL, Oster G, Grauer A, et al. Determinants of imminent fracture risk in postmenopausal women with osteoporosis [J]. Osteoporos Int, 2020, 31(11): 2103-2111.
17	楼兴法,周江.淫羊藿总黄酮辅助治疗老年骨质疏松性桡骨远端骨折及对骨折愈合和关节功能恢复的影响[J].中华中医药学刊, 2020, 38(10): 165-168.
18	Zhang MR, Zhao K, Chen HY, et al. Ipsilateral comminuted distal radius and comminuted radial head fractures with posterolateral elbow dislocation: A case report and literature review[J]. Trauma Case Rep, 2023,44:100778.
19	Kaya O, Gulabi D, Buyukdogan H, et al.Clinical Results of Distal Radius Intraarticular Comminuted Fractures in the Elderly: A Retrospective Comparative Analysis of Different Fixation Methods[J]. Cureus, 2022,14(8):e28077.
20	Li J, Zhao G, Zhang W. Comminuted lunate fracture combined with distal radius fracture and scaphoid fracture: A case report[J]. Medicine (Baltimore), 2023,102(29):e34393.
21	杨利勇,李振,马云岵,等.人工桡骨头置换联合改良夹板外固定治疗桡骨头粉碎性骨折的临床研究及对骨折愈合,骨代谢指标的影响[J].中华养生保健, 2021, 39(18): 26-28.
22	Vaghela KR, Velazquez-Pimentel D, Ahluwalia AK, et al. Distal radius fractures: an evidence-based approach to assessment and management [J]. Br J Hosp Med (Lond), 2020, 81(6): 1-8.
23	Stanghelle B, Bentzen H, Giangregorio L, et al. Effects of a resistance and balance exercise programme on physical fitness, health-related quality of Life and fear of falling in older women with osteoporosis and vertebral fracture: a randomized controlled trial [J]. Osteoporosis International, 2020, 31(6): 1069-1078.
24	Curtis DM, Lee CS, Boyajian HH, et al. Effect of global fracture care billing on distal radius fractures [J]. Orthopedics, 2020, 43(5): e471-e475.
25	Katt B, Seigerman D, Lutsky K, et al. Distal radius malunion [J]. J Hand Surg Am, 2020, 45(5): 433-442.

[1]	张超, 张珍, 马梁, 穆欢欢, 刘彩玲. 腹腔镜胰十二指肠切除术术后C级胰瘘患者临床特征及影响因素研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-678.
[2]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[3]	韩婧, 郝少龙, 康骅. 北京市单中心甲状腺癌患者临床特征的回顾分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 490-493.
[4]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[5]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[6]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[7]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[8]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[9]	陈宗杰, 胡添松. 肝外伤破裂患者治疗后胆漏发生影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 836-840.
[10]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[11]	肖丹, 陈辰, 查晔军, 公茂琪, 花克涵, 孙伟桐, 蒋协远. 改良松解术治疗创伤后肘关节僵硬的疗效及危险因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 257-263.
[12]	房桂彬, 肖进, 傅光涛, 郑秋坚. 老年髋部骨折患者术后1年行走能力的影响因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 273-280.
[13]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[14]	王誉英, 刘世伟, 王睿, 曾娅玲, 涂禧慧, 张蒲蓉. 老年乳腺癌新辅助治疗病理完全缓解的预测因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 641-646.
[15]	胡云鹤, 周玉焯, 付瑞瑛, 于凡, 李爱东. CHS-DRG付费制度下GB1分组住院费用影响因素分析与管理策略探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 568-574.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of factors associated with early recovery of wrist function after small splint treatment of distal radius fractures in the elderly

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of factors associated with early recovery of wrist function after small splint treatment of distal radius fractures in the elderly