角度波动式康复训练对肘关节活动受限的术后康复作用

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2022.05.004

目的

采用回顾性队列研究，分析"角度波动式康复训练"在肘关节内侧副韧带损伤导致的陈旧性肘关节活动受限患者康复治疗中的效果。

方法

回顾性收集2014年9月至2021年7月收治的外翻试验不稳定患者104例，平均年龄（50±5）岁。男性46例，女性58例，均为单侧肢体发病，术前Mayo肘关节评分均小于60分。根据其康复方式的不同，分为试验组（n=53）和对照组（n=51），分别采用了"角度波动式康复训练"和"传统康复训练"。比较术前及术后6周、3个月、6个月肘关节功能，肘关节功能评估应用Mayo肘关节功能评分（MEPS）、改良的美国特种外科医院评分（改良HSS）、疼痛视觉模拟评分（VAS）、以及屈曲、伸直、内旋、外旋四个活动角度。

结果

随访时间为10~36个月，平均随访（21.3±7.2）个月，6个月随访率100%。在术后6个月随访时，试验组功能评分明显高于对照组，MEPS试验组为80（80，85）分，对照组70（70，75）分；改良HSS试验组为85（82，88）分，对照组79（75，82）分；VAS试验组为2（1，3）分，对照组3（3，4）分，三组数据均具有统计学意义（χ²=118.907，52.847，60.904，P<0.05）；试验组肘关节活动范围：屈曲120（115，130）°，伸直15（10，15）°，明显大于传统康复方式：屈曲100°（95，110）°，伸直：20°（15，20）°，且未出现因康复而造成的副损伤。

结论

角度波动式康复训练结合了肘关节可调节支具和静态拉伸支具（SPS）二者的优点，通过静态、动态训练相结合，非暴力地递进式增长训练角度，可达到满意的主被动活动度。康复过程中疼痛度更低，康复周期更短，提高了中远期随访功能评分优良率。

关键词: 关节僵直, 尺侧副韧带重建, 康复训练, 关节支具

Objectives

To retrospectively study the effect of the "angular fluctuation rehabilitation training" method in the rehabilitation of patients with old limitation of elbow joint motion due to medial collateral ligament injury.

Methods

We retrospectively collected 104 patients with unstable valgus test admitted from January 2014 to July 2021, with an average age of (50±5) years. There were 46 males and 58 females, all with unilateral limb onset, and all with preoperative Mayo elbow scores less than 60. The patients were divided into the experimental group (n=53) and the control group (n=51) according to the postoperative rehabilitation method, and the rehabilitation was carried out by two methods: "angular fluctuation rehabilitation training" and "traditional rehabilitation training", respectively. The Mayo Elbow Performance Score (MEPS), Modified Hospital for Special Surgery Score (Modified HSS), Visual Analogue Score (VAS) for pain, and four angles of movement: flexion, extension, internal rotation, and external rotation were used to evaluate the efficacy before and at 6 weeks, 3 months, and 6 months after surgery.

Results

The follow-up period ranged from 10 to 36 months, with a mean follow-up of (21.3±7.2) months and a 6-month follow-up rate of 100%. At the 6-month postoperative follow-up, the functional activity scores of patients in the trial group were significantly higher than those in the control group, with 80(80,85) points in the MEPS trial group and 70(70,75) points in the control group; 85(82,88) points in the modified HSS trial group and 79(75,82) points in the control group; 2(1,3) points in the VAS trial group and 3(3,4) points in the control group, and the data of all three groups were The range of motion of the elbow joint in the test group was 120°(115,130)° in flexion and 15°(10,15)° in extension, which was significantly greater than that in the traditional rehabilitation mode: 100°(95,110)° in flexion and 20°(15,20)° in extension, and there was no side injuries due to rehabilitation.

Conclusions

The angle fluctuation rehabilitation training combines the advantages of adjustable brace and static progressive stretch(SPS) brace of the elbow joint. By combining static and dynamic training and non-violently increasing the training angle progressively, satisfactory active and passive mobility can be achieved. The pain level during rehabilitation was within the tolerance range, the rehabilitation period was shortened, and the rate of excellent functional scores in the medium and long term follow-up was significantly increased.

Key words: Ankylosis, Ulnar collateral ligament reconstruction, Rehabilitation, Brace

表1 两组肘关节活动受限患者临床资料比较

组别	性别（男/女，例）	年龄（岁，±s）	术前MAYO[分，M（Q_R）]	术前HSS[分，M（Q_R）]	术前屈曲[°，M（Q_R）]	术前伸直[°，M（Q_R）]	术前内旋[°，M（Q_R）]	术前外旋[°，M（Q_R）]	术前VAS[分，M（Q_R）]
对照组	23/28	50.73±3.93	45（40，50）	50（46，54）	65（60，75）	35（30，40）	75（71，78）	78（76，80）	2（1，2）
试验组	23/30	49.09±5.30	45（40，50）	51（44，58）	65（60，75）	35（30，40）	75（73，78）	79（76，81）	2（1，2）
统计值	0.030	1.76	0.043	0.131	0.160	0.228	0.417	0.415	0.345
P值	0.861	0.082	0.836	0.718	0.690	0.633	0.518	0.520	0.557

表1 两组肘关节活动受限患者临床资料比较

组别	性别（男/女，例）	年龄（岁，±s）	术前MAYO[分，M（Q_R）]	术前HSS[分，M（Q_R）]	术前屈曲[°，M（Q_R）]	术前伸直[°，M（Q_R）]	术前内旋[°，M（Q_R）]	术前外旋[°，M（Q_R）]	术前VAS[分，M（Q_R）]
对照组	23/28	50.73±3.93	45（40，50）	50（46，54）	65（60，75）	35（30，40）	75（71，78）	78（76，80）	2（1，2）
试验组	23/30	49.09±5.30	45（40，50）	51（44，58）	65（60，75）	35（30，40）	75（73，78）	79（76，81）	2（1，2）
统计值	0.030	1.76	0.043	0.131	0.160	0.228	0.417	0.415	0.345
P值	0.861	0.082	0.836	0.718	0.690	0.633	0.518	0.520	0.557

图1~4 肘关节屈、伸、内旋、外旋角度测量方法

图8 两组患者各时期外旋角度对比

表2 两组肘关节活动受限患者各时期MEPS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.69	<0.001	45（40，50）	60（55，65）^a	65（65，70）^ab	70（70，75）^abc	118.908	<0.001
试验组	53	0.66	<0.001	45（40，50）	65（65，70）^a	75（70，80）^ab	80（80，85）^abc
χ²值				0.043	31.580	60.803	66.482
P值				0.836	<0.001	<0.001	<0.001

表2 两组肘关节活动受限患者各时期MEPS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.69	<0.001	45（40，50）	60（55，65）^a	65（65，70）^ab	70（70，75）^abc	118.908	<0.001
试验组	53	0.66	<0.001	45（40，50）	65（65，70）^a	75（70，80）^ab	80（80，85）^abc
χ²值				0.043	31.580	60.803	66.482
P值				0.836	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组肘关节活动受限患者各时期改良的HSS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.93	<0.001	50（46，54）	61（55，69）^a	74（70，78）^ab	79（75，82）^abc	52.847	<0.001
试验组	53	0.93	<0.001	51（44，58）	72（69，74）^a	79（73，83）^ab	85（82，88）^abc
χ²值				0.1306	34.178	8.9595	28.508
P值				0.7178	<0.001	0.0028	<0.001

表3 两组肘关节活动受限患者各时期改良的HSS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.93	<0.001	50（46，54）	61（55，69）^a	74（70，78）^ab	79（75，82）^abc	52.847	<0.001
试验组	53	0.93	<0.001	51（44，58）	72（69，74）^a	79（73，83）^ab	85（82，88）^abc
χ²值				0.1306	34.178	8.9595	28.508
P值				0.7178	<0.001	0.0028	<0.001

图9~20 男性，58岁。劳动时用力外翻导致左肘关节内侧副韧带损伤，于当地医院石膏固定1月后出现肘关节活动受限，屈曲60°，伸直30°，并伴有尺神经卡压症状。经过严格角度波动式康复训练，达到良好的肘关节活动度，屈曲130°，伸直20°，尺神经症状减轻，生活质量显著提高。图9~12术前活动度：屈曲，伸直，内旋，外旋　图13术中麻醉下测试肘关节屈伸活动度可复　图14~16术后分别固定于相应角度　图17~20术后6个月活动度：屈曲，伸直，内旋，外旋

表4 两组肘关节活动受限患者各时期VAS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.93	<0.001	2（1，2）	5（4，5）^a	4（4，5）^a	3（3，4）^abc	60.904	<0.001
试验组	53	0.93	<0.001	2（1，2）	5（4，5）^a	3（2，4）^ab	2（1，3）^bc
χ²值				0.345	10.504	45.803	35.704
P值				0.557	0.072	<0.001	<0.001

表4 两组肘关节活动受限患者各时期VAS评分比较

组别	例数	正态性检验*		中位数[分，M（Q_R）]				Friedman检验
组别	例数	W值	P值	术前	术后6周	术后3月	术后6月	χ²值	P值
对照组	51	0.93	<0.001	2（1，2）	5（4，5）^a	4（4，5）^a	3（3，4）^abc	60.904	<0.001
试验组	53	0.93	<0.001	2（1，2）	5（4，5）^a	3（2，4）^ab	2（1，3）^bc
χ²值				0.345	10.504	45.803	35.704
P值				0.557	0.072	<0.001	<0.001

1	Nauth A, Mckee MD, Ristevski B, et al. Distal humeral fractures in adults [J]. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93(7): 686-700.
2	Ruch DS, Shen J, Chloros GD, et al. Release of the medial collateral ligament to improve flexion in post-traumatic elbow stiffness [J]. J Bone Joint Surg Br, 2008, 90(5): 614-618.
3	Shuai C, Hede Y, Shen L, et al. Is routine ulnar nerve transposition necessary in open release of stiff elbows?Our experience and a literature review [J]. Int Orthop, 2014, 38(11): 2289-2294.
4	Ashby MF, Jones D, Engineering materials 1:an introduction to their properties and applications [M]. new york: pergamon press, 1988: 161.
5	Schwartz D. Static progressive orthoses for the upper extremity:a comprehensive literature review [J]. Hand (NY), 2012, 7(1): 10-17.
6	Bhave A, Sodhi N, Anis HK, et al. Static progressive stretch orthosis-consensus modality to treat knee stiffness-rationale and literature review [J]. Ann Transl Med, 2019, 7(Suppl 7): S256.
7	Schneeberger AG, Kösters MC, Steens W. Comparison of the subjective elbow value and the Mayo elbow performance score [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2014, 23(3): 308-312.
8	蒋协远,王大伟.骨科临床疗效评价标准[M].北京:人民卫生出版社, 2005: 205.
9	Morrey BF, Askew LJ, Chao EY, et al. A biomechanical study of normal functional elbow motion [J]. Bone Joint Surg Am, 1981, 63(6): 872-877.
10	Ring D, Hotchkiss RN, Guss D, et al. Hinged elbow external fixation for severe elbow contracture [J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(6): 1293-1296.
11	Giannicola G, Sacchetti FM, Greco A, et al. Open reduction and internal fixation combined with hinged elbow fixator in capitellum and trochlea fractures [J]. Acta Orthop, 2010, 81(2): 228-233.
12	高悠水,施慧鹏,李晓林,等.老年肌肉减少症与脆性骨折的研究进展[J].中华老年骨科与康复电子杂志, 2015,1(02):48-52.
13	Pierce TP, Cherian JJ, Mont MA. Static and dynamic bracing for loss of motion following total knee arthroplasty [J]. J Long Term Eff Med Implants, 2015, 25(4): 337-343.
14	Hepburn GR. Case studies: contracture and stiff joint management with dynasplint [J]. J Orthop Sports Phys Ther, 1987, 8: 498-504.
15	Hepburn GR, Crivelli KJ. Use of elbow dynasplint for reduction of elbow flexion contractures: a case study [J]. J Orthop Sports Phys Ther, 1984, 5: 269-74.
16	Mackay-Lyons M. Low-load,prolonged stretch in treatment of elbow flexion contractures secondary to head trauma:a case report [J]. Phys Ther, 1989(4): 292-296.
17	Ulrich SD, Bonutti PM, Seyler TM, et al. Restoring range of motion via stress relaxation and static progressive stretch in posttraumatic elbow contractures [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2010, 19(2): 196-201.
18	Sodhi N, Yao B, Anis HK, et al. Patient satisfaction and outcomes of static progressive stretch bracing:a 10-year prospective analysis [J]. Ann Transl Med, 2019, 7(4): 67.
19	Wahl EP, Lampley AJ, Chen A, et al. Inflammatory cytokines and matrix metalloproteinases in the synovial fluid after intra-articular elbow fracture [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2020, 29(4): 736-742.
20	张英泽.不同历史阶段老年骨科治疗方式的回顾与展望[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2018,4(01):1-3.
21	Dani Rotman, Shai Factor,Haggai Schermann, et al. Manipulation under anesthesia for the postsurgical stiff elbow: a case series and review of literature [J]. European journal of orthopaedic surgery &traumatology :orthopedietraumatologie, 2019, 29(8): 1679-1685.

[1]	程必盛, 黄海. 盆腔肿瘤手术后的"隐藏危机"：泌尿功能障碍的防范与处理[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-5.
[2]	杨轲, 丁增巴姆, 马静, 李盼盼, 陈婷. 全程无缝隙肺康复训练在单孔胸腔镜肺叶切除术中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 801-804.
[3]	郭少琳, 郭建英, 左秀萍, 高苗. 慢性阻塞性肺疾病康复训练依从性影响因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 652-654.
[4]	马玉艳, 吴红梅. 慢性阻塞性肺疾病患者临床自主管理方法的现状及进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 332-334.
[5]	吕欣谕, 李雯, 王娟侠, 邹维, 王艳, 雷杰. 围手术期肺康复训练在胸腔镜肺叶切除术中疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 256-259.
[6]	袁丹艳, 鲁静, 王丽娇, 岳彩迎, 范博士, 王蓉蓉. 肺康复训练在MIE围术期的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 131-133.
[7]	矫珺, 程萌, 矫春峰. 改良呼吸康复训练对肺癌肺叶切除术后呼吸功能和生活质量的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 709-711.
[8]	罗静, 王霞, 高上兰, 张彬霞, 廖菲. 5A+5R式管理干预在慢性阻塞性肺疾病患者肺康复中的应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 429-431.
[9]	黄莹, 吕妍, 王冬梅. 主动呼吸循环技术对胸部创伤患者肺功能康复的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(06): 749-752.
[10]	杨昌凤, 何永琴, 彭涛, 李玉, 易德坤, 张玉梅. 老年COPD患者髋部骨折行改良肺康复训练的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(05): 667-669.
[11]	符晶, 陈兴峰, 王秀川. 呼吸康复训练对慢性阻塞性肺疾病患者的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(02): 208-211.
[12]	赵俊华, 杨政伟, 刘阳, 郑银福, 刘建. 规范的术后康复训练对PELD术预后的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(03): 157-165.
[13]	郭翃江, 符雪彩, 朱妍妍, 严之红, 王丽娜, 纪红. 基于影响因素的老年阿尔茨海默病认知功能障碍预测模型构建及电子化认知康复训练的应用价值[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 156-161.
[14]	朱建华, 刘茜茜, 郑玉琳, 朱水兵. 脑循环治疗仪联合综合康复训练对急性缺血性脑卒中恢复期的效果观察[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(06): 349-354.
[15]	王旭霞, 盛超, 孙洁, 李玲, 郭鹏飞. 探究化痰通络汤加减联合康复训练对急性脑梗死后吞咽障碍（痰瘀互结证）的治疗效果[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2021, 11(05): 294-299.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of Angle fluctuating rehabilitation training in postoperative rehabilitation of elbow joint limited by medial collateral ligament injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of Angle fluctuating rehabilitation training in postoperative rehabilitation of elbow joint limited by medial collateral ligament injury