中国华北和华东地区2010至2011年老年股骨转子间骨折流行病学对比分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2018.01.010

中华老年骨科与康复电子杂志 ›› 2018, Vol. 04 ›› Issue (01) : 43 -47. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2018.01.010

所属专题：骨科学；总编推荐；老年骨科流行病学；文献；

老年骨科流行病学

中国华北和华东地区2010至2011年老年股骨转子间骨折流行病学对比分析

刘松¹, 李佳¹, 李石伦¹, 陈伟¹, 朱燕宾¹, 张飞¹, 李彦森¹, 张英泽¹^,^†(

)

^1. 050051　石家庄，河北医科大学第三医院，河北省骨科研究所，河北省骨科生物力学重点实验室

收稿日期:2017-06-22 出版日期:2018-02-05
通信作者: 张英泽
基金资助:
国家自然科学基金(81572125)

Epidemiological comparison of femoral intertrochanteric fractures in the elderly between northern and eastern China from 2010 to 2011

Song Liu¹, Jia Li¹, Shilun Li¹, Wei Chen¹, Yanbin Zhu¹, Fei Zhang¹, Yansen Li¹, Yingze Zhang¹^,^†()

^1. The Third Hospital of Hebei Medical University, Key Laboratory of Orthorpaedic Biomechanics of Hebei Province, Orthorpaedic Research Institution of Hebei Province, Shijiazhuang 050051, China

Received:2017-06-22 Published:2018-02-05
Corresponding author: Yingze Zhang
About author:
Corresponding author: Zhang Yingze, Email: yzling_liu@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

刘松, 李佳, 李石伦, 陈伟, 朱燕宾, 张飞, 李彦森, 张英泽. 中国华北和华东地区2010至2011年老年股骨转子间骨折流行病学对比分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2018, 04(01): 43-47.

Song Liu, Jia Li, Shilun Li, Wei Chen, Yanbin Zhu, Fei Zhang, Yansen Li, Yingze Zhang. Epidemiological comparison of femoral intertrochanteric fractures in the elderly between northern and eastern China from 2010 to 2011[J/OL]. Chinese Journal of Geriatric Orthopaedics and Rehabilitation(Electronic Edition), 2018, 04(01): 43-47.

目的

对比分析中国华北地区和华东地区2010年1月至2011年12月老年尺桡骨远端骨折患者的流行病学特点。

方法

利用医学影像计算机存档与传输系统（PACS）及病案查询系统收集2010年1月至2011年12月华北地区和华东地区39家医院诊治的老年尺桡骨远端骨折患者资料。将华北地区18家医院资料定义为A组，华东地区21家医院资料定义为B组，对比分析两组患者性别、年龄、侧别和骨折分型等。

结果

共收集老年股骨转子间骨折患者5 413例，其中男性2 116例（39.09%），女性3 297例（60.91%），男女比为1∶1.56。所有患者年龄中位数为79岁（65~103岁），80~84岁年龄段构成比最高，占25.46%（1 378/5 413）；左侧（2 791例，51.56%）多于右侧（2 622例，48.44%）。A组3 324例，其中男性1 431例，女性1 893例，男女比为1∶1.32；B组2 089例，其中男性685例，女性1 404例，男女比为1∶2.05，差异有统计学意义（χ²=56.712，P<0.001）。A组和B组年龄中位数分别为78岁和81岁，差异有统计学意义（Z=-12.282，P<0.001）。A组75~79岁年龄段构成比最高，占25.42%（845/3 324）；B组80~84岁年龄段构成比最高，占26.28%（549/2 089）。A组骨折高发类型为Ⅰ型，占28.34%（942/3 324）；B组骨折高发类型为Ⅱ型，占29.15%（609/2 089）。两组比较，V型骨折构成比差异无统计学意义，其他骨折类型构成比差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

老年股骨转子间骨折女性多见，华北和华东地区高发骨折类型分别为Ⅰ型和Ⅱ型。与华北地区相比，华东地区患者年龄高，女性构成比高，Ⅰ型和Ⅲ型骨折构成比低，Ⅱ型和Ⅳ骨折构成比高。

关键词: 老年人, 髋骨折, 流行病学, 性别分布

Objective

To compare and analyze the epidemiological features of femoral intertrochanteric fractures in the elderly between Northern and Eastern areas of China from January 2010 to December 2011.

Methods

Data of human fractures treated between January 2010 to December 2011 in 39 hospitals in northern and eastern China were collected through the PACS system and case reports checking system. The data of 18 hospitals in northern China were classified as group A, while data of 21 hospitals in eastern China were classified as group B. Gender, age, side and fracture classification between two groups were compared.

Results

A total of 5,413 femoral intertrochanteric fractures in the elderly were divided into group A (3,324 cases) and group B (2,089 cases). There were 2,116 males (39.09%) and 3,297 females (60.91%), with a male/female ratio of 1:1.56. The median age of all the patients was 79 years old (65-103 years old). Left side (2,791 cases, 51.56%) outnumbered the right side (2,622 cases, 48.44%). There were 1,431 males and 1,893 females in the group A (M/F=1:1.32), and 685 males and 1,404 females in group B (M/F=1:2.05, χ²=56.712, P<0.001). The median age of the two groups were 78 years and 81 years, respectively, difference was statistically significant (Z=-12.282, P<0.001). The predominant age group in group A was 75 to 79 years, accounting for 25.42% (845/3,324). The predominant age group in group B was from 80 to 84 years, accounting for 26.28% (549/2,089) . The high-risk type was type Ⅰ in group A, accounting for 28.34% (942/3,324). While in group B the high-risk type was type Ⅱ, accounting for 29.15% (609/20,894). There were no significant differences in type Ⅴ, while differences were statistically significant between the two groups in other types (P<0.05).

Conclusions

Femoral intertrochanteric fractures in elderly were most seen in females and the highest frequency fracture type was type Ⅰ and type Ⅱ in Northern and Eastern areas of China, respectively. Compared with northern China, the patients were older, the proportion of females was higher in eastern China. The proportion of type Ⅰ and typeⅢ was lower, while the proportion of type Ⅱ and type Ⅳwas higher.

Key words: Aged, Hip fractures, Epidemiology, Sex distribution

表1 华北和华东地区所有患者年龄构成及性别分布[例（%）]

年龄段（岁）	男性	女性	合计
65～69	232（10.96）	272（8.25）	504（9.31）
70～74	429（20.27）	553（16.77）	982（18.14）
75～79	519（24.53）	773（23.45）	1 292（23.87）
80～84	496（23.44）	882（26.75）	1 378（25.46）
85～89	326（15.41）	552（16.74）	878（16.22）
90岁	114（5.39）	265（8.04）	379（7.00）
合计	2 116（100.00）	3 297（100.00）	5 413（100.00）

表1 华北和华东地区所有患者年龄构成及性别分布[例（%）]

年龄段（岁）	男性	女性	合计
65～69	232（10.96）	272（8.25）	504（9.31）
70～74	429（20.27）	553（16.77）	982（18.14）
75～79	519（24.53）	773（23.45）	1 292（23.87）
80～84	496（23.44）	882（26.75）	1 378（25.46）
85～89	326（15.41）	552（16.74）	878（16.22）
90岁	114（5.39）	265（8.04）	379（7.00）
合计	2 116（100.00）	3 297（100.00）	5 413（100.00）

表2 两组股骨转子间骨折患者年龄段构成比较及性别分布[例（%）]

年龄段（岁）	A组			B组			χ²值	P值
年龄段（岁）	男	女	合计	男	女	合计	χ²值	P值
65～69	167（11.67）	178（9.40）	345（10.38）	65（9.49）	94（6.70）	159（7.61）	11.638	0.001
70～74	305（21.31）	397（20.97）	702（21.12）	124（18.10）	156（11.11）	280（13.40）	51.424	<0.001
75～79	363（25.37）	482（25.46）	845（25.42）	156（22.77）	291（20.73）	447（21.40）	11.428	0.001
80～84	341（23.83）	488（25.78）	829（24.94）	155（22.63）	394（28.06）	549（26.28）	1.215	0.270
85～89	195（13.63）	250（13.21）	445（13.39）	131（19.12）	302（21.51）	433（20.73）	50.860	<0.001
90岁	60（4.19）	98（5.18）	158（4.75）	54（7.88）	167（11.89）	221（10.58）	66.861	<0.001
合计	1 431（100.00）	1 893（100.00）	3 324（100.00）	685（100.00）	1 404（100.00）	2 089（100.00）	?	?

表2 两组股骨转子间骨折患者年龄段构成比较及性别分布[例（%）]

年龄段（岁）	A组			B组			χ²值	P值
年龄段（岁）	男	女	合计	男	女	合计	χ²值	P值
65～69	167（11.67）	178（9.40）	345（10.38）	65（9.49）	94（6.70）	159（7.61）	11.638	0.001
70～74	305（21.31）	397（20.97）	702（21.12）	124（18.10）	156（11.11）	280（13.40）	51.424	<0.001
75～79	363（25.37）	482（25.46）	845（25.42）	156（22.77）	291（20.73）	447（21.40）	11.428	0.001
80～84	341（23.83）	488（25.78）	829（24.94）	155（22.63）	394（28.06）	549（26.28）	1.215	0.270
85～89	195（13.63）	250（13.21）	445（13.39）	131（19.12）	302（21.51）	433（20.73）	50.860	<0.001
90岁	60（4.19）	98（5.18）	158（4.75）	54（7.88）	167（11.89）	221（10.58）	66.861	<0.001
合计	1 431（100.00）	1 893（100.00）	3 324（100.00）	685（100.00）	1 404（100.00）	2 089（100.00）	?	?

表3 两组股骨转子间骨折患者骨折类型构成比较及性别分布[例（%）]

分型	A组			B组			χ²值	P值
分型	男	女	合计	男	女	合计	χ²值	P值
Ⅰ型	389（27.18）	553（29.21）	942（28.34）	130（18.98）	257（18.30）	387（18.53）	66.695	<0.001
Ⅱ型	274（19.15）	367（19.39）	641（19.28）	172（25.11）	437（31.13）	609（29.15）	70.346	<0.001
Ⅲ型	390（27.25）	516（27.26）	906（27.26）	130（18.98）	253（18.02）	383（18.33）	56.287	<0.001
Ⅳ型	206（14.40）	269（14.21）	475（14.29）	164（23.94）	290（20.66）	454（21.73）	49.985	<0.001
Ⅴ型	172（12.02）	188（9.93）	360（10.83）	89（12.99）	167（11.89）	256（12.25）	2.581	0.108
合计	1 431（100.00）	1 893（100.00）	3 324（100.00）	685（100.00）	1 404（100.00）	2 089（100.00）	?	?

表3 两组股骨转子间骨折患者骨折类型构成比较及性别分布[例（%）]

分型	A组			B组			χ²值	P值
分型	男	女	合计	男	女	合计	χ²值	P值
Ⅰ型	389（27.18）	553（29.21）	942（28.34）	130（18.98）	257（18.30）	387（18.53）	66.695	<0.001
Ⅱ型	274（19.15）	367（19.39）	641（19.28）	172（25.11）	437（31.13）	609（29.15）	70.346	<0.001
Ⅲ型	390（27.25）	516（27.26）	906（27.26）	130（18.98）	253（18.02）	383（18.33）	56.287	<0.001
Ⅳ型	206（14.40）	269（14.21）	475（14.29）	164（23.94）	290（20.66）	454（21.73）	49.985	<0.001
Ⅴ型	172（12.02）	188（9.93）	360（10.83）	89（12.99）	167（11.89）	256（12.25）	2.581	0.108
合计	1 431（100.00）	1 893（100.00）	3 324（100.00）	685（100.00）	1 404（100.00）	2 089（100.00）	?	?

1	杜璠, 葛郁龙, 贾佗, 等. 股骨粗隆间骨折手术治疗进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2012, 6(20): 155-156.
2	魏建仝, 张钟, 苏秦柳晔, 等. 股骨粗隆间骨折髓外内固定治疗进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2015, 12(20): 3795-3798.
3	张静, 李志锐, 唐佩福. 老年粗隆间骨折的手术治疗进展[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2016, 2(4): 250-253.
4	杨洋, 林向进. 877例髋部骨折患者发病情况及其流行病学特征分析[J]. 中华流行病学杂志, 2014, 35(4): 446-448.
5	王烨明, 魏万富. 5 563例髋部骨折病例的发病特征分析[J]. 中国骨质疏松杂志, 2014, 20(8): 956-959.
6	Icks A, Arend W, Becker C, et al. Incidence of hip fractures in Germany, 1995-2010 [J]. Arch Osteoporos, 2013, 8(1/2): 1-7.
7	Azagra R, López-Expósito F, Martin-Sánchez JC, et al. Incidence of hip fracture in Spain (1997-2010) [J]. Med Clin (Barc), 2015, 145(11): 465-470.
8	Maharlouei N, Khodayari M, Forouzan F, et al. The incidence rate of hip fracture in Shiraz, Iran during 2008-2010 [J]. Arch Osteoporos, 2014, 9(1): 165.
9	Thorngren KG. Fractures of the femoral neck and proximal femur. European Surgical Orthopaedics and Traumatology [M]. Berlin: Springer, 2014: 2203-2268.
10	Daniachi D, Netto AS, Ono NK, et al. Epidemiology of fractures of the proximal third of the femur in elderly patients [J]. Rev Bras Ortop, 2015, 50(4): 371-377.
11	Lizaur-Utrilla A, Puchades OA, Sanchez DF, et al. Epidemiology of trochanteric fractures of the femur in Alicante, Spain,1974-1982 [J]. Clin Ortho Relat Res, 1987 (218): 24-31.
12	Morita Y, Endo N, Iga T, et al. The incidence of cervical and trochanteric fractures of the proximal femur in 1999 in Niigata Prefecture, Japan [J]. J Bone Miner Metab, 2002, 20(5): 311-318.
13	于沂阳, 李石伦, 陈伟, 等. 中国北方和南方地区2010-2011年60岁以上人群股骨转子间骨折流行病学对比[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2017, 3(1): 55-58.
14	Hedlund R, Lindgren U, Ahlbom A. Age- and sex-specific incidence of femoral neck and trochanteric fractures. An analysis based on 20,538 fractures in Stockholm County, Sweden, 1972-1981 [J]. Clin Orthop Relat Res, 1987, 222: 132-139.
15	Wallöe A, Andersson S, Herrlin K, et al. Incidence and stability of trochanteric femoral fractures [J]. Acta Orthop, 1983, 54(4): 622-626.
16	王俊, 尹宗生, 马广文, 等. 合肥市两家省级医院髋部骨折的性别及年龄分布分析[J]. 中国骨质疏松杂志, 2014, 20(10): 1197-1201.
17	Horii M, Fujiwara H, Ikeda T, et al. Urban versus rural differences in the occurrence of hip fractures in Japan's Kyoto prefecture during 2008–2010:a comparison of femoral neck and trochanteric fractures [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2013, 14(1): 304.
18	张飞, 陈伟, 张晓琳, 等. 成人股骨转子间骨折的临床特点及其变化:单中心3 201例分析[J]. 中华外科杂志, 2014, 52(9): 697-701.

[1]	陈晓玲, 钟永洌, 刘巧梨, 李娜, 张志奇, 廖威明, 黄桂武. 超高龄髋膝关节术后谵妄及心血管并发症风险预测[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 575-584.
[2]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[3]	曾敬, 吴冬冬, 邵明, 范震波, 王治国, 刘培谊, 兰海峰. 高龄髋部骨折患者不同手术时机的围手术期疗效评估[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-449.
[4]	张庆庆, 曲毅睿, 王淑君, 孙凤, 侯晓敏, 耿丽, 孙天骏. 北京市某三甲医院急诊成人烧烫伤的流行病学特征[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 324-328.
[5]	周冠宇, 谭鲁平, 杨亚晶, 李晓光. 1 916例肠道门诊食源性疾病患者病原学监测和临床特征[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(04): 200-206.
[6]	宋俊锋, 张珍珍. 单侧初发性腹股沟斜疝老年患者经腹腹膜前疝修补术中残余疝囊腹直肌下缘固定效果评估[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 670-674.
[7]	张晋伟, 董永红, 王家璇. 基于GBD2021 数据库对中国与全球老年人疝疾病负担和健康不平等的分析比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 708-716.
[8]	袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[9]	邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[10]	曹文钰, 郭鹏, 李锦平. 微创手术及非手术方式治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 304-309.
[11]	王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[12]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[13]	鲁宁, 魏立友, 李亮, 张玉龙. 老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 222-228.
[14]	崔健, 夏青, 林云, 李光玲, 李心娜, 王位. 血小板与淋巴细胞比值、免疫球蛋白、心肌酶谱及心电图对中老年肝硬化患者病情及预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 400-406.
[15]	钱锦华, 曹超, 徐敏, 左迪迪, 曹洁, 张婷, 翁玉蓉, 胡耀敏. 骨骼肌减少症与老年患者心脏结构及功能的相关性研究[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(03): 14-18.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Epidemiological comparison of femoral intertrochanteric fractures in the elderly between northern and eastern China from 2010 to 2011

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Epidemiological comparison of femoral intertrochanteric fractures in the elderly between northern and eastern China from 2010 to 2011